Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Ercud/3/2016 3816203719 23. 06. 2026 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2026:3816203719.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnenej: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D. X- C., zast. matkou: E. C., trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D. X- C., právny zástupca: Centrum pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže, so sídlom Špitálska 8, P.O.BOX 57, 814 99 Bratislava proti povinnému: B. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom XXX XX F., o vymoženie zameškaného a bežného výživného, takto rozhodol: Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.03.2016 sa oprávnená prostredníctvom zákonnej zástupkyne domáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného výživného, na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresního soudu Plzeň sp. zn. 15Nc 106/2010-22 zo dňa 26.08.2010 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 15Ecud/2/2015-7 zo dňa 03.12.2015 (o vyhlásení Rozsudku Okresního soudu Plzeň sp. zn. 15Nc 106/2010-22 zo dňa 26.08.2010 za vykonateľný na území Slovenskej republiky). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi udelené tunajším súdom dňa 5.8.2016. 2. Dňa 10.04.2017 povinný predložil návrh na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi, z dôvodu zahájenia exekúcie z rovnakého exekučného titulu v Českej republike. Ako prílohu priložil fotokópiu - Vyrozumění o zahájení exekuce zo dňa 18.11.2016 pod sp. zn. 134 EX 13455/16 -057, Výzva k úhradě dlužného plnění před provedením exekuce pod sp. zn 134 Ex 13455/16-057 zo dňa 18.11.2016 (exekúcia vedená súdnym exekútorom Mgr. Ing. Jiří Prošek, Exekútorský úrad Plzeň-město). Návrh na zastavenie exekúcie bol postúpený súdu dňa 18.04.2017. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
7. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Súd vyzval Centrum pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže dňa 31.03.2025, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, a aby oznámil, či žiada pokračovať v predmetnej exekúcii resp. či navrhuje jej čiastočné alebo úplne zastavenie. 9. Centrum pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže oznámil dňa 07.04.2025, že požiadali český ústredný orgán o ich stanovisko. Z ich vyjadrenia, ktoré priložili v prílohe vyplýva najmä to, že evidujú dlh v sume 287 300,18 CZK. Majú teda za to, že sa požaduje ďalej pokračovať v konaní. Dňa 10.04.2025 zaslali doplnenie správy podľa tvrdenia českého ústredného orgánu exekučné konanie v ČR, je neúspešné – za celú dobu sa nepodarilo nič vymôcť. Žiadateľka začala exekúciu v ČR nakoľko to bola podmienka pre poberanie náhradného výživného. Kontakt na exekútora je: Soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, Dominikánská 13/8, 30100 Plzeň. 10. Skutočnosť, že v Českej republike bolo začaté exekučné konanie na základe totožného exekučného titulu, sama osebe nie je dôvodom na zastavenie exekúcie vedenej v Slovenskej republike, najmä ak bolo preukázané, že české exekučné konanie je dlhodobo neúspešné a nepodarilo sa v ňom nič vymôcť. Ani nariadenie o výživnom (Nariadenie Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti), ani slovenský Exekučný poriadok totiž neustanovujú prekážku, podľa ktorej by začatie exekučného konania v jednom členskom štáte automaticky bránilo vedeniu exekúcie v inom členskom štáte. Podstatné je, aby nedošlo k duplicitnému uspokojeniu tej istej pohľadávky. Ak by bolo výživné alebo jeho časť vymožené v jednom štáte, táto skutočnosť musí byť zohľadnená v druhom exekučnom konaní a vymožené plnenie započítané. 11. Súd poukazuje aj na Uznesenie Krajského súdu Prešov č.k. 10 CoEk/26/2024 zo dňa 29.01.2026: „Totižto v právnej praxi je súbežné vedenie exekúcie v SR a ČR štandardným postupom, o ktorom súdy rozhodujú predovšetkým v kontexte uznania cudzieho exekučného titulu a zákazu neoprávneného obohatenia. Teda nič nebráni veriteľovi podať návrh na vykonanie exekúcie v oboch krajinách naraz. Povinnosťou veriteľa a exekútorov je však zabezpečiť, aby nedošlo k dvojitému vymoženiu tej istej sumy. V praxi to znamená, že ak český exekútor vymôže celú sumu, slovenské konanie musí byť pre zánik dlhu zastavené. Ak vymôže len časť, v slovenskom konaní sa pokračuje už len pre zvyšnú časť dlhu.“ 12. Súd návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný, pretože je možné, aby prebiehali na základe totožného exekučného titulu exekúcie aj na území SR aj ČR za podmienky, aby nedošlo k duplicitnému vymoženiu pohľadávky. Keďže súd má na základe zistení Centra pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže preukázané, že exekučné konanie v ČR je bezúspešné, tak nie je dôvod na zastavenie exekučného konania vedeného v SR. Taktiež nejedná sa o prekážku začatej veci podľa § 159 CSP, nakoľko exekučné konanie vedené v SR pod sp.zn. 15Ercud/3/2016, EX 1220/16 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom (návrh na začatie exekúcie bol podaný dňa 17.03.2016, poverenie udelené dňa 05.08.2016) a z dokladov predložených povinným je zrejmé, že v ČR je vedené exekučné konanie pod sp. zn.. 134 EX 13455/16 síce na podklade rovnakého exekučného titulu Rozsudok Okresního soudu Plzeň č.j. 15 Nc 106/2010 zo dňa 26.08.2010, ale poverenie českému súdnemu exekútorovi bolo vydané Okresním soudem Plzeň dňa 18.10.2016 t.j. exekučné konanie vedená na SR začalo ako prvé. 13. Skutočnosťou zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu – rozsudok Okresního soudu Plzeň sp. zn. 15Nc 106/2010-22 zo dňa 26.08.2010 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 15Ecud/2/2015-7 zo dňa 03.12.2015, právoplatným dňa 04.10. 2010 a vykonateľným na území SR dňa 02.07.2016, stal sa tak exekučným titulom. Oprávnená bola podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnená podať návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko povinný dobrovoľne nesplnil, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Povinný zároveň nijako nepreukázal dôvody, pre ktoré by bolo potrebné exekúciu zastaviť. 14. Zároveň súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali postupovať v danom prípade v zmysle §57 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku),
bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.