Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21C/17/2023 3823218842 22. 01. 2026 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2026:3823218842.7
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C., pr. zast.: JUDr. Jiří Choutka, advokát so sídlom Štúrovo námestie 121, 911 01 Trenčín, proti žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Žalobcovi – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 23,00 eur (z ID predpisu: S38-010823-0018), a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.07.2023 domáha vypriadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva. 2. Tunajší súd uznesením č. k. 21C/17/2023 – 59 zo dňa 08.07.2025, právoplatným dňa 14.07.2025, konanie prerušil na tri mesiace, a to z dôvodu zhodného návrhu strán na prerušenie konania za účelom mimosúdnej dohody. 3. Dňa 20.10.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby v celom rozsahu“, v ktorom uviedol, že na základe skutočnosti, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o vypriadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva, berie žalobu v súlade s § 144 C.s.p. v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil. Zároveň navrhol, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov konania nepriznáva. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 8. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 9. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V posudzovanej veci žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, avšak nakoľko žalovaná sa ani na výzvu súdu nevyjadrila či súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom jej súhlas je v zmysle § 146 ods. 2 C.s.p. potrebný, súd konanie nezastavil v zmysle § 145 a § 146 C.s.p.. Toto konanie však bolo prerušené uznesením č. k. 21C/17/2023 – 59 zo dňa 08.07.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2025, avšak strany sporu nepodali v šesťmesačnej lehote uvedenej v ustanovení § 163 ods. 2 C.s.p. návrh na pokračovanie v konaní. 10. Keďže konanie bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 C.s.p. a do šiestich mesiacov nebol podaný návrh na pokračovanie v konaní, súd v zmysle § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil. 11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadal na skutočnosť, že obe strany navrhli prerušenie konania za účelom mimosúdnej dohody, v čom súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa. Obe strany sporu zavinili zastavenie konania tým, že v šesťmesačnej lehote od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodali návrh na pokračovanie v konaní, žalobca naopak vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody a navrhol, aby súd rozhodol, že žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov konania nepriznáva, a preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. 15. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 33,00 eur. Vzhľadom na zastavenie konania pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobcovi vracia súdny poplatok krátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 23,00 eur, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Poučenie: Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.] Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.