Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/10/2024 3824200599 04. 03. 2026 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2026:3824200599.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. G. XXX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov, a to matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. G. 728/1 a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. G. XXX, právne zastúpeného JUDr. Igorom Gažíkom, advokátom so sídlom Prievidza, Bojnická cesta č. 7, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.09.2021 č. k. 4P/42/2020-174 v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca na maloletého A. a maloletého C. tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2024 do 31.08.2025 a zo sumy 250,eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2025 naďalej a zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2024 do 31.08.2025 a znižuje zo sumy 250,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2025 naďalej, ktoré je povinný platiť matke najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje. II. Zameškané výživné otca A. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX predstavuje za obdobie od 01.02.2024 do 31.03.2026 sumu 1.350,- eur, ktorú súd povoľuje otcovi zaplatiť matke v splátkach vo výške 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh. III. Zameškané výživné otca A. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX predstavuje za obdobie od 01.02.2024 do 31.03.2026 sumu 1.250,- eur, ktorú súd povoľuje otcovi zaplatiť matke v splátkach vo výške 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 31.01.2024 domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloletých synov A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že naposledy bolo upravené výživné rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo
dňa 07.09.2021 č. k. 4P/42/2020-174 tak, že otc bol povinný platiť na každého sumu 150,- eur mesačne. Od tej doby potreby maloletých detí narástli a doteraz určené výživné nedostačuje na krytie ich potrieb. 2. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 29.02.2024, v ktorom uviedol, že nesúhlasí so zvýšením výživného. Poukázal na to, že jeho príjem je 21000,- Kč, z ktorého platí výživné 300,- eur, náklady na bývanie 4500,- Kč, cestovné náklady do ČR a späť 4500,- Kč a stravné a ostatné výdavky v sume 5500,- Kč. Čo sa týka potrieb detí mu pomáhajú jeho rodičia. Sú to napríklad školské potreby, oblečenie, obuv na šport a aj mimošportové obutie, strava. S uvedeným návrhom o zvýšenie alimentov nesúhlasil, lebo to nedokáže pokrývať. 3. Kolízny opatrovník návrh matky považoval za dôvodný, keďže od poslednej úpravy výživného na maloleté deti došlo k podstatnému nárastu výdavkov na maloletých A. a C.. 4. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 21.08.2024 č. k. 13P/10/2024 tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.09.2021 č. k. 4P/42/2020-174 v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca na maloletého A. a maloletého C. a zvýšil vyživovaciu povinnosť otca A. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,eur mesačne a na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2024 naďalej, ktorú je povinný platiť matke najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje. Zameškané výživné na mal. A. a C. predstavovalo za obdobie od 01.02.2024 do 31.08.2024 sumu 700,- eur na každé dieťa zvlášť, ktorú otcovi umožnil otcovi zaplatiť v splátkach vo výške 40,- eur mesačne na mal. Branislava a vo výške 40,- eur na mal. Dominika spolu s bežným výživným, s tým že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh. Voči predmetnému rozsudku podal otec, prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie. 5. Krajský súd v Žiline vo veci rozhodol uznesením zo dňa 27.08.2025 sp. zn 14CoP/5/2025 tak, že rozsudok Okresného súdu Prievidza zrušil ako predčasný a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä s: návrhom, lustrácia matky a otca v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v registri bánk, uznesením OS Prievidza zo dňa 07.02.2024 č. k. 13P/10/2024-5, oznámením Sociálnej poisťovne o matke, oznámením Sociálnej poisťovne o otcovi, oznámením ODI Prievidza zo dňa 12.02.2024, správou ÚPSVaR Prievidza z prešetrenia pomerov zo dňa 16.02.2024, potvrdením zamestnávateľa matky o príjme č. l. 20-24, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa 13.02.2024, vyjadrením otca s prílohami č. l. 28-29, podaním matky so špecifikáciou príjmov a výdavkov č. l. 33-50, plnomocenstvom č. l. 52, pracovnou zmluvou matky v spoločnosti KOZÁK, s. r. o. č. l. 56-58, nájomnou zmluvou č. l. 59-64, zápisnicou zo dňa 17.05.2024 č. l. 65-69, podaním PZ otca zo dňa 28.05.2024 s prílohami č. l. 76-101, potvrdením zamestnávateľa matky č. l. 102, podaním PZ otca zo dňa 13.08.2024 s prílohami č. l. 103-115, rozsudkom OS Prievidza zo dňa 21.08.2024 č. k. 13P/10/2024-124, odvolaním otca č. l. 126-130, vyjadrením KO zo dňa 15.11.2024 č. l. 138, uznesením KS v Žiline zo dňa 27.08.2025 č. k. 14Cop/52025-145, správou ÚPSVaR Prievidza č. l. 162-163, oznámením ODI Prievidza č. l. 164, listinami predloženými otcom č. l. 166-198, podaním otca s prílohami zo dňa 30.12.2025 č. l. 204-209, podaním matky zo dňa 12.01.2026 č. l. 210, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 14.01.2026 č. l. 212, potvrdením o príjme matky od firmy Kozák s.r.o. č. l. 217-218, vybaveným dožiadaním z ČR č. l. 219-246, potvrdením o príjme matky zo dňa 27.01.2026 č. l. 247-249, listinami predloženými matkou na pojednávaní dňa 29.01.2026 č. l. 250-254, listinami predloženými otcom na pojednávaní dňa 29.01.2026 č. l. 255-257, uznesením OS Prievidza zo dňa 06.03.2025 č. k. 9D/190/2024-33 č. l. 258-259, zápisnicou zo dňa 29.01.2026 č. l. 260-267, správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 18.02.2026 č. l. 270, dokladmi od matky č. l. 272-295, dokladmi od otca č. l. 296-310, zoznamom voľných pracovných miest v stavebníctve, výškou minimálnej mzdy v ČR, výpisom z účtu, úradným záznamom ÚPSVaR Prievidza zo dňa 02.03.2026, potvrdením o daňových nedoplatkoch, spisom OS Prievidza sp. zn. 4P/42/2020 a z neho najmä rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.09.2021 č. k. 4P/42/2020-174, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2021 a ostatným obsahom spisu. Súd po vrátení veci odvolacím súdom vykonal ďalšie dokazovanie za účelom riadneho zistenia rozhodujúcich skutkových okolností, posúdenia majetkových pomerov rodičov a nákladov na každé z maloletých detí. Vyžiadal si listinné dôkazy od rodičov maloletých detí ako i prostredníctvom dožiadaných orgánov v Českej republike, a to
hlavne lustráciu motorových vozidiel matky, vyčíslenie nákladov otca, výplatné pásky otca zo spoločnosti BVI st. s.r.o., výpočet dane a daňového zvýhodnenia otca za roky 2020-2024, výpisy z osobného účtu otca, zmluvu o prevode podielu spoločnosti BVI st. s.r.o., Notársku zápisnicu NZ 271/2020, vyčíslenie nákladov matky a mal. detí, potvrdenie o príjme matky od firmy KOZÁK, s.r.o. za rok 2024 a 2025, lustráciu bánk ČR, lustráciu vozidiel ČR, oznámenie ÚSSZ, daňové priznanie spoločnosti BVI st. s.r.o. s prílohami, potvrdenie zamestnávateľa o príjme otca za obdobie 1-10/2025, lustráciu motorových vozidiel spoločnosti BVI st. s.r.o., potvrdenie o príjme matky za rok 2025, odpovede troch spoločností na žiadosť o prijatie do zamestnania otca, uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 9D/190/2024-33 zo dňa 06.03.2025, listiny preukazujúce platby a náklady matky a otca na mal. deti, čestné prehlásenie H. B. (otcovej matky),ponuky prác v odvetví stavebníctva a potvrdenie o daňových nedoplatkov matky. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov na pojednávaní dňa 29.01.2026 a dňa 04.03.2026. Zároveň boli doručené nové správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav: 7. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.09.2021 č. k. 4P/42/2020-174, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.09.2021, bolo manželstvo rodičov rozvedené a na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej boli maloletý A., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C., nar. XX.XX.XXXX zverení do osobnej starostlivosti matke a otcovi bolo určené výživné na maloletého A. vo výške 150,eur a na maloletého C. v sume 150,- eur mesačne. Stretávanie otca s deťmi nebolo upravené. 8. V tom čase bol otec zamestnaný vo firme BVI st. spol. s.r.o., so sídlom Újezd pod troskami, Čímyšl 4, Česká republika, ktorej vlastnil 10% obchodný podiel od 11.07.2020 (do 11.07.2020 v rozsahu 50% obchodného podielu spoločnosti BVI st. spol. s.r.o.) s čistým mesačným príjmom na základe pracovnej zmluvy pri odpracovaní celého mesiaca vo výške 15850,- Kč. Otec s takto určeným výživným aj súhlasil. Uviedol, že jeho mesačné výdavky sú na domácnosť na Slovensku 150,- eur (voda, elektrina, plyn, strava), strava v ČR 50,- eur a cestovné výdavky 100,- eur. Otec mal dve vyživovacie povinnosti voči maloletému A. a C.. 9. Matka v tom čase bola nezamestnaná (v evidencií nezamestnaných od 01.11.2020 do 03.03.2021 a od 01.06.2021 naďalej) a poberala podporu v nezamestnanosti v priemernej výške 420,78 eura mesačne. Zamestnaná bola v období od 04.03.2021 do 31.05.2021 v spoločnosti Florián s. r. o., kde dosahovala priemernú čistú mesačnú mzdu 579,01 eura. Za nájom bytu platila 250,- eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť mala voči maloletému A. a C.. 10. Maloletý A. navštevoval 6. ročník základnej školy, za ktorú platila matka ZRPŠ 12,- eur ročne, za výtvarnú 6,- eur mesačne, za basketbal 20,- eur mesačne, náklady na dochádzku do školy 12,- eur mesačne, lieky na alergiu 7,- eur mesačne. Ostatné výdavky boli bežné na stravu 100,- eur mesačne, oblečenie, voľno-časové aktivity spolu v sume 100,- eur mesačne. 11. Maloletý C. navštevoval 4. ročník základnej školy, za ktorú platila matka ZRPŠ 12,- eur ročne, za basketbal 20,- eur mesačne, náklady na dochádzku do školy 12,- eur mesačne. Ostatné výdavky boli bežné na stravu 100,- eur mesačne, oblečenie, voľno-časové aktivity. 12. Matka maloletých detí A. a C. je v súčasnosti zamestná v spoločnosti VEZUZ, s. r. o. a jej priemerná mesačná mzda predstavuje 1200,-eur. Výdavky matke vzrástli, nakoľko sa zmenila jej bytová situácia. Spolu s maloletými deťmi býva u svojho priateľa v obci Pravenec, kde mesačne platí poplatok za vodu 30,- eur, plyn 84,- eur, elektrinu 40,-eur. Cestovné na maloleté deti vychádza spolu 100,- eur mesačne. Maloletým deťom je potrebné zaplatiť zubné strojčeky, pričom u mal. A. v sume 685,- eur a u mal. Dominika v sume 565,- eur. Na vyšetrenia dochádzajú do Žiaru nad Hronom a za konzultáciu matka zaplatila 120,-eur. Obaja maloletí chodia dvakrát do roka na dentálnu hygienu po 30,-eur za jednu. Mal. C. skončil s basketbalom, ale matke stúpli náklady na mal. A.. Maloletý A. v basketbale pokračuje a od 01.09.2025 navštevuje aj strednú školu. Maloletý A. ako športovec musí absolvovať raz ročne vyšetrenie u športového lekára, ktoré stojí 50,- eur. Náklady na maloletého A. sú spojené so športovými zápasmi, kde za každé matka dopláca približne 300 až 400 eur. Obedy v škole platí mesačne 66,- eur, ZRPŠ 20,-eur, hygienické potreby 5,-eur, 15,- eur mesačne sa skladajú na stužkovú, členský príspevok v Mládežníckej basketbalovej akadémii Prievidza predstavujú 90,- eur mesačne a výživové doplnky 33,eur mesačne. ZRPŠ mal. C. platila matka v sume 15,- eur, rovnako sa maloletý stravuje v školskej jedálni, kde mu matka platí obedy. Obom deťom matka dáva vreckové vo výške 20,- eur týždenne, kredit
platí vo výške 10-12,- eur mesačne každému dieťaťu, cestovné do školy stojí 100,- eur mečane pre obe deti, strihanie 20,- eur mesačne na každého a strava približne 180,- eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Matka ďalej okrem bežných výdavkov na stravu, oblečenie a hygienu mesačne precestuje približne 80,eur do práce, platí poistky deťom 74,- eur mesačne a doučovania mal. A.. Matka vlastní motorové vozidlo Hyundai i30 z roku 2013 a byt v osobnom vlastníctve, ktorý jej previedla jej matka s právom doživotného užívania. Zároveň je matka povinná vyplatiť z bytu svojho brata sumou 40 000,-eur. Matka v roku 2025 zdedila 1/5 bytu, ktorý následne odkúpila od ostatných dedičov, resp. vypláca jedného brata. 13. Otec maloletých detí pracuje aj naďalej vo firme BVI st. spol. s.r.o., ktorej 90% obchodný podiel vlastní jeho otec (starý otec maloletých detí) a 10% obchodný podiel aj naďalej vlastní otec. Otec vo vyjadrení uviedol, že jeho príjem je mesačne 21 000,-Kč. Z potvrdenia o výške príjmov vyplýva, že otcovi má byť vyplácaná mzda v čistej výške 18702 Kč mesačne, na pojednávaní dňa 04.03.2026 otec uviedol mzdu vo výške 18 000 Kč. Na pojednávaní dňa 17.05.2024 otec uviedol, že mu je mzda vyplácaná na ruku cca 23.000,- Kč, podľa toho koľko odpracuje. Súd z výpisov z účtu otca zistil, že dňa 09.02.2024 mal na účte sumu 11537,32 eura, pričom otec uviedol, že tieto peniaze vyhral tipovaním a minul rovnako na tipovanie a kúpil aj nejaké oblečenie synom. Uviedol, že keď príde z Čiech na Slovensko dáva synom mimo výživného cca 50,- eur, resp. 70-75,- eur na účasť na zápase, či výlete. Otec na pojednávaní dňa 17.05.2024 uviedol, že bol by schopný platiť výživné v sume 200,- eur mesačne na každé dieťa. Z výpisov z účtu otca v I. A., J.. súd zistil, že otec každý mesiac značnú sumu minie na tipovanie (apríl 2024- tipovanie vo výške 1047,- eur, vklad na účet 835,- eur; marec 2024- tipovanie 25,- eur, vklad na účet 1000,- eur; február 2024- tipovanie 9421,- eur, vklad na účet 9145,- eur, výhra 15678,- eur, výbery 14750,- eur; január 2024- tipovanie 264,- eur, vklady 240,- eur; december 2023- vklady 1545,eur, tipovanie 1448,- eur; november 2023- tipovanie 3349,- eur, vklad na účet 3200,- eur; október 2023tipovanie 1629,- eur, vklady na účet 1835,- eur; september 2023- tipovanie 2740,- eur, vklady na účet 2800,- eur; august 2023- tipovanie 139,- eur, vklady na účet 180,- eur; júl 2023- vklady 2700,- eur, tipovanie 2439,- eur; jún 2023- tipovanie 3094,- eur, vklady spolu 100,- eur, výhra 9000,- eur). Rovnako v mesiaci december 2024 otec vložil na účet 340,- eur a 320,- eur odoslal cez platobnú bránu Besteron. V mesiaci január 2025- tipovanie 139,- eur, vklady 195,- eur, marec 2025- tipovanie 876,- eur, vklad 1085,- eur, máj 2025- tipovanie 160,- eur, vklad 280,- eur, jún 2025- tipovanie 920,- eur, vklad 950,eur, júl 2025- tipovanie 568,- eur, vklad 635, august 2025-tipovanie 6629,- eur, vklad 7130, september 2025- tipovanie 590,- eur, vklad 600, október 2025- tipovanie 1563,- eur, vklad 900,- eur, výhra 600,eur, november 2025- tipovanie 150,- eur, vklad 70,- eur, december 2025- tipovanie 100,- eur, vklad 200,eur, výhra 11 000,-eur, výber 10 000,-eur, január 2026- tipovanie 592,- eur, vklad 800,- eur, február 2026- tipovanie 335,- eur, vklad 600,-eur. Na pojednávaní dňa 29.01.2026 otec uviedol, že väčšinou tipuje v hotovosti alebo aj cez účet. Cez platobnú bránu Besteron platí stávky a tipuje, peniaze si pred tipovaním vkladá na účet. Z čestných vyhlásení jeho rodičov vyplýva, že otec prispieva na elektrinu 50,- eur mesačne a na nákup dreva raz ročne cca 400,- eur. Z výpisov z účtu otca vyplýva, že peniaze na účte neboli používané na platbu za drevo na kúrenie, úhrady elektriny, či úhradu inej pravidelnej platby za bežné výdavky otca. Otec ďalej uviedol, že na cestovné náklady minie 100,- eur mesačne a na stravu 200,- eur mesačne. 14. Maloletý A. má 16 rokov a v školskom roku 2025/2026 navštevuje 1. ročník na Gymnáziu V. B. Nedožerského. Býva s matkou, bratom, matkiným priateľom a jeho synom. S otcom bol naposledy v kontakte 25.12.2025 od 9:00 do 16:00 a dostal od neho aj oblečenie na Vianoce. Venuje sa basketbalu, kde hráva aj medzinárodnú ligu, s čím sú spojené zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť, za účasť na sústredenia a zápasoch. 15. Maloletý C. má 14 rokov a v školskom roku 2025/2026 navštevuje 8. ročník základnej školy. Na vysvedčení mal jednotky, dvojky a trojku z dejepisu. S otcom bol v kontakte cez vianočné prázdniny, bol u neho asi 2 dni. Dostal aj darčeky, a to oblečenie, ktoré si vybral. 16. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len ,,ÚPSVaR“) zo dňa 16.02.2024 vyplýva, že spisovú dokumentáciu maloletých detí úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí sociálnej kurately eviduje od roku 2018 z dôvodu podaného návrhu na rozvod manželstva. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 4P/42/2020 zo dňa 07.09.2021 bolo manželstvo rozvedené, schválená rodičovská dohoda - maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otec zaviazaný platením výživného v sume 150,-€ mesačne každé maloleté dieťa, styk nebol upravený.
Zo správy ÚPSVaR zo dňa 14.01.2026 a zo dňa 18.02.2026 vyplýva, že matka trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného, navrhuje zvýšiť sumu výživného na 250,-€ mesačne na každé maloleté dieťa, zotrváva na dôvodoch uvedených v návrhu a bližšie sa k nim vyjadrí na pojednávaní. Podľa vyjadrenia matky otec platí výživné riadne a načas, dodala, že maloletým deťom občas zakúpi oblečenie, je s nimi v kontakte keď príde na Slovensko. Na Vianoce boli deti jeden deň s otcom a mal. C. potom ešte dva dni. Otec kúpil deťom pod stromček oblečenie ale inak sa o deti nezaujíma. Od začiatku roka 2025 zasielal otec sumu 500,-€ mesačne, v januári 2026 zaslal sumu 500,-€, za mesiac február 2026 zatiaľ výživné neposlal. Starostlivosť otca a jeho bytové pomery nenamieta, nemá záujem o odborné poradenstvo. K svojim pomerom matka uviedla, že spolu s maloletými deťmi, partnerom pánom K. H. F. a jeho maloletým synom H. býva v 6-izbovom rodinnom dome v jeho osobnom vlastníctve, kde majú maloleté deti k dispozícii samostatnú izbu zariadenú k uspokojovaniu ich každodenných potrieb. Matka pracuje ako asistentka v zubnej ambulancii u L. H., je poberateľkou prídavku na dieťa na dve maloleté nezaopatrené deti, je poberateľkou daňového bonusu. K svojim príjmom a výdavkom sa vyjadrí na súdnom pojednávaní. Ohľadom maloletých detí matka uviedla, že maloletý A. navštevuje od septembra 2025 M. H. A. N. H. D., 1. ročník, navštevuje školskú jedáleň, naďalej navštevuje basketbalový krúžok, hrá za národnú basketbalovú ligu. Maloletý C. navštevuje Základnú školu na ulici L. H. D., 8. ročník, navštevuje školskú jedáleň. Podľa vyjadrenia matky maloleté deti prekonávajú bežné detské ochorenia, užívajú vitamínové doplnky, v marci 2026 budú mať obe maloleté deti zubný strojček a ich ošetrujúcou lekárkou je L. G.. Maloletý A. uviedol, že sa má ,,Bombovo“. Cez prázdniny mal tréningy basketbalu. Otcovi povedal, že na Vianoce nič nechce ale dostal od neho ponožky, tepláky a mikiny s otcom je ako tak v kontakte. Od matky dostal veci na basketbal a počítač do školy. S otcom bol naposledy 25.12.2025 od 9:00 do 16:00. Veci, ktoré potrebuje zabezpečuje matka a o finančnej situácii v rodine nevie. Maloletý C. uviedol, že sa má dobre, cez prázdniny chodil von s kamarátmi, bol aj u otca v Česku asi dva dni. Od otca dostal oblečenie, ktoré si sám vybral keď bol u neho. Darčeky na sviatky dostáva od oboch rodičov, veci, ktoré potrebuje mu zabezpečuje matka. Na vysvedčení mal jednu trojku, od matky dostal oblečenie a od otca peniaze. Býva v kontakte aj so starými rodičmi približne raz za dva týždne na jednu noc. O ukradnutých peniazoch babke nič nevie. Finančnou situáciou ho nezaťažujú. Maloleté deti boli primerane oblečené, komunikácia s maloletými bola bezproblémová, na otázky odpovedali spontánne a bezprostredne, sami rozvíjali komunikáciu, počas pohovoru pôsobili spokojne, usmievali sa. Úrad je toho názoru, že zvýšenie výživného je v záujme maloletých detí, nakoľko posledná úprava výživného bola v roku 2021 a odvtedy sa zmenili pomery na strane maloletých detí. 17. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 18. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 19. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. 20. Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 21. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 22. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 23. Predpokladom na zmenu právoplatného súdneho rozhodnutia o výživnom je výrazná zmena okolností, ktoré boli predpokladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom. Pri rozhodovaní o zmene výživného musí súd porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného ako v čase
predchádzajúceho, tak i nového rozhodnutia, a to na základe spoľahlivých a úplných výsledkov dokazovania. Pre zmenu právoplatného rozhodnutia vo veci výživného na maloleté dieťa je nevyhnutné preukázať určitú kvalifikovanú zmenu pomerov, tak na strane rodičov, ako aj na strane maloletého dieťaťa. Nestačí len úvaha o tom, či doterajšie výživné je primerané, pretože inak by išlo o neprípustnú reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia. Táto zmena pomerov musí byť jasne špecifikovaná a vykonaným dokazovaním jednoznačne preukázaná. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne (okolnosťami na stranne povinného, resp. oprávneného) alebo objektívne (vývojom životných nákladov podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine). 24. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že aj vzhľadom na uplynutie 5 rokov od poslednej úpravy výživného došlo ku kvalifikovanej zmene pomerov tak z objektívnych, ako aj subjektívnych dôvodov. Od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov hlavne na strane maloletých detí, ktoré sú staršie a majú zvýšené výdavky na zabezpečovanie základných potrieb. Maloletý A. navštevuje 1. ročník na gymnáziu a maloletý C. 8. ročník základnej školy. Maloletý A. sa venuje basketbalu na vrcholovej úrovni, nakoľko hráva aj medzinárodnú basketbalovú ligu. Zvýšené výdavky má na zabezpečenie účasti na zápasoch, sústredeniach, oblečenia, či obutia a zabezpečenia zdravotnej starostlivosti. Zvýšené výdavky u mal. Dominika odôvodňuje rovnako jeho vek a záľuby, keďže maloletý je v puberte a vyvíja sa, čo sa odzrkadľuje na nákladoch na jeho stravu, ošatenie, obuv a záľuby. Vzhľadom na uvedené matke pri starostlivosti o maloleté deti A. a C. objektívne vzrástli od poslednej úpravy výživného náklady na športové a školské potreby, stravu, oblečenie a najmä výdavky spojené s nárastom ceny energii a tým nárastu aj cien potravín. Matke od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti síce vzrástol príjem, nakoľko je v súčasnosti zamestnaná v novej práci, avšak rovnako jej stúpli aj bežné a mimoriadne náklady, a to ako na jej potreby, tak aj na potreby maloletých detí. Zároveň súd prihliadal na skutočnosť, že starostlivosť o maloleté deti vykonáva v prevažnej miere práve matka a s otcom sa stretávajú deti len sporadicky, keďže sa otec pracovne zdržiava v Čechách. 25. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z ustanovení príslušných právnych predpisov upravujúcich vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom, pričom prihliadal nielen na preukázané príjmy a výdavky povinného rodiča, ale aj na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Aj matka a aj otec majú vyživovaciu povinnosť len voči maloletému A. a maloletému C.. V tejto súvislosti súd zdôrazňuje, že pri určovaní výšky výživného nie je rozhodujúci len faktický príjem povinného ale aj jeho tzv. potencionalita príjmu, teda príjem, ktorý by mohol dosahovať pri primeranom využití svojich schopností a možností. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že zárobkové schopnosti otca sa od poslednej úpravy síce oficiálne zmenili len minimálne, nakoľko otec maloletých detí je zamestnaný v rovnakej obchodnej spoločnosti, ktorej väčšinovým vlastníkom je jeho otec, pričom zároveň disponuje aj 10% podielom v tejto spoločnosti. Napriek tejto skutočnosti je otcovi oficiálne vykazovaný príjem len vo výške minimálnej mzdy, čo však podľa názoru súdu nezodpovedá jeho skutočným ekonomickým možnostiam a reálne zrejme zarába viac, keďže na svoj účet za účelom tipovania vkladá vyššie sumy, ako je jeho oficiálny zárobok. Súd prihliadol aj na ďalšie dôkazy, najmä na výpisy z účtov a zistenia týkajúce sa finančného správania otca, z ktorých vyplynulo, že otec pravidelne disponuje finančnými prostriedkami v podstatne vyššom rozsahu než by zodpovedalo jeho deklarovanému príjmu. Osobitne súd poukazuje na skutočnosť, že otec vynakladá mesačne značné finančné prostriedky na stávkovanie, čo jednoznačne svedčí o existencii disponibilného príjmu presahujúceho ním tvrdené zárobkové pomery (viď. bod. 11 odôvodnenia). Rozdiel medzi deklarovaným príjmom a reálnymi výdavkami otca súd vyhodnotil ako účelové konanie smerujúce k zníženiu, resp. k nezvyšovaniu vyživovacej povinnosti. Takéto konanie však nemôže byť na ujmu maloletých detí, ktoré majú právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Súd preto pri určení výšky výživného vychádzal z potencionality príjmu otca, pričom zohľadnil jeho vek, pracovné skúsenosti, postavenie v rodinnej spoločnosti, ako aj reálne preukázané výdavky a životnú úroveň. Na základe týchto skutočností dospel súd k záveru, že otec je schopný dosahovať podstatne vyšší príjem, než aký oficiálne vykazuje. Zároveň súd prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí, ktoré sa s pribúdajúcim vekom zvyšujú, ako aj na celkové náklady spojené s ich výchovou, výživou, vzdelávaním a mimoškolskými aktivitami. U mladšieho C. síce došlo k ukončeniu jeho mimoškolskej aktivity- basketbalu, čo sa čiastočne prejavilo v znížení niektorých výkovkov, avšak táto skutočnosť sama osebe nepodmieňuje nezvýšenie výživného, pretože iné (strava, oblečenie, dochádzanie do školy, záujmy) naopak stúpli. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že výživné zo strany otca zvýšil, a to tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého A. zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2024 do 31.08.2025 a zo sumy 250,eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2025 naďalej a zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletého C. zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2024 do 31.08.2025 (teda za čas kedy aj maloletý C. hrával basketbal a matka mala zvýšené výdavky aj na neho súvisiace s basketbalom) a znížil zo sumy 250,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2025 naďalej (t. j. od času, kedy maloletý C. prestal hrávať basketbal). Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že je v schopnostiach a možnostiach otca v súčasnosti (od 01.09.2025) platiť výživné v sume 300,- eur mesačne na maloletého A. a v sume 200,-eur mesačne na maloletého C., keďže dosahuje dostatočný príjem na to, aby mohol míňať na tipovanie enormné sumy. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že príjem zo zamestnania je otcovi vyplácaný v hotovosti a súd ho nemohol verifikovať výpisom z účtu. Súd je toho názoru, že otcovi je vyplácaný príjem vo vyššej sume, keďže na svoj účet otec vkladal mesačne vyššie sumy, ako je deklarovaný príjem. Zároveň súd zistil z voľných pracovných pozícii, že otec ako murár, resp. pomocný pracovník na stavbe môže dosahovať príjem minimálne v sume 1600,eur (v zahraničí aj viac) a z takého potenciálneho príjmu súd aj vychádzal pri stanovení výšky jeho vyživovacej povinnosti na maloleté deti. Zo všetkých uvedených dôvodov je v objektívnych možnostiach a schopnostiach otca platiť vyššie výživné na synov, nakoľko vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom má prednosť pred inými, nie nevyhnutnými výdavkami rodiča. 26. Na základe vyššie uvedeného a s ohľadom na ustanovenie § 78 ods. 3 zákona o rodine dospel súd k záveru, že odôvodneným potrebám maloletých detí A. a C. a príjmovým schopnostiam matky na jednej strane, ale aj schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom otca na druhej strane aj po zohľadnení jeho neodôvodnených výdavkov na tipovanie, zodpovedá zvýšená vyživovacia povinnosť otca na maloletého A. zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2024 do 31.08.2025 a zo sumy 250,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2025 naďalej a zvýšená vyživovaciu povinnosť otca na maloletého C. zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.02.2024 do 31.08.2025 (teda za čas kedy aj maloletý C. hrával basketbal a matka mala zvýšené výdavky aj na neho súvisiace s basketbalom) a znížil zo sumy 250,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2025 naďalej (t. j. od času, kedy maloletý C. prestal hrávať basketbal). Súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti u oboch detí, avšak v rozdielnej sume, pričom bral do úvahy rozdielne náklady na ich výchovu a výdavky spojené s ich odôvodnenými potrebami a individuálnou situáciou. U mal. A. sa zmenili pomery nie len tým, že je starší a náklady na život prirodzene stúpajú, ale najmä skutočnosťou, že nastúpil na strednú školu a aktívne sa venuje basketbalu. Je vo veku, kedy sa stále vyvíja, s čím sú spojené vyššie náklady na ošatenie, stravu, hygienu a výživu, a najmä je aktívnym športovcom. Hrá basketbal v medzinárodnej lige, čo predstavuje pre rodičov zvýšené výdavky hlavne na športovú výstroj a oblečenie, tréningy, výživové doplnky, členstvo v klube, cestovné náklady na zápasy a sústredenia, ktoré je potrebné vynaložiť na zabezpečenie riadneho športového rozvoja maloletého A.. Súd ustálil bežné mesačné výdavky na mal. Branislava na sumu približne 737,- eur, pričom v tejto sume nie sú započítané náklady spojené so zápasmi v zahraničí (cca. 300-400,- eur za zápas) ani náklady spojené so zubným strojčekom (cca. 685,- eur). Z uvedeného vyplýva, že výživné vo výške 300,- mesačne nepokrýva ani polovicu bežných výdavkov na maloletého. Čo sa týka maloletého C., súd určil otcovi výživné vo výške 200,- eur mesačne, a teda v sume nižšej ako na mal. A., a to s prihliadnutím na skutočnosť, že u mladšieho C. síce došlo k ukončeniu jeho mimoškolskej aktivity-basketbalu, čo sa čiastočne prejavilo v znížení niektorých výkovkov, avšak táto skutočnosť sama osebe nepodmieňuje nezvýšenie výživného, pretože iné (strava, oblečenie, dochádzanie do školy, záujmy) naopak stúpli. Súd ustálil bežné výdavky na mal. Dominika v sume 500,- eur mesačne, pričom nezapočítal náklady spojené so zubným strojčekom vo výške 565,eur. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že výživné zo strany otca v adekvátnej výške zvýšil. 27. Tým došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.09.2021 č. k. 4P/42/2020-174 v časti vyživovacej povinnosti otca na maloletého A. a maloletého C.. 28. Zároveň súd rozhodol o zameškanom výživnom otca na maloletého A. a C. za obdobie od 01.02.2024 do 31.03.2026. U maloletého A. predstavuje zameškané výživné za obdobie od 01.02.2024 do 31.12.2024 sumu 1100,- eur ((250-100) * 11 mesiacov= 1100,- eur), za rok 2025 otcovi zameškané výživné nevzniklo, nakoľko matke posielal mesačne sumu 500,- eur a za obdobie od 01.01.2026 do 31.03.2026 predstavuje zameškané výživné sumu 250,- eur (za mesiac marec 2026 sumu 150,- eur a za mesiac február 2026 sumu 100,- eur), t. j. celkom zameškané výživné otca na maloletého A. predstavuje sumu 1350,- eur,
ktorú súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach v sume 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok. U maloletého C. predstavuje zameškané výživné za obdobie od 01.02.2024 do 31.12.2024 sumu 1100,eur ((250-100) * 11 mesiacov= 1100,- eur), za rok 2025 otcovi zameškané výživné nevzniklo, nakoľko matke posielal mesačne sumu 500,- eur ( teda od 01.01.2025 do 31.08.2025 po 250,- eur na každé dieťa a od 01.09.2025 do 31.12.2025 na maloletého Branislava 300,- eur a na maloletého C. sumu 200,- eur) a za obdobie od 01.01.2026 do 31.03.2026 predstavuje zameškané výživné sumu 150,- eur (za mesiac marec 2026 sumu 50,- eur, za mesiac február 2026 sumu 50,- eur a za mesiac január 2026 suma 50,eur), t. j. celkom zameškané výživné otca na maloletého C. predstavuje sumu 1250,- eur, ktorú súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach v sume 50,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok. 29. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov mimosporového konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.