Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26Nt/24/2025 3825010595 30. 06. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3825010595.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci odsúdeného A. B., o ochrannom psychiatrickom liečení, dňa 30.06.2026 takto rozhodol: Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam sa ústavné ochranné psychiatrické liečenie uložené odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom C. D. C., E. XXXX/X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová, rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k. 3T/66/2020-595 zo 06.04.2022, podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. účinného v čase rozhodnutia vo veci samej, mení na ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, ktoré sa podľa § 74 ods. 5 Tr. zák. vykoná po skončení výkonu trestu odňatia slobody. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k. 3T/66/2020-595 zo 06.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.04.2022, aktuálne Okresný súd Prievidza sp. zn. BN-3T/66/2020, bolo odsúdenému, ktorý bol uznaný vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ , písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., popri súhrnnom nepodmienečnom treste odňatia slobody na 9 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. ústavné ochranné psychiatrické liečenie a ochranný dohľad na 1 rok. Odsúdenému bolo ochranné liečenie nariadené 21.06.2022 do ÚVTOS Leopoldov. Dosiaľ nebolo začaté s jeho výkonom. Odsúdený sa návrhom z 19.06.2025 dožaduje zmeny formy ochrannej liečby na liečbu ambulantnú z dôvodu, že dosiaľ ochranné liečenie neabsolvoval, abstinuje, zmenil svoj postoj, pracuje na sebe za pomoci psychológa v rámci programu zaobchádzania navštevuje besedy so závislými, snaží sa na sebe pracovať, aby sa k trestnej činnosti nevrátil. Je zaradený do zamestnania. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie za účelom posúdenia dôvodnosti návrhu odsúdeného. Pôvodne bolo odsúdenému ukladané ochranné psychiatrické liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. účinného v čase rozhodnutia, t.j. podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. aktuálne účinného. Znalecká organizácia v znaleckom posudku č. 66/2020 z 20.08.2020, konštatovala závislosť obvineného od viacerých prevažne tvrdých drog s prevahou pervitínu, na báze zmiešanej poruchy osobnosti vôľovo slabej, zle sociálne adaptovanej, nezdržanlivej a nestálej. Navrhla ústavné ochranné psychiatrické liečenie obvinenému. Nebezpečnosť obvineného pre spoločnosť bola konštatovaná z dôvodu kombinácie závislosti obvineného od drog a zistenej poruchy osobnosti.
Odsúdený vykonáva trest odňatia slobody od 27.01.2020 doposiaľ, po zarátaní väzby a výkonu trestu vo veciach, vo vzťahu ku ktorým sa ukladal súhrnný trest. Zo znaleckého posudku znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia č. 60/2026 z č. 11/2026 zo dňa 14.06.2026 vyplýva, že pobyt odsúdeného na slobode je nebezpečný stredne. Nejde o priame a vysoké riziko bezprostredne nebezpečného protispoločenského konania ani o nebezpečnosť v dôsledku psychózy či primárnej agresivity, ale strednú a latentnú mieru rizika recidívy prevažne drogovo a majetkovo motivovaného konania, podmienené trvalou poruchou osobnosti a v minulosti rozvinutou závislosťou od psychoaktívnych látok, ktorá sa môže aktualizovať najmä v prípade relapsu závislosti. V súčasnosti abstinuje od psychoaktívnych látok, deklaruje aj nikotínovú abstinenciu. Je psychomotoricky adekvátny, apsychotický, bez prejavov abstinenčného syndrómu. Dôvod na úplné zrušenie psychiatrického liečenia nie je daný, ochranné opatrenie zostáva opodstatnené, no nie jeho ústavné prevedenie. Nosnou je porucha osobnosti, ktorá je povahou len minimálne ovplyvniteľná. Od ústavnej liečby nemožno očakávať podstatnú zmenu osobnostnej bázy. Ťažisko zmysluplného ochranného pôsobenia sa presúva na udržanie abstinencie a kontrolu rizika aj v súvislosti s ochranným dohľadom, čo je dosiahnuteľné miernejšou formou. Zmena ústavnej na ambulantnú formu je dôvodná a znalec ju odporúča, ústavná forma by naplneniu účelu neprospela. Tá bola pôvodne indikovaná pre aktívnu úplne rozvinutú závislosť s opakovaným zlyhávaním ambulantných pokusov. V súčasnosti však abstinuje a ani nie je prítomný abstinenčný syndróm. Ambulantná starostlivosť umožňuje pokračovanie resocializačných plánov (pracovné zaradenie, starostlivosť o starnúcu matku, usporiadanie života mimo pôvodného prostredia), ktoré samy o sebe pôsobia ako protektívne faktory znižujúce riziko recidívy. Odsúdený deklaruje ochotu pokračovať v kontakte s psychiatrom vrátane periodického toxikologického testovania. Znalec navrhuje zmenu na ambulantnú formu so zameraním na udržiavaciu protitoxikomanickú liečbu. Účel liečby je dosiahnuteľný ambulantne za predpokladu ambulantných kontrol u psychiatra, periodického testovania a prípadnej súčinnosti s účinným ochranným dohľadom po prepustení. Dôležité je, že dosiaľ nebolo ústavné liečenie ani vykonané, odsúdený je až na 85. mieste v poradovníku Podľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu rozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na ústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje. Podľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne súd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého návrhu. Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou. Podľa § 74 ods. 2 Tr. zák. súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní svoj účel a možno dôvodne očakávať dosiahnutie účelu inou formou. Ústavnú formu ochranného liečenia môže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.
Podľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu odňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o jeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy. Odsúdený dosiaľ ochranné psychiatrické liečenie uložené len z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. účinného v čase rozhodovania (teda v súčasnosti dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.) vykonávať nezačal, čaká stále v poradovníku, hoc už vykonal podstatnú časť nepodmienečného trestu. Vo výkone trestu logicky dlhodobo abstinuje. Ústavná forma liečby podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v aktuálne účinnom znení je limitovaná dobou výkonu 3 mesiace a doliečovaním 1 rok ambulantnou formou. Doplneným znaleckým dokazovaním bolo preukázané jednak to, že bolo znížené riziko nebezpečnosti odsúdeného pre spoločnosť, nejde o priame a vysoké riziko bezprostredne nebezpečného protispoločenského konania ani o nebezpečnosť v dôsledku psychózy či primárnej agresivity, ale strednú a latentnú mieru rizika recidívy prevažne drogovo a majetkovo motivovaného konania, podmieneného trvalou poruchou osobnosti a v minulosti rozvinutou závislosťou od psychoaktívnych látok. Znalec odporúčal zmenu formy ústavnej liečby na ambulantnú s tým, že jej výkon bude realizovaný po prepustení z výkonu trestu a doplnený ochranným dohľadom uloženým už v pôvodnom rozsudku, takto je liečba účelná, proporcionálna. Možno jednoznačne konštatovať, že dôvodne dosiahnutie účelu liečby možno očakávať inou formou, a to ambulantnou. Z procesného hľadiska ide o situáciu, keď pôvodne nariadená ústavná liečba ani nebola vykonávaná, je však už dôvodná jej zmena na ambulantnú formu, to všetko za situácie, keď odsúdený ešte vykonáva nepodmienečný trest, pričom znalec navrhuje jej reálny výkon po prepustení z výkonu trestu. Trestný zákon a Trestný poriadok o takomto predmete pripúšťa rozhodnúť len analogicky za použitia viacerých relevantných ustanovení – o upustení či zmene formy ochrannej liečby. Takéto rozhodnutie, hoc je odsúdený stále vo výkone trestu odňatia slobody nie je v rozpore s ustanovením § 74 ods. 1 Tr. zák. posl. veta, pretože ambulantné ochranné liečenie sa neukladá, ako je aj zo záverov znaleckého posudku zrejmé, počas výkonu trestu odňatia slobody – teda so zámerom ho vykonať počas nepodmienečného trestu, ale až po jeho výkone a to práve ambulantnou formou. Tak rozhodnutie o zmene ako aj o upustení od ochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez nariadenia verejného zasadnutia – to je súd povinný nariadiť len pri zmene formy z ambulantnej na ústavnú. Príslušnosť súdu, ktorý liečbu nariadil vyplýva zo skutočnosti, že k výkonu liečby ani nedošlo, takže, ide o rozhodovanie analogicky najbližšie konaniu o upustení od ochranného liečenia. Preto súd rozhodol o merite veci a spôsobom ako je uvedené vyššie. Záverom súd uvádza, že ambulantné ochranné liečenie uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. trvá najviac 12 mesiacov za podmienok uvedených v § 74 ods. 5 Tr. zák. – predpoklad je však riadny výkon liečby odsúdeným, nie len formálne jej nariadenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor proti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má odkladný účinok.