Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21C/28/2025 3825201854 12. 05. 2026 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2026:3825201854.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., pr. zast.: Mgr. Katarína Šimánková, advokátka so sídlom Jesenského 230/7, 958 01 Partizánske, IČO: 53 533 984, proti žalovaným: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. G. XXXX/XX, XXX XX H., 2/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. E. XX, XXX XX K. L., 3/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. K. K. XX, XXX XX A. K. K., 4/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., 5/ I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B., žalovaní 1/ až 5/ pr. zast.: JUDr. Ján Kokinda, advokát so sídlom M. Mišíka č. I. 780/19A, 971 01 Prievidza, IČO: 50 211 943, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.04.2025 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu uvedeného v žalobe. 2. Žalobkyňa v podaní zo dňa 29.04.2026, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2026, označeným ako "Späťvzatie žaloby podľa § 144 Civilného sporového poriadku vo veci vedenej Okresnom súde Prievidza, pod sp. zn.: 21C/28/2025" uviedla, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k sporným nehnuteľnostiam, na podklade ktorej Okresný úrad Prievidza, katastrálny odbor rozhodol o povolení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. V zmysle vyššie uvedených skutočností týmto žalobkyňa podľa § 144 CSP vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu a navrhla, aby súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Vzhľadom k dohode sporových strán žalobkyňa uviedla, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. 3. Žalovaní podaním zo dňa 07.05.2026, doručeným súdu dňa 07.05.2026, označeným ako "Súhlas so späťvzatím žaloby", oznámili, že súhlasia so späťvzatím žaloby a zároveň súdu oznámili, že si neuplatňujú nárok na náhradu trov konania v zmysle uzavretej Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam a kúpnej zmluvy z 06.03.2026 podľa čl. VI. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala účinne žalobu späť, pričom žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, a preto súd na základe citovaných ustanovení § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. konanie zastavil. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom na mimosúdne vyriešenie veci, čo bolo dôvodom na späťvzatie žaloby žalobkyňou a vzhľadom na dohodu strán sporu, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.] Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.