Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19C/27/2025 3825202201 12. 05. 2026 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2026:3825202201.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcov : 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. D. XXX, 2/ E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, D. E., proti žalovanej: neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pozemnoknižného vlastníka menom E. H., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, kat. úz. C. D. D. ako parcela reg. C č. 104 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2 tak, že žiadali, aby nehnuteľnosť bola prikázaná do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov s tým, že žalovanej vyplatia spoločne a nerozdielne peňažnú náhradu za jej spoluvlastnícky podiel vo výške 74,30 eur na účet Slovenského pozemkového fondu. 2. Žalobcovia skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, podaním doručeným dňa 13.4.2026, vzali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že spor sa podarilo úspešne vyriešiť mimosúdne (našiel sa dedič žalovanej, ktorý im podiel na žalovanom pozemku predal). 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. 8. Žalobcovia účinne vzali podanú žalobu v celom rozsahu späť. Zástupca žalovanej sa vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby. Súd preto na základe citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcov s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie, žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu, že medzi nimi a právnym nástupcom žalovanej došlo k mimosúdnemu usporiadaniu vzťahov. Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo sporových strán, súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal. 10. O vrátení súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).