Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10Csp/23/2025 3825204760 28. 04. 2026 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2026:3825204760.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v spore žalobcu DSI DATA a.s. so sídlom v Námestove, A. Bernoláka 377, IČO: 36 399 493 proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Mesto Prievidza, o zaplatenie sumy 215,40 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 215,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,90 % ročne zo sumy 57,35 eur od 23.02.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy 14,60 eur od 23.03.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy 14,60 eur od 23.04.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 95,00 eur od 11.06.2025 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť mu žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 215,40 eur s príslušenstvom predstavujúcej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby na základe zmluvy o poskytnutí verejných služieb zo dňa 7.1.2025 a zmluvných pokút v sume 95,- eur za nedodržanie povinností uvedených v článku 13. ods. 2 VOP a v sume 33,85 eur z dôvodu zrušenia zmluvy počas trvania viazanosti, t.j. poskytnuté finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali podľa článku 7 ods. 3 VOP. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 25,- eur. 2. Žalovaný zostal v súdnom konaní nečinný. Na svoju obranu neoznačil a nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. 3. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil. Predvolanie na pojednávanie v mieste bydliska uvedenom v REGOB podľa oznámenia pošty neprevzal v odbernej lehote. Súd pri doručovaní súdnych písomností žalovanému postupoval podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP a § 116 ods. 1, 2, 3 CSP. Žalovaný neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom štatutárneho zástupcu žalobcu, oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 7.1.2025, objednávky žalovaného zo dňa 3.1.2025, dodatku k zmluve zo dňa 3.1.2025 (potvrdenie objednávky), dokladu o prebratí technického zariadenia zo dňa 7.1.2025, VOP žalobcu z čl. 7 spisu, odstúpenia žalobcu od zmluvy zo dňa 27.5.2025, faktúr z čl. 11 až 16 spisu, cenníka služieb žalobcu z čl. 15 až 17 spisu, opravy žaloby zo dňa 28.7.2025, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:
5. Dňa 3.1.2025 si žalovaný písomne objednal u žalobcu telekomunikačné služby internetu v programe Základný Optic FTTB + internet s nájmom zariadenia - TP-Link EC225-G5 AC1300 a požiadal o zavedenie služby flexy NET. Na základe objednávky žalovaného strany sporu dňa 7.1.2025 uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 1000058358, predmetom ktorej bolo využívanie služieb žalobcu za účelom prístupu do internetu, dátovej telefónnej služby, služby retransmisie, káblovej TV a iných špecifikovaných služieb. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný podpisom zmluvy potvrdil, že prevzal Všeobecné podmienky žalobcu a oboznámil sa s ich obsahom. V dodatku č. 1 k zmluve o poskytované verejných služieb sa žalovaný zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia účinnosti dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a po celú dobu bude bez prerušenia aktivované služby využívať v súlade so svojimi záväzkami. Doba viazanosti začala plynúť dňom 7.1.2025. Dňa 7.1.2025 žalovaný písomne potvrdil prevzatie technického zariadenia na využívanie aktivovaných služieb, router TP-Link EC225-G5 AC1300 Wireless v hodnote 39,- eur. 6. Podľa článku 7. ods. 3 Všeobecných podmienok žalobcu bol žalovaný povinný v prípade ukončenia zmluvy počas trvania viazanosti uhradiť všetky poskytnuté finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali. V článku 11. Všeobecných podmienok žalobcu si strany dojednali v prípade porušenia článku 13. ods. 2 týchto podmienok zmluvnú pokutu v sume 95,- eur. V článku 13. ods. 2 bola dojednaná povinnosť žalovaného po zrušení služby alebo na základe výzvy žalobcu vrátiť mu poskytnuté koncové zariadenie, a to najneskôr do 10 dní odo dňa zániku zmluvy alebo odo dňa doručenia výzvy na jeho vrátenie. 7. V mesiacoch február, marec, apríl 2025 žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 86,55 eur, ktoré mu boli riadne fakturované faktúrou č. 259025095 zo dňa 1.2.2025, splatnou dňa 22.2.2025 v sume 57,35 eur, faktúrou č. 259044106 zo dňa 1.3.2025, splatnou dňa 22.3.2025 v sume 14,60 eur, faktúrou č. 259063144 zo dňa 1.4.2025, splatnou dňa 22.4.2025 v sume 14,60 eur. Faktúrou č. 250000379 zo dňa 27.5.2025, splatnou dňa 10.6.2025 bola žalovanému účtovaná zmluvná pokuta v sume 95,- eur podľa článku 11 ods. 2 Všeobecných podmienok žalobcu. Faktúrou č. 25000037 zo dňa 27.5.2025, splatnou dňa 10.6.2025 bola žalovanému účtovaná zmluvná pokuta v sume 33,85 eur z dôvodu zrušenia zmluvy počas trvania viazanosti, t.j. poskytnuté finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali podľa článku 7 ods. 3 Všeobecných podmienok žalobcu - zavedenie služby flexi NET, Základný Optic FTTB + internet. 8. Dňa 27.5.2025 žalobca od uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 7.1.2025 podľa § 87 ods. 5 písm. b/ Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách odstúpil z dôvodu, že žalovaný ku dňu 27.2.2025 nezaplatil splatné faktúry za poskytnuté služby. 9. Právny vzťah medzi stranami sporu bol založený zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 7.1.2025 a dodatkom k nej. Uvedená zmluva je zmluvou o poskytovaní služieb podľa § 84 citovaného zákona. 10. Podľa § 84 ods. 1 Zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 12. Podľa § 86 ods. 4 písm. a/, b/ citovaného zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 13. Podľa § 87 ods. 5 písm. b/ citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 14. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené, alebo účastníkmi dohodnuté inak.
15. Podľa § 457 Občianskeho zákonníka, ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal. 16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia. 17. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. 18. Vykonaným dokazovaní bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že dňa 3.1.2025 si žalovaný písomne objednal u žalobcu telekomunikačné služby internetu v programe Základný Optic FTTB + internet s nájmom zariadenia - TP-Link EC225-G5 AC1300 a požiadal o zavedenie služby flexy NET. Na základe objednávky žalovaného strany sporu dňa 7.1.2025 uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 1000058358, predmetom ktorej bolo využívanie služieb žalobcu za účelom prístupu do internetu, dátovej telefónnej služby, služby retransmisie, káblovej TV a iných špecifikovaných služieb. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný podpisom zmluvy potvrdil, že prevzal Všeobecné podmienky žalobcu a oboznámil sa s ich obsahom. V dodatku č. 1 k zmluve o poskytované verejných služieb sa žalovaný zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia účinnosti dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a po celú dobu bude bez prerušenia aktivované služby využívať v súlade so svojimi záväzkami. Doba viazanosti začala plynúť dňom 7.1.2025. Dňa 7.1.2025 žalovaný písomne potvrdil prevzatie technického zariadenia na využívanie aktivovaných služieb, router TP-Link EC225-G5 AC1300 Wireless v hodnote 39,- eur. 19. Nebolo sporné, že v mesiacoch február, marec, apríl 2025 žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 86,55 eur, ktoré mu boli riadne fakturované faktúrou č. 259025095 zo dňa 1.2.2025, splatnou dňa 22.2.2025 v sume 57,35 eur, faktúrou č. 259044106 zo dňa 1.3.2025, splatnou dňa 22.3.2025 v sume 14,60 eur, faktúrou č. 259063144 zo dňa 1.4.2025, splatnou dňa 22.4.2025 v sume 14,60 eur. Faktúrou č. 250000379 zo dňa 27.5.2025, splatnou dňa 10.6.2025 bola žalovanému účtovaná zmluvná pokuta v sume 95,- eur podľa článku 11 ods. 2 Všeobecných podmienok žalobcu. Faktúrou č. 25000037 zo dňa 27.5.2025, splatnou dňa 10.6.2025 bola žalovanému účtovaná zmluvná pokuta v sume 33,85 eur z dôvodu zrušenia zmluvy počas trvania viazanosti, t.j. poskytnuté finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali podľa článku 7 ods. 3 Všeobecných podmienok žalobcu zavedenie služby flexi NET, Základný Optic FTTB + internet. 20. Žalobca v súlade s cit. ust. § 87 ods. 5 písm. b/ Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov a v súlade s článkom 7. ods. 1 písm. g/ Všeobecných podmienok od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 7.1.2025 odstúpil z dôvodu, že odporca neuhradil svoje splatné záväzky, ktoré mu vznikli z uzavretej zmluvy. Odstúpením od zmluvy došlo k jej zrušeniu (citovaný § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Zrušením zmluvy vznikla žalovanému povinnosť vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie, ktoré predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté elektronické služby v sume 86,55 eur. 21. Nárok žalobcu na zaplatenie zmluvných pokút vyplýva z ustanovenia § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Zmluvné pokuty, ktoré je povinný žalovaný zaplatiť, predstavujú sumu 128,85 eur, ktoré boli dojednaná v článku 7., ods. 3 a v článku 11. ods. 2 Všeobecných podmienok žalobcu. Zmluvná pokuta bola žalobcovi priznaná v plnej výške, pretože žalovaný porušil svoje povinnosti, na základe čoho došlo k zrušeniu zmluvy počas trvania viazanosti a bol povinný zaplatiť žalobcovi poskytnuté finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali podľa článku 7 ods. 3 Všeobecných podmienok žalobcu - zavedenie služby flexi NET, Základný Optic FTTB + internet a povinnosť vyplývajúcu mu z článku 13. ods. 2 - povinnosť po zrušení služby alebo na základe výzvy žalobcu vrátiť mu poskytnuté koncové zariadenie, a to najneskôr do 10 dní odo dňa zániku zmluvy alebo odo dňa doručenia výzvy na jeho vrátenie. 22. Tým, že žalovaný splatné faktúry nezaplatil v lehote splatnosti dostal sa podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka do omeškania. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr špecifikovaných v bode 19. odôvodnenia tohto rozsudku je povinný zaplatiť úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení.
23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci úspešný, na základe čoho mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100%. Neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.