Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Ps/7/2025 3825205201 21. 05. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205201.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci posudzovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/XX, D., občan SR, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, H. H., o návrhu navrhovateľky: E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., J. XXXX/X, občan SR o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej takto rozhodol: I. Súd obmedzuje spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/XX, D. na právne úkony tak, že n i e j e spôsobilá samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, spísať závet, preberať dôchodok, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami, nakladať s nehnuteľnými vecami a akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať, prevádzať vlastnícke právo k hnuteľným a nehnuteľným veciam, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy, zaväzujúce jej osobu k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným osobám, dať súhlas resp. odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti svojej osobe. II. Za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, D.. III. Ustanovený opatrovník bude z a s t u p o v a ť A. B., nar. XX.XX.XXXX pri nakladaní s finančnými prostriedkami, pri právnych úkonoch, predmetom ktorých bude nakladanie s nehnuteľnými vecami, hnuteľnými vecami a inými majetkovými hodnotami a pri iných právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá vrátane doručovania a preberania písomností, zaobstarania vecí bežnej potreby, v konaní pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, bude za ňu preberať dôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí platby súvisiace s jej bývaním, živobytím a zdravotnou starostlivosťou, poskytovaním sociálnych služieb a pomoci, zastupovať ju pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, poskytovaní sociálnych služieb a pomoci a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach. IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j ú schváleniu súdu. V. Súd u k l a d á opatrovníkovi E. I. povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do 15.7. a 15.12. príslušného kalendárneho roka predkladať súdu správu o A. B., nar. XX.XX.XXXX vrátane správy o nakladaní s jej majetkom. VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. VII. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1.Navrhovateľka sa návrhom, podaným na Okresný súd Prievidza dňa 17.10.2025 domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u svojej matky A. B.. Návrh odôvodnila tým, že menovaná trpí závažným duševným ochorením, demenciou s progresiou, Parkinsovonou chorobou a ďalšími závažnými ochoreniami. 2.Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/7/2025 -17 zo dňa 06.11.2025 ustanovil posudzovanej opatrovníka na jej zastupovanie v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony v zmysle § 240 ods. 1 CMP v osobe E. F., ktorá s ustanovením súhlasila. 3.Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 18Ps/7/2025 -23 zo dňa 10.11.2025 nariadil znalecké dokazovanie a znaleckou úlohou poveril J. J. J., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. 4.Súd vo veci vykonal dokazovanie vzhliadnutím posudzovanej v jej domácom prostredí t.j. bytom ako navrhovateľka, vyjadrením procesného opatrovníka, výsluchom navrhnutého hmotnoprávneho opatrovníka, výsluchom znalca, znaleckým dokazovaním a oboznámením s listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah súdneho spisu. 5. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav: posudzovaná trpí duševnou poruchou v pravom slova zmysle a to duševnou poruchou – Demenciou pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa, zmiešaného typu, na pozadí Parkinsonovej chorobyk s výraznými, organicky podmienenými psychickými zmenami osobnosti. Ide o chronické, progresívne a ireverzibilné ochorenie mozgu, ktoré nie je len prechodného charakteru. Jej aktuálny stav zodpovedá ťažkému globálnemu dementnému syndrómu v terminálnom štádiu, s úplnou orientáciou v čase, priestore, v situácii a vo vlastnej osobe, so stratou schopnosti zmysluplnej komunikácie, s ťažkým úpadkom kognitívnych funkcií, pri trvalej imobilite a plnej odkázanosti na pomoc druhej osoby. Zistený psychický stav u posudzovanej odôvodňuje obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony. 6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 8.Podľa § 231 písm. a) zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len ,,CMP“) v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 9.Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP. 10.Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 11.Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 12. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav posudzovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby jej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony. Podľa znaleckých záverov ustanoveného súdneho znalca J. J. J. (Znalecký posudok č. 18/2026) nie je posudzovaná schopná v dôsledku svojho trvalého duševného ochorenia samostatne konať a nemá spôsobilosť na v znaleckom posudku (v jeho záveroch) vymedzené právne úkony. Vzhľadom na uvedené súd posudzovanú po vykonanom dokazovaní v zmysle záverov znaleckého posudku obmedzil
v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, spísať závet, preberať dôchodok, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, nakladať s nehnuteľnými vecami a akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať, prevádzať vlastnícke právo k hnuteľným a nehnuteľným veciam, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy, zaväzujúce jej osobu k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným osobám, dať súhlas resp. odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti svojej osobe t.j. obmedzil spôsobilosť posudzovanej na právne úkony v uvedenom rozsahu v súlade s ustanoveniami § 10 Občianskeho zákonníka a § 231 a nasl. CMP. Znalec vo svojom výsluchu na súdnom pojednávaní zotrval na záveroch svojho znaleckého posudku. K znaleckému posudku nemal námietky žiaden účastník konania. K návrhu navrhovateľky sa pripojil aj procesný opatrovník posudzovanej. 13.S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovení opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia ochrany všetkých jeho práv. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods. 1 2 a § 272 a nasl. CMP. 14.Súd ustanovil posudzovanej za opatrovníka jej dcéru E. I., ktorá sa o posudzovanú stará vo svojej domácnosti a ktorá podľa názoru súdu spĺňa všetky predpoklady na ustanovenie do funkcie opatrovníka, nakoľko možno dôvodne predpokladať, že túto funkciu bude vykonávať čestne, zodpovedne a v záujme svojej matky. Ustanovený opatrovník zároveň pred súdom do súdnej zápisnice vyhlásil, že svoju funkciu bude vykonávať čestne a v plnom rozsahu v súlade so záujmami osoby, ktorej spôsobilosť sa obmedzuje. Súčasne súd opatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku podľa § 248 ods. 2 CMP. Procesný opatrovník sa k osobe hmotnoprávneho opatrovníka vyjadril, že má za to, že tento bude funkciu opatrovníka vykonávať v najlepšom záujme posudzovanej. 15.O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP. 16.O trovách štátu rozhodol súd podľa § 251 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.