Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Ps/8/2025 3825205244 30. 04. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205244.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XX/XX, XXX XX C., zastúpená procesnou opatrovníčkou D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X/X, C., v konaní začatom na návrh Mesta Handlová, IČO: 00 318 094, Nám. baníkov 7, 972 51 Handlová, o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. O d v o l á v a A. B., nar. XX.X.XXXX z funkcie hmotnoprávneho opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ustanovenú do tejto funkcie Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13Ps/22/2005-19 zo dňa 27.05.2005. II. Za hmotnoprávneho opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e Mesto Handlová, Námestie baníkov 7, 972 51 Handlová. III. Ustanovený opatrovník bude z a s t u p o v a ť A. B., nar. XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, predmetom ktorých bude nakladanie s finančnými prostriedkami, s nehnuteľnými vecami, hnuteľnými vecami a inými majetkovými hodnotami a pri iných právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá vrátane doručovania a preberania písomností, zaobstarania vecí bežnej potreby, v konaní pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátnej správy a samosprávy, bude za ňu preberať dôchodok, peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, z ktorých riadne zabezpečí platby súvisiace s jej bývaním, živobytím a zdravotnou starostlivosťou, poskytovaním sociálnych služieb a pomoci, zastupovať ju pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, poskytovaní sociálnych služieb a pomoci a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach. IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. V. Súd u k l a d á opatrovníkovi povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do 15.7. a 15.12. príslušného kalendárneho roka predkladať súdu správu o opatrovanej vrátane správy o nakladaní s jej majetkom súčinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia. VI. Týmto dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 13Ps/22/2005-19 zo dňa 27.05.2005. VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Mesta Handlová podaného na tunajšom súde dňa 19.08.2025, začal súd konanie o zmene opatrovníka opatrovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola rozsudkom tunajšieho súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil zisteniami z výkonu terénnej sociálnej práce, z ktorých vyplynuli závažné nedostatky v hospodárení s finančnými prostriedkami domácnosti, prejavujúce sa aj v nedostatočnom zabezpečení základných životných potrieb opatrovanej. Zároveň boli zistené nedostatky pri výkone opatrovníckych povinností zo strany doterajšej opatrovníčky. Čo sa týka zdravotného stavu opatrovanej, ten je dlhodobo nemenný, opatrovaná nekomunikuje a je odkázaná na celodennú starostlivosť inej osoby. Súčasťou návrhu sú lekárske správy, prepúšťacie správy, psychiatrické
vyšetrenia, ako aj úradné záznamy Mesta Handlová, z ktorých vyplýva, že rodina nedokázala odôvodniť použitie finančných prostriedkov a v domácnosti sa opakovane nachádzal nedostatok potravín. 3. Dňa 21.08.2025 bola časť návrhu týkajúca sa obmedzenia spôsobilosti na právne úkony rodičov osoby pozbavenej spôsobilosti podľa § 166 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vylúčená na samostatné konanie. Predmetom tohto konania tak zostala výlučne otázka zmeny opatrovníka. 4. Súd ustanovil opatrovanej procesného opatrovníka na zastupovanie v konaní D. E. uznesením zo dňa 11.11.2025. 5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 13Ps/22/2005-19 zo dňa 27.05.2005 bola opatrovaná pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za jej opatrovníčku bola ustanovená jej matka, A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej súd vymedzil jej práva a povinnosti opatrovníka tak, že je oprávnená a povinná starať sa o opatrovanú, preberať za ňu dôchodok, zastupovať ju pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach, s tým, že úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu. 6. Nebolo možné vykonať výsluch opatrovanej vzhľadom na jej zdravotný stav, keďže nekomunikuje a je odkázaná na celodennú starostlivosť inej osoby. Súd ju dňa 28.04.2026 vzhliadol v jej domácom prostredí. 7. V predmetnom konaní bola dňa 16.04.2026 F. G. H. poverená na zastupovanie D. C., ktorá je jeho zamestnankyňou vo funkcii vedúca sociálneho oddelenia MsÚ Handlová, v rozsahu všetkých právnych úkonov týkajúcich sa predmetnej veci. 8. Dňa 30.04.2026 prebehlo pojednávanie. Pani I. G. H. k veci uviedla, že boli kontaktovaní aj ostatní príbuzní osoby pozbavenej spôsobilosti a to pani D., J. a K., avšak všetci uviedli obavy z osoby otca opatrovanej. Vzhľadom na jeho správanie a nastavenie voči pani E. má pani H. za to, že by nebolo vhodné, aby bola ustanovená za opatrovníčku a uvádza, že v prípade celej rodiny považuje za najlepšie riešenie, aby Mesto Handlová riešilo ich situáciu a preto súhlasia s ustanovením za hmotnoprávneho opatrovníka menovanej. Následne sa vyjadrila procesná opatrovníčka, ktorá uviedla, že je pravidelne s rodinou v kontakte od uzavretia manželstva, vypomáha im s dcérou od jej útleho veku. Pravidelne sa stávalo, že pokiaľ bola matka menovanej na dialýze, tak menovaná zostávala zamknutá sama doma. Procesná opatrovníčka, rovnako ako pani H. sa vyjadrila, že príbuzní menovanej uvedení vyššie nesúhlasia s ustanovením do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka z osobných dôvodov. 9. Súd prihliadol aj na predchádzajúce konania. V spise tunajšieho súdu sp. zn. 4Ps/3/2020, kde sa viedlo konanie tiež o zmene opatrovníka sa nachádzajú správy Mesta Handlová z 18.12.2019, 21.04.2020, 11.09.2020, 23.05.2022, 05.10.2023, 11.10.2024 a z úradného záznamu zo dňa 20.08.2020 podľa ktorých zamestnankyne Mestského úradu v Handlovej - sociálneho oddelenia vykonali opakované šetrenia v mieste bydliska nesvojprávnej. Vyplýva z nich, že pozbavená spôsobilosti žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi A. a I. B. v 1-izbovom mestskom byte v C.. Domácnosť je mierne zanedbaná, zariadenie je staré. Zdravotný stav menovanej je nemenný. Opatrovaná je nechodiaca, inkontinentná, nerozpráva, len vydáva zvuky, vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť. Opatrovníčka nesvojprávnej má Downov syndróm a jej otec I. B. je psychiatrický pacient. Podľa názoru mestského úradu by nesvojprávnej bolo v príslušnom zariadení oveľa lepšie ako doma, vzhľadom na mentálnu úroveň rodičov. Rodina napriek tomu, že má príjem, je bez finančných prostriedkov, opatrovníčka nedokáže hospodáriť s finančnými prostriedkami, nepozná hodnotu peňazí. Rodina chodí na nákupy po tom ako dostanú invalidný dôchodok a urobia veľký nákup, ale po 10 dňoch sa potraviny minú. Súd uznesením č. k. 4Ps/3/2020-58 zo dňa 02.03.2021 konanie zastavil, a rozhodnutie odôvodnil tak, že nie sú dané dôvody na odvolanie súčasnej opatrovníčky. Podľa názoru súdu bolo v záujme nesvojprávnej, aby opatrovníctvo vykonávala osoba, ktorá je jej matkou. Opatrovníčka a súčasne matka sa o nesvojprávnu dlhodobo (od narodenia) stará, pozná a vníma potreby nesvojprávnej, rozumie jej, obe sú navzájom citovo prepojené. Nesvojprávna nevie hovoriť, jej nezrozumiteľnej komunikácii ale opatrovníčka rozumie. Nesvojprávna býva v prostredí, ktoré dobre pozná, na ktoré je zvyknutá, žije s pre ňu najbližšími osobami, preto sa javí, že nie je vhodná zmena prostredia a osoby, ktorá by vykonávala
funkciu opatrovníka. V širšej rodine nesvojprávnej nie je nikto, kto by súhlasil s prevzatím funkcie opatrovníka. Vo vzťahu k menovanej prebehlo aj konanie o zmene opatrovníka sp. zn. 10Ps/5/2013, kde tunajší súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 10Ps/5/2013-38 zo dňa 15.04.2014, tak že návrh na zmenu opatrovníka zamieta, z dôvodu, že matka osoby pozbavenej spôsobilosti jej poskytuje adekvátnu starostlivosť a nebolo vhodné vzhľadom na postihnutie menovanej nesvojprávnej meniť zaužívaný spôsob života, na ktorý je zvyknutá. Z aktuálnych správ D. C. vyplývajú opakované a pretrvávajúce nedostatky v hospodárení s finančnými prostriedkami a zabezpečovaní základných životných potrieb opatrovanej, ktoré odôvodňujú odlišný právny záver v tomto konaní. 10. Lustráciou živých spisov tunajšieho súdu opatrovanej nevedie iné konanie.
súd zistil, že okrem predmetného konania sa voči
11. Podľa § 272 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 12. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 13. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 14. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. 15. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 16. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 17. Podľa R 77/1968, opatrovník osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, môže byť súdom pozbavený svojej funkcie z dôležitých dôvodov (menovite na základe zistenia, že opatrovník neplní riadne svoje povinnosti pri starostlivosti o osobu, ktorej bol ustanovený /§ 193, § 178 ods. 1 OSP/). 18. Podľa R 54/1984, ak sa súdu napriek všetkému úsiliu nepodarilo nájsť osobu, ktorá by spĺňala predpoklady pre ustanovenie za opatrovníka občanovi pozbavenému spôsobilosti na právne úkony a v dôsledku toho prikročil k tomu, že týmto opatrovníkom ustanovil zariadenie národného výboru (teraz orgánu miestnej správy) v zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, potom pre toto ustanovenie za opatrovníka nie je rozhodná okolnosť, či v tomto zariadení sú už vytvorené všetky organizačné predpoklady pre výkon funkcie opatrovníka. 19. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na odvolanie doterajšej opatrovníčky. Z vykonaných šetrení a správ orgánov sociálnej kurately jednoznačne vyplynulo, že doterajšia opatrovníčka si dlhodobo neplní riadne svoje povinnosti pri správe majetku a zabezpečovaní potrieb opatrovanej, najmä pokiaľ ide o hospodárenie s finančnými prostriedkami, čo má za následok nedostatočné materiálne zabezpečenie domácnosti. Tieto nedostatky sa prejavujú aj v zabezpečovaní základných životných potrieb opatrovanej. Súd prihliadol aj na zdravotný a mentálny stav doterajšej opatrovníčky, ktorý objektívne limituje jej schopnosť riadne vykonávať funkciu opatrovníka. Za tejto situácie dospel súd k záveru, že zotrvanie doterajšej opatrovníčky vo funkcii nie je v záujme opatrovanej. Zároveň súd zdôrazňuje, že odvolanie z funkcie opatrovníka nebráni tomu, aby sa matka
opatrovanej naďalej podieľala na jej osobnej starostlivosti v rámci rodinného prostredia, avšak bez právnej zodpovednosti za výkon opatrovníckych práv a povinností. 20. Súd sa následne zaoberal otázkou ustanovenia nového opatrovníka. V konaní bolo preukázané, že v okruhu rodinných príslušníkov opatrovanej sa nenachádza osoba, ktorá by spĺňala predpoklady na výkon funkcie opatrovníka a zároveň bola ochotná túto funkciu vykonávať. Oslovení príbuzní túto možnosť odmietli. Za tejto situácie súd postupoval v súlade s § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka a v súlade s ustálenou judikatúrou (R 54/1984) a ustanovil opatrovanej za opatrovníka obec, v ktorej má trvalý pobyt, t. j. Mesto Handlová. Uvedený subjekt disponuje organizačnými a odbornými predpokladmi na riadny výkon opatrovníckej funkcie, najmä prostredníctvom sociálnych služieb a dohľadu nad hospodárením s finančnými prostriedkami opatrovanej. Súd má za to, že ustanovením opatrovníka Mesta Handlová bude zabezpečená riadna ochrana práv a oprávnených záujmov opatrovanej, ako aj dohľad nad zabezpečovaním jej základných životných potrieb, zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.