Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5P/60/2025 3825205252 10. 03. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205252.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. G., H. XXX/XX, zastúpená Ius Officium s.r.o., so sídlom v Prievidzi, Bakalárska ulica 38/6, IČO: 57 481 512, a otec C. B., nar. X.X.XXXX, bytom F., D. XXX/XX, o zvýšenie výživného a iné, takto rozhodol: I. Súd
s c h v a ľ u j e uzavretú rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Otec dieťaťa je oprávnený stretávať sa s malol. A. každý štvrtý týždeň v kalendárnom mesiaci od soboty od 18:00 hod. do nasledujúcej soboty do 18:00 hod. s tým, že miesto prevzatia malol. dieťaťa je bydlisko matky a miesto odovzdania malol. dieťaťa je bydlisko otca. Otec dieťaťa je oprávnený stretávať sa s malol. A. v čase veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok počas Veľkonočného pondelka od 8:00 hod. do 18:00 hod., v čase letných prázdnin v každom kalendárnom roku od 7.7. od 9:00 hod. do 20.7. do 18:00 hod. a od 11.8. od 9:00 hod. do 24.8. do 18:00 hod., v čase vianočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od 24.12. od 9:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod. a v každom párnom kalendárnom roku od 30.12. od 9:00 hod. do 6.1. nasledujúceho kalendárneho roku do 17:00 hod. s tým, že miesto prevzatia malol. dieťaťa je bydlisko matky a miesto odovzdania malol. dieťaťa je bydlisko otca. V období špecifickej úpravy styku otca s malol. dieťaťom sa bežná úprava styku nerealizuje. Matka sa zaväzuje malol. dieťa na styk s otcom pripraviť a stretnutie otca s maloletým umožniť. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.4.2021 č.k. 8P/46/2020-145 v časti bežnej a špecifickej úpravy stretávania sa otca s maloletým. II. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.2.2019 č.k. 10P/48/2018-41 v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca voči malol. A. B., nar. XX.XX.XXXX, tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od 21.10.2025. III. Zameškané výživné za obdobie od 21.10.2025 do vyhlásenia rozsudku v sume 910,95 eur p o v o ľ u j e súd otcovi splácať v mesačných splátkach po 70,- eur, spolu s bežným výživným, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 400,- eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu, t.j. 21.10.2025. Návrh zdôvodnila tým, že naposledy bola vyživovacia povinnosť otca upravovaná v roku 2019 a od tej doby sa podstatne zmenili pomery na strane rodičov, ako aj malol. dieťaťa. Aktuálne dieťa navštevuje 3. ročník Základnej školy v Prievidzi, na ul. S. Chalupku a jeho mesačné výdavky matka vyčíslila vo výške cca 798,12 eur s tým, že maloletý sa venuje hokeju, ako aj futbalu. V súvislosti s hokejom sa zúčastňuje rôznych zápasov, kde sa hradí štartovné, sú s tým spojené náklady na pohonné hmoty, niekedy aj ubytovanie a stravovanie. Výdavky na hokejové turnaje podľa matky predstavujú priemerne 200,- až 250,- eur mesačne. Poukázala na to, že hoci je zdravotný stav maloletého stabilizovaný, pravidelne absolvuje špecializované lekárske kontroly: v ambulancii klinickej imunológie a alergológie 2-krát ročne, dermatovenerologickej ambulancii 3-krát ročne, ambulancii telovýchovného lekárstva Sportiva Medical s.r.o. v Žiline 1-krát ročne a ambulancii zubného lekárstva v Handlovej 2-krát ročne. Matka uviedla, že otec sa o malol. dieťa zaujíma, na jeho výživu prispieva pravidelne a poskytuje mu aj ďalšie materiálne a nemateriálne príspevky: v júni 2025 zakúpil maloletému hokejovú výstroj v sume cca 220,- eur, v septembri 2025 matke prispel sumou 200,- eur na zabezpečenie školských pomôcok pre dieťa. Matka v konaní uviedla, že otec jej v období mesiacov september až december 2025 uhradil nad rámec výživného sumu po 80,- eur. Za mesiace september a október 2025 mu tieto sumy vrátila, nakoľko v predchádzajúcom konaní sa otec bránil tým, že dieťaťu hradí poplatok za materskú školu, čo mu bolo zohľadnené, ale krátko po ukončení konania jej oznámil, že tento poplatok má hradiť sama. Za mesiace november a december sumu po 80,- eur mesačne si matka ponechala. Od januára 2026 otec opätovne prispieva iba sumou 100,- eur mesačne a okrem toho sám uhrádza poplatky za stravu v škole, školskú družinu, za hokejový krúžok, futbalový krúžok a kredit na telefón, pričom poplatky za stravu, hokej a školskú družinu dieťati hradí aj matka a tieto sú teda hradené duplicitne. 2. Otec dieťaťa s návrhom nesúhlasil. Trval na tom, že matke bude prispievať na výživu sumu 130,- eur mesačne s tým, že aj naďalej bude priamo on uhrádzať synovi poplatky vo výške 91,- eur (hokejový krúžok, školská družina, školská jedáleň, futbalový krúžok a kredit na telefón). Takáto suma je spolu s výživným matky podľa jeho názoru postačujúca na pokrytie výdavkov dieťaťa. Podľa názoru otca matka výdavky dieťaťa nadhodnotila. Poukázal na to, že dieťa dochádza do školy v Prievidzi, kam ho matka vodí, pričom matka dieťaťa tiež pracuje v Prievidzi. Náklady na cestovné sú potom spoločné aj s matkou. Okrem toho otec uvádzal, že hokejová sezóna netrvá celý rok, ale iba 6 – 7 mesiacov. Podľa jeho názoru sú reálne výdavky dieťaťa vo výške 170,- eur mesačne. Otec tiež argumentoval tým, že dieťa s matkou nebýva celý mesiac, ale 3 týždne a týždeň je u neho, a preto by matka mala požadovať iba polovicu z nákladov dieťaťa, ktoré mu vznikajú počas 3 týždňov. Poukázal na to, že matka tiež neprispieva na polovicu jeho nákladov, keď je maloletý u neho a rovnako má výdavky na stravu, bývanie, oblečenie, hygienu, dopravu na turnaje, dovolenku a pod. Tiež uviedol, že výdavky na hokejové turnaje maloletému vznikajú iba v súvislosti s komerčnými turnajmi, ktoré nie sú povinné a pokiaľ je maloletý u neho, aj on sa s ním zúčastňuje takýchto turnajov, ktoré mu hradí. Otec uviedol, že dosahuje príjem v sume 2.340,eur mesačne, nájomné hradí v sume 300,- eur, spláca úver v sume 107,- eur mesačne, hradí si sporenie v sume 35,- eur mesačne, poplatky za telefón, internet a televíziu má v sume 60,- eur mesačne, hradí si DDS v sume 50,- eur mesačne, odvody do zdravotnej poisťovne sú od januára cca 122,- eur mesačne. Okrem toho má výdavky na stravu, oblečenie obuv, hygienické potreby. Na pojednávaní otec uviedol, že odvody do sociálnej poisťovne bude hradiť od júna 2026, výšku dane z príjmu za rok 2025 ešte nepozná. Cestovné do zahraničia má hradené, rovnako ubytovanie, podieľa sa len na úhrade poplatkov za tepovanie auta po každom turnuse (poplatok je celkom 150,- eur, ktorý sa rozpočíta medzi 3 – 4 osoby) a za upratovanie na ubytovaní, čo vychádza na sumu cca 20,- eur za turnus. V zahraničí má výdavky na stravovanie vo výške cca 350,- eur za 3 týždne. Vyživovaciu povinnosť má iba k malol. A.. Vlastní motorové vozidlo. Vzhľadom k tomu, že pacuje v Nemecku, otec požiadal aj o zmenu úpravy styku s maloletým, ktorá bude zohľadňovať jeho pracovné povinnosti. 3. V priebehu konania rodičia uzavreli dohodu o úprave styku otca s malol. A..
4. Kolízny opatrovník v konaní zastával názor, že od poslednej úpravy výživného potreby dieťaťa vzrástli, zvýšenie výživného preto je v záujme dieťaťa. Súčasne navrhol, aby súd schválil dohodu rodičov o úprave styku otca s dieťaťom. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/46/2020, oboznámením obsahu rodného listu maloletého, dokladov o výdavkoch matky a malol. dieťaťa, prehľadu o výdavkoch maloletého na turnajoch v období mesiacov september až november 2025, potvrdenia o výške príjmu matky, lustrácie v katastri nehnuteľností, lustrácie bankových účtov rodičov, správ ODI OR PZ v Prievidzi, ÚPSVaR v Prievidzi, Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza, správy o šetrení pomerov v rodine malol. dieťaťa, správy Základnej školy, na Ul. S. Chalupku v Prievidzi, vyjadrení otca zo dňa 31.10.2025, 20.12.2025 a 9.3.2025, dokladov preukazujúcich príjem otca a jeho výdavky, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 6. Vyživovacia povinnosť otca voči malol. A. bola naposledy upravená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 26.2.2019 č.k. 10P/48/2018-41, ktorým súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej sa otec zaviazal platiť na výživu malol. A. znížené výživné v sume 100,- eur mesačne, počnúc 1.3.2019. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.3.2019. 7. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 10P/48/2018 vyplýva, že v čase poslednej úpravy výživného, t.j. ku dňu rozhodovania súdu bol otec dieťaťa zamestnaný u zamestnávateľa Nestlé Prievidza, jeho priemerný mesačný zárobok predstavoval sumu cca 800,- eur. Náklady na bývanie mal v sume 270,- eur mesačne, splácal príspevok na úhradu nákladov nevydatej matky v sume 20,- eur mesačne, pôžičku 90,- eur mesačne, poplatky za telefón, internet a televíziu v sume 40,- eur mesačne. Vlastnil motorové vozidlo Renault Megane. Vyživovaciu povinnosť mal iba voči malol. A.. 8. Matka dieťaťa v čase poslednej úpravy výživného bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok v sume 214,70 eur mesačne a prídavky na dieťa v sume 23,68 eur mesačne. Pracovala na skrátený pracovný úväzok s príjmom 101,87 eur (príjem za december 2018). Matka žila v 2-izbovom nájomnom byte, hradila náklady na bývanie v sume 330,- eur mesačne, platila poplatky za internet a telefón v sume 30,- eur mesačne. Okrem malol. A. mala vyživovaciu povinnosť aj k plnoletej dcére H., nar. XX.X.XXXX. 9. Malol. A. v čase poslednej úpravy výživného mal 2 roky, nenavštevoval žiadne predškolské zariadenie, bol vylúčený z detských jaslí pre nezvládnuteľné správanie. Matka hradila opatrovateľke dieťaťa 250,eur mesačne. Malol. A. trpel astmou a bola mu diagnostikovaná alergia na chlad spojená s ekzémom, ako aj recidivujúce infekty dolných dýchacích ciest. 10. V súčasnosti otec dieťaťa naďalej žije v 3-izbovom prenajatom byte v F.. Od júla 2025 vykonáva prácu v Nemecku, podľa spoločnosti AKEPS s.r.o. Dvorníky bola otcovi v období od 1.7.2025 do 15.11.2025 vyplatená suma za poskytnuté služby v sume celkom 10.412,- eur (t.j. priemerne 2.313,18 eur mesačne). Do 3.6.2025 otec pracoval v spoločnosti Karton.sk s.r.o., kde za obdobie od novembra 2024 do júna 2025 dosahoval priemerný čistý mesačný príjem 1.059,53 eur (vrátane vyplatených nemocenských dávok). Otec v konaní uviedol, že jeho mesačný príjem je priemerne vo výške 2.340,- eur. Za bývanie hradí inkaso v sume 300,- eur, spláca úver po 107,- eur mesačne, hradí poplatok za telefón, internet a televíziu v sume 60,- eur mesačne, sporenie má v sume 35,- eur mesačne. Otec hradí malol. A. sporenie po 40,eur mesačne. Bývanie v zahraničí má otec hradené firmou, platí iba poplatok za upratovanie v sume 20,- eur za turnus. Cestovné do práce má tiež hradené, podieľa sa na nákladoch za tepovanie auta, ktoré sú 150,- eur za turnus a táto suma sa rozpočítava medzi 3 – 4 osoby. Náklady na stravovanie v Nemecku otec vyčíslil v sume 350,- eur za 3 týždne, doma má podľa svojho vyjadrenia náklady na stravovanie v sume 150,- eur spolu so synom. Otec hradí odvody do zdravotnej poisťovne v sume 122,eur mesačne, odvody do sociálnej poisťovne by mal začať platiť od mesiaca jún 2026. K výške daňovej povinnosti za rok 2025 sa otec nevedel vyjadriť, nakoľko daňové priznanie za uvedené obdobie nemal ešte spracované. Otec dieťaťa nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, je vlastníkom motorového vozidla Renault Megane. Z lustrácie bankových účtov bolo zistené, že otec mal ku dňu 3.2.2026 na účtoch v I. J. K.. sumu 665,25 eur a sumu 11.176,23 eur. Aj naďalej má vyživovaciu povinnosť iba k malol. A..
11. Matka malol. dieťaťa v súčasnosti žije s malol. A. v rodinnom dome v F. G., ktorého je vlastníčkou. Je zamestnaná, podľa potvrdenia zamestnávateľa ROKO gips s.r.o. dosahuje priemerný čistý príjem vrátane daňového bonusu v sume 1.349,45 eur mesačne. Okrem toho matka vykonáva aj prácu na základe dohody o pracovnej činnosti v spoločnosti SHESTR s.r.o., kde má priemerný čistý mesačný príjem v sume 303,97 eur. V konaní matka uviedla, že táto spoločnosť končí činnosť, zamestnanci mali dostať výpoveď ku dňu 31.3.2026 s tým, že ona ešte bude ako účtovníčka v určitom rozsahu nejaký čas pokračovať. Vo výpovedi tiež uviedla, že v tejto spoločnosti dosahuje príjem 350,- eur mesačne. Náklady na bývanie matka uviedla vo výške 190,89 eur (elektrika 126,- eur, internet a televízia 38,54 eur, poplatok za komunály odpad 6,69 eur, daň z nehnuteľnosti 1,93 eur, poistenie nehnuteľnosti 17,73 eur), hradí poplatky do Orange Slovensko a.s. v sume 9,03 eur mesačne, okrem toho má bežné výdavky na stravu, oblečenie, obuv a hygienické potreby. Spláca úver po 686,80 eur mesačne. Matka je vlastníčkou rodinného domu v F. G. a bytu v L.. V konaní matka uviedla, že tento byt užívajú zamestnanci jej zamestnávateľa, pretože zamestnávateľ jej pomohol s rekonštrukciou bytu a ona mu takýmto spôsobom spláca náklady, ktoré do jej bytu vložil, čo bola suma cca 12.500,- eur. Vlastní motorové vozidlo zn. Nissan Qashqai. Z lustrácie bankových účtov bolo zistené, že matka mala ku dňu 2.2.2026 na účte vo VÚB a.s. sumu 83,10 eur a v G. J. K. ku dňu 3.2.2026 sumu 22,41 eur. Vyživovaciu povinnosť má iba k malol. A.. 12. Malol. A. má v súčasnosti 9 rokov, navštevuje 3. ročník Základnej školy, na Ul. S. Chalupku v Prievidzi. Z oznámenia školy vyplýva, že v súvislosti so stravovaním v školskej jedálni sa hradí režijný poplatok vo výške 10,- eur. Ku dňu podania správy (27.10.2025) škola vyčíslila výdavky dieťaťa v sume 74,eur (rodičovský príspevok 10,- eur, Všetkovedko 3,- eurá, triedny fond 5,- eur, školský klub 26,- eur, školská jedáleň 30,- eur). Poplatok do školského klubu detí je vo výške 13,- eur mesačne, výdavky na školské pomôcky a platby do školy matka vyčíslila na sumu 25,- eur mesačne. Maloletý do školy dochádza, vozí ho matka motorovým vozidlom z F. G. a výdavky v súvislosti s cestovaním vyčíslila na sumu 60,- eur mesačne. Maloletý A. sa venuje hokeju, poplatok za hokejový krúžok je vo výške 52,- eur mesačne. V súvislosti s hokejom vznikajú dieťaťu výdavky na zabezpečenie výstroja, účasti na turnajoch a s cestovaním na turnaje. V konaní bolo zistené, že otec maloletému zakúpil výstroj na hokej (okrem prilby, nákrčníkov, korčúľ). Matka v konaní uviedla, že synovi zakupovala korčule v hodnote 280,- eur, nedávno mu tiež musela zakúpiť novú hokejku, ktoré stála 152,- eur, nakoľko starú hokejku syn zlomil a musela ju dať opraviť. Oprava ju stála 20,- eur. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že priemerné výdavky na turnaje sú vo výške cca 200,- až 250,- eur mesačne. Z prehľadu turnajov, na ktorých sa malol. A. zúčastnil v období od septembra do 15. novembra 2025, vyplýva, že tieto stáli celkom 512,10 eur (vrátane ceny pohonných hmôt, stravovania, ubytovania a štartovného – okrem štartovného hradeného otcom dieťaťa), čo predstavuje priemerne sumu 204,84 eur mesačne. Malol. A. navštevuje aj futbalový krúžok v F., kde je poplatok vo výške 10,- eur mesačne, ktorý hradí otec dieťaťa. Na tréningy dieťa vozí matka, podľa jej vyjadrenia tréningy bývajú zväčša 2-krát týždenne, okrem zimného obdobia. Maloletý sa ich nezúčastňoval pravidelne, nakoľko mu niekedy kolidovali s hokejovými tréningami. Matka v konaní uviedla, že na začiatku školského roka synovi zabezpečila úbor na telesnú výchovu, tenisky, prezuvky, obaly na zošity a učebnice, peračník, balík potrieb z Dafferu a pod. Otec dieťaťa jej v tejto súvislosti prispel sumou 200,- eur nad rámec výživného. Okrem týchto výdavkov má dieťa aj výdavky na stravovanie doma, čo matka vyčíslila na sumu 180,- eur mesačne, na oblečenie, obuv, hygienické potreby, lieky, výživové doplnky v sume vyčíslenej matkou 80,- eur mesačne. Matka tiež uviedla, že maloletý má náklady v súvislosti s voľnočasovými aktivitami (výlety a pod.) v sume 15,eur mesačne, pomerná časť nákladov na bývanie podľa matky predstavuje sumu 95,45 eur (polovica poplatku za elektriku, internet a televíziu, poplatku za komunálny odpad, dane z nehnuteľností a poistenia nehnuteľností). Matka maloletému hradí poplatok za poistenie v sume 12,67 eur mesačne a poistenie so sporením v sume 25,- eur mesačne. Malol. A. pravidelne absolvuje špecializované lekárske kontroly v ambulancii klinickej imunológie a alergológie v Bojniciach (2-krát ročne), dermatovenerologickej ambulancii v Bojniciach (3-krát ročne), ambulancii telovýchovného lekárstva Sportiva Medical s.r.o. v Žiline (1-krát ročne), kde bol poplatok 70,- eur, a v ambulancii zubného lekárstva v Handlovej (2-krát ročne). Podľa predloženého dokladu za zubné ošetrenie dňa 16.10.2025 bola uhradená suma 2 x 25,eur. 13. V konaní bolo z výpovedí rodičov zistené, že otec v období od septembra do decembra 2025 prispieval matke dieťaťa sumou 180,- eur mesačne, pričom matka mu za mesiace september a október 2025 sumu po 80,- eur mesačne vrátila, čo zdôvodnila obavou, že by to otec zneužil v konaní pred súdom. Od januára 2026 otec na výživu dieťaťa prispel po 100,- eur mesačne s tým, že navyše
maloletému uhrádzal poplatok za stravu v škole v sume 10,- eur mesačne, poplatok za školský klub detí v sume 13,- eur mesačne, poplatok za hokejový krúžok v sume 52,- eur mesačne, poplatok za futbalový krúžok 10,- eur mesačne a kredit na telefón v sume 6,- eur mesačne. Matka v konaní uviedla, že poplatky za stravu, školský klub detí a hokejový krúžok hradí synovi aj ona, v dôsledku čoho sú tieto platby hradené dvojmo. Otec v konaní poukazoval na to, že hokejová sezóna trvá iba 7 mesiacov, ako aj na to, že komerčné turnaje nie sú povinné a od 5. ročníka ich už syn ani nebude mávať. 14. Z vyjadrení rodičov v konaní bolo zistené, že otec sa o maloletého zaujíma, malol. A. sa s otcom stretáva vždy, keď je otec doma z práce v zahraničí, čo býva spravidla po dobu 1 týždňa. V súvislosti s tým rodičia v konaní uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej je otec oprávnený stretávať sa s malol. A. každý štvrtý týždeň v kalendárnom mesiaci od soboty od 18.00 hod. do nasledujúcej soboty do 18.00 hod. s tým, že rodičia si dieťa odovzdajú v mieste aktuálneho pobytu maloletého. Rodičia sa tiež dohodli na úprave styku počas veľkonočných sviatkov, letných prázdnin a počas vianočných sviatkov. 15. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 19. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 21. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky na úpravu vyživovacej povinnosti otca je dôvodný, i keď nie v celom rozsahu. V konaní bolo zistené, že od poslednej úpravy výživného uplynula doba 7 rokov a na strane maloletého, ako aj rodičov dieťaťa za toto obdobie došlo k podstatnej zmene pomerov. Na strane matky došlo k podstatnému zvýšeniu príjmu, keď v čase poslednej úpravy výživného tvoril jej príjem iba rodičovský príspevok a prídavky na deti a vyživovaciu povinnosť mala k 2 deťom. V súčasnosti je matka zamestnaná, dosahuje príjem 1.699,45 eur mesačne a poberá prídavok na dieťa. Okrem toho jej zanikla vyživovacia povinnosť k dcére H.. Matka sa stala vlastníčkou 2 nehnuteľností. Na strane otca tiež došlo k podstatnej zmene spočívajúcej vo zvýšení jeho príjmu. V čase poslednej úpravy výživného mal otec priemerný čistý príjem v sume cca 800,- eur mesačne. Otec aktuálne pracuje v zahraničí a jeho príjem za obdobie od 1.7.2025 do 15.11.2025 je vo výške 2.313,78 eur brutto. V uvedenom období otec hradil odvody do zdravotnej poisťovne v sume 107,- eur mesačne, odvody do sociálnej poisťovne nehradil a v čase rozhodovania sa nevedel vyjadriť k výške daňovej povinnosti. Po zohľadnení povinnej platby do zdravotnej poisťovne je teda príjem otca v sume 2.206,78 eur. Otec má aj naďalej vyživovaciu povinnosť len k malol. A.. Malol. A. je aktuálne žiakom 3. ročníka základnej školy a aktívne sa venuje ľadovému hokeju a futbalu, v súvislosti s čím mu mesačne vznikajú zvýšené výdavky. Maloletý má výdavky aj v súvislosti s dochádzkou do školy v Prievidzi, ako aj bežné výdavky. Len v súvislosti s účasťou na rôznych turnajoch vznikajú maloletému počas sezóny výdavky cca 200,- eur mesačne. Matka dieťaťa vyčíslila
mesačné výdavky maloletého na sumu cca 798,12 eur. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že takto vyčíslené výdavky sú mierne nadhodnotené, napr. do pomernej časti nákladov na bývanie maloletého matka započítala aj poistenie nehnuteľnosti a daň z nehnuteľnosti, pričom tieto náklady má znášať vlastník nehnuteľností, t.j. matka. Súd tiež nepovažoval za opodstatnené výdavky na cestovné maloletého do školy vo výške 60,- eur mesačne, nakoľko maloletý dochádza do školy autom spolu s matkou, ktorá je zamestnaná v Prievidzi. Náklady 60,- eur mesačne preto treba rozdeliť medzi dve osoby. Taktiež suma na mesačné výdavky na oblečenie a obuv v sume 50,- eur mesačne (t.j. 600,- eur ročne), ako aj mesačné výdavky na hygienické potreby v sume 20,- eur mesačne (240,- eur ročne) sa javia nadhodnotené. Súd ustálil výšku mesačných výdavkov maloletého na sumu cca 650,- eur mesačne. Na strane všetkých účastníkov došlo k zvýšeniu životných nákladov. 22. Súd pri rozhodovaní vzal do úvahy odôvodnené potreby maloletého, ako aj možnosti a schopnosti rodičov dieťaťa. Súd zohľadnil aj skutočnosť, že rodičia majú vyživovaciu povinnosť len k malol. A., ako aj to, že maloletý býva s otcom po dobu 1 týždňa, keď je otec doma zo zahraničia, t.j. v starostlivosti matky sa dieťa nachádza spravidla po dobu 3 týždňov v mesiaci. Vzhľadom na výšku príjmu otca, jeho nevyhnutné výdavky a to, že maloletý je v jeho domácnosti 1 týždeň v mesiaci, súd dospel k záveru, že v možnostiach a schopnostiach otca je prispievať na výživu malol. A. sumou 300,- eur mesačne. Súd tiež poukazuje na to, že maloletý má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Určená suma výživného spolu s prídavkom na dieťa a vyživovacou povinnosťou matky (ktorá si túto povinnosť čiastočne plní aj zabezpečovaním osobnej starostlivosti o dieťa), podľa názoru súdu dokáže pokryť nevyhnutné potreby dieťaťa. Vyživovaciu povinnosť súd otcovi upravil s účinnosťou od 21.10.2025 (deň podania návrhu na začatie konania), t.j. v zmysle návrhu matky. 23. Zároveň súd rozhodol o zameškanom výživnom za obdobie od 21.10.2025 do vyhlásenia rozsudku. Zameškané výživné za uvedené obdobie predstavuje sumu 910,95 eur (po 200,- eur za mesiace november 2025 až marec 2026 /výživné je splatné mesačne vopred/, t.j. spolu 1.000,- eur + alikvótna časť zameškaného výživného za obdobie od 21.10.2025 do 31.10.2025 v sume 70,95 eur /200,- eur : 31 dní v mesiaci október = 6,45 eur na 1 deň; 6,45 eur x 11 dni = 70,95 eur/; od uvedenej sumy súd odpočítal úhrady otca za mesiac november a december 2025 po 80,- eur nad rámec určeného výživného, t.j. celkom sumu 160,- eur). Súd pri určení zameškaného výživného nezohľadňoval platby otca od januára 2026 za stravu v škole, poplatok za školský klub detí a poplatok za hokejový krúžok, nakoľko tieto platby otec uhrádza napriek nesúhlasu matky, maloletému tieto poplatky hradí aj matka a ako duplicitné budú zrejme otcovi vrátené. Zameškané výživné súd otcovi povolil splácať po 70,- eur mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia s tým, že neuhradením čo len jednej splátky riadne a včas sa stane splatnou celá neuhradená časť zameškaného výživného naraz. 24. V konaní rodičia uzavreli dohodu o úprave styku otca s dieťaťom, na základe ktorej je otec dieťaťa oprávnený stretávať sa s malol. A. každý štvrtý týždeň v kalendárnom mesiaci od soboty od 18.00 hod. do nasledujúcej soboty do 18.00 hod. s tým, že miestom prevzatia malol. dieťaťa bude bydlisko matky a miestom odovzdania malol. dieťaťa bude bydlisko otca. Rodičia sa dohodli aj na úprave styku otca s dieťaťom počas veľkonočných sviatkov, letných prázdnin a vianočných sviatkov tak, že otec je oprávnený stretávať sa s malol. A. v čase veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok počas Veľkonočného pondelka od 8.00 hod. do 18.00 hod., v čase letných prázdnin v každom kalendárnom roku od 7.7. od 9.00 hod. do 20.7. do 18.00 hod. a od 11.8. od 9.00 hod. do 24.8. do 18.00 hod., v čase vianočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od 24.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod. a v každom párnom kalendárnom roku od 30.12. od 9.00 hod. do 6.1. nasledujúceho kalendárneho roku do 17.00 hod. s tým, že miestom prevzatia malol. dieťaťa bude bydlisko matky a miestom odovzdania malol. dieťaťa bude bydlisko otca, pričom v období špecifickej úpravy styku otca s malol. dieťaťom sa bežná úprava styku nerealizuje. Súd takto uzavretú rodičovskú dohodu považoval za súladnú so záujmami malol. dieťaťa, a preto vo veci rozhodol tak, že dohodu rodičov schválil. 25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP). Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. V časti týkajúcej sa schválenia rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.