Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24Pc/45/2025 3825205880 24. 09. 2026 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2026:3825205880.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou v právnej veci navrhovateľky A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H., štátnej občianky SR, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Gabriel Almáši, spol. s. r. o., Šumavská 3, 821 08 Bratislava, IČO: 36 856 592, proti matke B. I., D. I., nar. XX.XX.XXXX v D., J. D., trvale bytom K. L. XXXX/XX, C., toho času v Zariadení opatrovateľskej služby, M. XXX, XXX XX C., štátnej občianky SR, v konaní o návrhu na neurčenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd určuje, že navrhovateľka A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. XXX/XX, H., nemá vyživovaciu povinnosť voči svojej matke B. I., nar. XX.XX.XXXX v D., J. D., trvale bytom K. L. XXXX/ XX, C., a to s účinnosťou od 27.05.2022. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 24.11.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh A. B. C., D. E. na neurčenie vyživovacej povinnosti voči svojej matke B. I., D. I., a to s účinnosťou od 27.05.2022. 2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP") písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 4. V predmetnej veci okresný súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, matky navrhovateľky, svedka K. E. - brata navrhovateľky, oboznámil listinné dôkazy, a to najmä rozsudok Okresného súdu v Topoľčanoch č. k. 7C/179/1984-17 zo dňa 04.09.1984, právoplatný dňa 26.09.1984 (č. l. 48 - 49), ktorým bolo manželstvo rodičov navrhovateľky rozvedené, navrhovateľka spolu s bratom K. E. boli zverení do výchovy otca, matke mal. detí B. E., D. I. bola určená vyživovacia povinnosť voči mal. deťom, pričom v odôvodnení rozsudku je uvedené, že matke mal. detí B. E. je bližší 2x rozvedený človek, s ktorým v súčasnosti žije, ako vlastná rodina a jej dve maloleté deti, o ktoré sa okrem platenia výživného takmer vôbec nezaujíma. Po zistení skutkového stavu v predmetnej veci, Okresný súd Prievidza na pojednávaní konanom dňa 24.09.2026, rozhodol. 5. Navrhovateľka, právna zástupkyňa navrhovateľky, a matka navrhovateľky B. I., sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 24.09.2026, vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Žilina. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.