Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/119/2025 3825206089 05. 05. 2026 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2026:3825206089.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXX/X a otca A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, o návrhu navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, stará matka maloletého dieťaťa G. C., nar. XX.XX.XXXX, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2025 domáhala, aby súd zveril maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Dňa 17.03.2026 vzala navrhovateľka svoj návrh na zverenie maloletého dieťaťa v celom rozsahu späť. 3. Otec maloletého dieťaťa A. C., nar. XX.XX.XXXX, kolízny opatrovník maloletého dieťaťa - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, ako aj Okresná prokuratúra Partizánske so späťvzatím návrhu navrhovateľky súhlasili. 4. Matka maloletého dieťaťa sa k výzve súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľky, nevyjadrila. 5. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ako "CMP"), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. 7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, pričom súd nezistil dôvod, pre ktorý by bolo v konaní potrebné pokračovať, súd aplikujúc § 29 ods. 1 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si tento nárok účastníci konania neuplatnili a súd nemal dôvodné rozhodnúť v zmysle § 55 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.