Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26Nt/3/2026 3826010070 22. 04. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010070.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza, predsedom senátu Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdení, dňa 22.04.2026, takto rozhodol: I. Podľa § 470 ods. 1 Tr. por., s použitím § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., súd zahladzuje odsúdenie A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. na podklade: Rozsudku Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/22/2019 zo 17.04.2019 s tým, že sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. II. Podľa § 470 ods. 1 Tr. por., s použitím § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. a § 92 ods. 3 Tr. zák., súd zahladzuje odsúdenie A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. na podklade: Rozsudku Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/58/2015 z 11.11.2015. s tým, že sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. odôvodnenie: Tunajšiemu súdu bola dňa 29.01.2026 doručená žiadosť odsúdeného, ktorou sa domáha zahladenia odsúdení evidovaných v registri trestov a to z dôvodu, že predpokladom výkonu zamestnania, o ktoré má záujem je bezúhonnosť v čom mu bráni záznam v registri trestov. K návrhu predložil fotokópiu osvedčenia o absolvovaní akreditovaného vzdelávacieho programu s celoštátnou platnosťou členskej krajiny EÚ – kurz opatrovania, vydaný BM WORK AGENCY, s.r.o., akreditovanej inštitúcie MPSVaR, ktorý absolvoval od 18.12.2025 do 26.01.2026. Odsúdený uviedol, že odpracoval aj prax 80 hodín v domove dôchodcov a má ponuku pracovného miesta. Odsúdený bol uznaný vinným Rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/58/2015 z 11.11.2015, právoplatným dňa 11.11.2015 pre spáchanie zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 3 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu na 3 roky s probačným dohľadom. V skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol nariadený výkon trestu dňa 05.10.2018. Trest odňatia slobody vykonával od 11.10.2018 do 11.10.2021. Prepustený z ochranného liečenia bol 13.02.2025.
Odsúdený bol uznaný vinným Rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/22/2019 zo 17.04.2019, pre spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. za čo mu bol uložený trest odňatia slobody na 3 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Prepustený z ochranného liečenia bol 20.02.2025. Trest odňatia slobody vykonal od 11.10.2021 do 11.01.2022. Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že nemá evidovaný žiadny priestupok. Podľa lustrácie GP SR odsúdený nie je trestne stíhaný. Podľa lustrácie v sociálnej poisťovni momentálne nie je evidovaný ako zamestnanec. Súd vychádzajúc z vyššie uvedených informácií a dole uvedených ustanovení Trestného zákona dospel k záveru, že návrh na zahladenie odsúdení je dôvodný. Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Podľa § 93 ods. 1 Tr. zák. ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Podľa § 92 ods. 3 Tr. zák. ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom, alebo sa správal tak vzorne, že možno vysloviť zahladenie aj pred uplynutím tejto lehoty. Rozhodná doba v prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/58/2015 je 5 rokov. Počas výkonu trestu odňatia slobody neplynie, takže začala plynúť až uplynutím trestu vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/22/2019, ktorý trest vykonával bezprostredne po výkone trestu vo veci sp. zn. 1T/58/2015. Plynie tak od 10.01.2022 a plynie do 10.01.2027. Rozhodná doba v prípade odsúdenia Rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/22/2019 zo 17.04.2019 vzhľadom k dĺžke trestu je tri roky. K jej plynutiu platí uvedené vyššie s tým, že rozhodná doba plynula od 10.01.2022 do 10.01.2025. Súd zistil, že odsúdený splnil podmienky pre zahladenie odsúdenia Rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/22/2019 zo 17.04.2019. Súd nezistil prekážku pre vyslovenie takéhoto záveru. Nie je evidované žiadne odsúdenie pre trestný čin spáchaný v tejto dobe, ani spáchanie priestupku v tejto dobe, že by bolo dôvodné konštatovať nesplnenie podmienok zahladenia. Odsúdený nie je ani trestne stíhaný. Pokiaľ ide o odsúdenie Rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 1T/58/2015 z 11.11.2015, nie je splnená podmienka uplynutia rozhodnej 5 ročnej doby, neuplynula totiž rozhodná doba päť rokov (od
10.01.2022). Súd však dospel k záveru, že je dôvodné vysloviť zahladenie odsúdenia podľa podľa § 92 ods. 3 Tr. zák. Odsúdenému uplynuli viac ako štyri roky z rozhodnej doby, nespáchal žiaden trestný čin, nemá evidovaný priestupok, nie je trestne stíhaný. Z tohto pohľadu vedie riadny život. Súd vidí mimoriadnu okolnosť, vzorné vedenie života odsúdeného a nápravu odsúdeného v tom, že zmenil spôsob života, ktorý viedol do posledného odsúdenia, prejavil snahu zvýšiť svoju kvalifikáciu a uplatniť sa na trhu práce čo sa odrazilo v absolvovaní kurzu opatrovania. Určite je v záujme spoločnosti a aj účelom trestu náprava páchateľa, jeho zaradenie do riadneho spoločensky prospešného života. Možno síce trvať na uplynutí celej doby uvedenej v § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zák., avšak dôsledkom v tom prípade by bolo len zmarenie či sťaženie úsilia odsúdeného o ním zvolené zamestnanie. Určite je vhodnejšie jeho snahu odmeniť v podobe odstránenia prekážky vo výkone ním zvoleného zamestnania. Preto berúc v úvahu, že odsúdenému uplynuli viac než štyri pätiny rozhodnej doby a aktívny prístup odsúdeného k vzdelávaniu súd aj u tohto odsúdenia návrhu vyhovel. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.