Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1Nt/6/2026 3826010123 14. 05. 2026 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2026:3826010123.2
Uznesenie Samosudca Okresného súdu Prievidza Mgr. Vojtech Chmelan v trestnej veci odsúdeného A. B. dňa 14. mája 2026 takto rozhodol: Podľa § § 241 ods.1 písm. a) Trestného poriadku per analogiam súd trestnú vec odsúdeného ml. A. B. C. D. C. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v G., okres B., trvale bytom Mesto B., t.č. I. – E. A. J., K., L. I. M. XX/XX, B., p o s t u p u j e Okresnému súdu Malacky na prejednanie a rozhodnutie ako súdu príslušnému vo veci konať. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 14. marca 2024 pod sp. zn. 1Pv 94/23/3307-44 obžalobu na ml. A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c), d) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov. Okresný súd Prievidza svojím uznesením, sp. zn. 1T 31/2024 predmetnú vec postúpil Okresnému súdu Malacky z dôvodu, D. I. A., t.j. v okrese N..
zo dňa 19. marca 2024 že mladistvý sa nachádzal v
Okresný súd Malacky rozsudkom, sp. zn. 7T/41/2024 zo dňa 27. novembra 2024 uznal ml. A. B. vinným pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c), d) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. a podľa § 101 ods.1 Trestného zákon podmienečne upustil od potrestania a stanovil mu podľa § 101 ods.2 Trestného zákona skúšobnú dobu v trvaní 6 mesiacov. Okresný súd Malacky uznesením, sp. zn. 7T/41/2024 zo dňa 28. januára 2026 postúpil predmetnú vec Okresnému súdu Prievidza podľa § 341 Trestného poriadku, pričom postúpenie veci Okresný súd Malacky odôvodnil tým, že odsúdený sa v súčasnej dobe zdržuje v obvode Okresného súdu Prievidza a že rozhodovania o osvedčení, resp. neosvedčení ma vykonať Okresný súd Prievidza, pretože to vyžaduje prospech mladistvého. Okresný súd Prievidza podľa § 22 ods.1 Trestného poriadku vec odsúdeného ml. A. B. vyslovil svoju n e p r í s l u š n o s ť a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie sporu o príslušnosť. Najvyšší súd SR Bratislava dňa 30. apríla 2026 vrátil vec pre nesprávne predloženie veci, pretože procesný postup Okresného súdu Prievidza bol nesprávny a súd mal postupovať podľa § 241 ods.1 písm. a) Trestného poriadku. Po oboznámením sa s trestným spisom spisu Okresného súdu Malacky, sp. zn. 7T/41/2024 samosudca zistil, že Okresný súd Malacky rozsudkom, sp. zn. 7T/41/2024 dňa 27.11.2024, právoplatný dňa 13.12.2024 uznal odsúdeného (v tom čase mladistvého) A. B. vinným zo spáchania zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c), d) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z., súd u mladistvého podmienečne upustil od potrestania mladistvého a určil mu
skúšobnú vo výmere 6 mesiacov, pričom skúšobná doba začala plynúť dňa 14.12.2024 a skúšobná doba plynula do dňa 13.06.2025. Ďalej zo spisu Okresného súdu Malacky bolo preukázané, že Okresný súd Malacky po uplynutí skúšobnej doby zisťoval, či odsúdený počas plynutia skúšobnej doby podmienečného upustenia od potrestania viedol riadny život, čo vyplýva aj zo správy Obvodného oddelenia PZ D. zo dňa 08.09.2025, ktorý uviedol, že mladistvý odsúdený A. B. sa v období od 12/2024 dopustil priestupku a v evidencii spáchaných trestných činov má evidované 3 záznamy. Ďalej zo spisu vyplýva, že odsúdený ml. A. B. bol dňa 04.09.2025 prepustený z D. I. A. z dôvodu jeho plnoletosti. Ďalej zo spisu vyplýva, že Okresný súd Malacky si zabezpečil do spisu rozsudok Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T 42/2025 zo dňa 29. októbra 2025, kde bol ml. A. B. uznaný vinným zo spáchania zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods.1 Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 2 roky, pričom tohto trestného činu sa dopustil dňa 27.12.2024. Okresný súd Prievidza s postupením predmetnej veci nesúhlasí a pretože je nepríslušný vo veci konať, pretože na základe horeuvedeného vyplýva, že skúšobná doba podmienečného upustenia od potrestania mladistvého odsúdeného v trestnej veci Okresného súdu Malacky, sp. zn. 7T/41/2024 uplynula dňa 13.06.2025 (teda celú skúšobnú dobu bol odsúdený v D. I. A. a aj bol v tom čase mladistvý), čo vyplýva aj z toho, že dňa 14.08.2025 boli Okresným súdom Malacky žiadané správy za účelom zisťovania, či odsúdený počas plynutia skúšobnej doby podmienečného upustenia od potrestania viedol riadny život. V tomto období mladistvý odsúdený bol evidovaný v obvode Okresného súdu Malacky, ktorý aj môže zhodnotiť všetky skutočností na osvedčenie, resp. neosvedčenie odsúdeného. To, že odsúdený po nadobudnutí plnoletosti dňa 04.09.2025 bol z D. I. A. prepustený, odsúdený v čase až do uplynutia skúšobnej doby nemal hlásený trvalý pobyt v obvode Okresného súdu Prievidza, teda po doručení všetkých odpovedí mal Okresný súd Malacky povinnosť podľa § 101 Trestného zákona rozhodnúť o osvedčení, resp. neosvedčení mladistvého odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od potrestania. Nie je možné sa stotožniť s postupom Okresného súdu Malacky, ktorý trestnú vec postúpil Okresnému súdu Prievidza po takmer 8 mesiacoch po uplynutí skúšobnej doby podmienečného upustenia od potrestania, pričom Okresný súd Malacky mal k dispozícii všetky rozhodné skutočnosti (podklady) na rozhodnutie o osvedčení, resp. neosvedčení mladistvého odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od potrestania. Zároveň § 341 Trestného poriadku dáva len možnosť postúpiť vec súdu, v ktorom má odsúdený trvalý pobyt a to len za podmienky, že to vyžaduje prospech mladistvého, ktorý Okresný súd Malacky nepreukázal a ani nezdôvodnil, poukazoval len na to, že v súčasnej dobe sa odsúdený zdržuje v Meste B., pričom zo spisu neboli zistené skutočnosti, ktoré by odôvodňovali postúpenie Okresnému súdu Prievidza, pričom súd nezistil žiadne dôvody, ktoré by už plnoletému odsúdenému bránili zúčastniť sa konaní na Okresnom súde Malacky. Preto samosudca podľa § § 241 ods.1 písm. a) Trestného poriadku per analogiam trestnú vec odsúdeného ml. A. B., t.č. I. – E. A. J., K., L. I. M. XX/XX, B., p o s t u p u j e Okresnému súdu Malacky na prejednanie a rozhodnutie ako súdu príslušnému vo veci konať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.