Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/14/2026 3826010133 09. 03. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826010133.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/14/2026
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 09.03.2026, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: 25T/14/2026
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 16.02.2026 podľa návrhu doručeného dňa 17.02.2026 pod č.k. Pv 183/25/3301-19 tak, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. D., A. XXX/XX, zamestnaný, slobodný, j e v i n n ý, ž e : dňa 01.03.2025 v čase o 10:25 hod. v obci E. F. E. na ulici G. riadil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb, ev. č. H., ktorého je majiteľom, kde bol v obci E. F. E. F. I. H. J. pri autobusovej zastávke zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Bánovce nad Bebravou, nakoľko na ulici G. prekročil povolenú rýchlosť o 18 km/h, v rámci kontroly sa podrobil dychovej skúške, ktorú vykonal dňa 01.03.2025 o 10:26 hod. s negatívnym výsledkom 0,00 mg/l alkoholu v dychu, nakoľko však javil známky požitia omamných a psychotropných látok, bol vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu odberom krvi a iného biologického materiálu, ktorému sa dňa 01.03.2025 v čase od 10:50
hod. do 11:20 hod. dobrovoľne podrobil a z výsledkov laboratórnych vyšetrení toxikologicko-chemickej analýzy bola v jemu odobratej vzorke krvi zistená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 291 ng/ ml, amfetamínu v koncentrácii 57 ng/ml, delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC) v koncentrácii 4,7 ng/ml a 11-nor-delta-9-tetrahydrokanabinolkarboxylovej kyseliny v koncentrácii 457 ng/ml, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú metamfetamín, amfetamín a delta-9-tetrahydrokanabinol (THC) zaradené do II. skupiny psychotropných látok a toto u neho vyvolalo stav porovnateľný so stavom ovplyvnenia po požití alkoholických nápojov nad 1 promile, teda: vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal: prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní mesiacov.
14 (štrnásť)
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri ) mesiacov. odôvodnenie: 25T/14/2026
Dňa 17.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 183/25/3301-19. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno,
b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: 25T/14/2026
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.