Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 32T/14/2026 3826010171 27. 07. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010171.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,ods. 3 písm. c/ Tr. zák., dňa 27.07.2026 na hlavnom pojednávaní takto rozhodol: Súd podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. o s l o b o dz u j e obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. D., prechodne bytom E., F. XXX/XX spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza, sp. zn. 2Pv 281/25/3307-12 zo dňa 02.03.2026, doručenej dňa 03.03.2026, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,ods. 3 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry A. B., nar. v roku 2015 a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15P/24/2023 zo dňa 14.09.2023, právoplatným dňa 28.10.2023, mu bola určená vyživovacia povinnosti na mal. dcéru vo výške 235,- € mesačne, ktorú je povinný platiť od dňa 01.05.2023 k rukám matky dieťaťa E. E., ktorej bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti, najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca, napriek tomu si vyživovaciu povinnosť úmyselne neplní v Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiava, v období od októbra 2024 do súčasnej doby, pričom zaplatil dňa 24.10.2025 na výživnom sumu 235,- €, dňa 29.11.2025 sumu 235,- € a dňa 18.12.2025 sumu 235,- €, čím ku dnešnému dňu dlhuje poškodenej E. E. na nezaplatenom výživnom sumu vo výške 3.055,- €, hoci v sledovanom období bol samostatne zárobkovo činná osoba, kedy v roku 2024 dosiahol zisk, z ktorého mohol plniť svoju vyživovaciu povinnosť, napriek tomu to neurobil, a pokiaľ jeho zisk nebol dostatočný, tak sa nepokúsil iným spôsobom zlepšiť svoju finančnú situáciu tak, aby bol schopný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, čo potvrdzuje skutočnosť, že nevyvíjal dostatočnú aktivitu smerujúcu k uplatneniu sa na pracovnom trhu, a prípadne nevyužil možnosť získania zamestnania cestou evidencie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, pričom v ponuke úradu boli voľné pracovné miesta, o ktoré sa mohol v danom čase uchádzať, pričom bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 od. 2 Trestného zákona rozhodnutím Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T/55/2024 zo dňa 30.05.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 15.10.2024, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, pretože trestnosť činu zanikla. odôvodnenie: Dňa 03.03.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza na tunajší súd na obvineného obžalobu pod č. 2Pv 281/25/3307-12, na skutkovom základe ako v obžalobe. Súd vo veci vydal trestný rozkaz, proti ktorému podal obžalovaný včas odpor. Súd preto určil termín hlavného pojednávania, na ktorom sa obžalovaný nezúčastnil, súd konal v jeho neprítomnosti, za prítomnosti zvolenej obhajkyne.
Svedkyňa E. E., popísala neplnenie vyživovacej povinnosti otcom maloletej v rozsahu obžaloby s tým, že obžalovaný svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne do času hlavného pojednávania splnil. Výživné už od októbra 2025 platil v plnej výške, okrem toho splatil zvyšok dlžného výživného od októbra 2024. Neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na dieťa trvalo nepriaznivé následky, potreby dcéry kryla v tom čase s vypätím matka aj s pomocou úspor. Z exekúcie na výživné nebola oprávnenej poukázaná žiadna suma. Podľa prečítaného rozhodnutia v poručenskej veci, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15P/24/2023 zo dňa 14.09.2023, právoplatným dňa 28.10.2023, bola obžalovanému určená vyživovacia povinnosti na mal. dcéru A. vo výške 235,- € mesačne, vždy vopred najneskôr do posledného dňa mesiaca, ktorú je povinný platiť od dňa 01.05.2023 k rukám matky dieťaťa E. E. V rozhodnutí je uvedený dôvod určenia výživného v uvedenej výške. Podľa rodného listu na č.l. 96 je obžalovaný otcom mal. A. nar. XXXX, matkou je E. E.. Podľa potvrdenia o návšteve školy na č.l. 98 bola v školskom roku 2025/2026 mal. A. žiačkou 4.B triedy G. H. A., I. D. J. XXX/X, D.. Podľa fotokópii poštových poukazov na č.l. 127, 53-54 obžalovaný poukázal na výživu dcéry dňa 24.10.2025 sumu 235,-€, dňa 29.11.2025 sumu 235,-€, dňa 18.12.2025 sumu 235,-€ a dňa 16.01.2026 sumu 235,-€. Ďalej dňa 20.04.2026 sumu 500,-€, dňa 15.05.2026 sumu 1235,-€, dňa 16.06.2026 sumu 1235,-€ a dňa 14.07.2026 sumu 790,-€. Podľa výpisu zo Soc. poisťovne na č.l. 72 zo dňa 05.09.2025, od 01.01.2024 nebol obžalovaný poberateľom nemocenských dávok, úrazových dávok ani dôchodkovej renty. Naposledy bol zamestnaný v marci 2024 v spol. D.. H. H.. Podľa správy na č.l. 124 nie je v Sociálnej poisťovni evidovaný ako zamestnanec. Podľa výpisu zo živnostenského registra na č.l. 128 z 27.07.2026 podniká na základe živnostenského oprávnenia od 17.05.2024 s predmetom podnikania prípravné práce pri realizácii stavby. Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 1T/55/2024 zo dňa 30.05.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 15.10.2024, bol znaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 od. 2 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov. Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti súd dospel k právnemu záveru, že skutok tak ako bol popísaný v obžalobe a v akom rozsahu bol preukázaný sa síce stal, je žalovaným trestným činom, je z neho dôvodne obvinená osoba, na ktorú bola podaná obžaloba a o jej vine bez dôvodných pochybností svedčia dôkazy, avšak obžalovaný splnil podmienky účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. včas, preto ho súd spod obžaloby oslobodil. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že u obžalovaného neexistovala nijaká objektívna skutočnosť, bránica mu platiť výživné v určenej výške, podnikal ako živnostník, nijak svoje rozhodnutie o spôsobe obživy nezmenil, vedomý si výšky vyživovacej povinnosti, ktorá bola vymeraná prihliadnuc na schopnosti možnosti rodiča a jeho procesnú pasivitu. Totiž súdu v konaní o výživnom neumožnil preskúmať jeho majetkové pomery, bol procesne pasívny, pričom súd vychádzal z jeho skoršieho zamestnania a prímu 1200,-€ ako vyplýva z odôvodnenia rozhodnutia. V tomto trestnom konaní nebolo zistené, že by nebol schopný pracovať, že by bol práceneschopný zo zdravotných dôvodov dlhodobo, či invalidný. Naopak z odsúdenia v skoršej veci vyplýva, že s plným vedomím plynutia skúšobnej doby, výšky vyživovacej povinnosti opäť až do októbra 2025 výživné neplatil a to ani sčasti, pričom však evidentne bol schopný hoci dodatočne čeliac hrozbe odsúdenia a uloženia aj nepodmienečného trestu výživné doplatiť. To je aj dôvod prečo súd mal za to, že obžalovaného možno oslobodiť spod obžaloby len z dôvodu účinnej ľútosti a nie iného dôvodu napr. § 285 písm. a/, alebo b/ Tr. por. Z poštových poukazov o výplate výživného a výpovede matky dieťaťa, rozhodnutí vo veci výživného bol jednak určený čas, kedy sa výživné uhrádza, aj jednotlivé sumy úhrad a dlhu. Obžalovaný takto uhradil dodatočne celý dlh, pričom neplatenie výživného nemalo na dieťa trvalo nepriaznivé následky, čo potvrdila jeho matka. Súd tak
obžalovaného podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. spod obžaloby oslobodil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.