Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/24/2026 3826010249 22. 04. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826010249.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/24/2026
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 22.04.2026, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto rozhodol: 25T/24/2026
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 24.03.2026 podľa návrhu doručeného dňa 24.03.2026 pod č.k. Pv 188/25/3305-60 tak, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/X, slobodný, SZČO, j e v i n n ý, ž e : dňa 21.08.2025 v čase od 14:00 hod. do 14:30 hod. v D., v obvode Železničnej stanice Chynorany, v pohostinstve „Bistro Chynorany“, ktoré sa nachádza v priestoroch železničnej stanice D., bez fyzického napadnutia, pod vplyvom alkoholu vulgárne, rôznymi výrazmi, nadával poškodenej F. G., pričom po tom ako bol z uvedeného bistra za prítomnosti hliadky policajného zboru vykázaný, sa do tohto bistra vrátil späť a pod vplyvom alkoholu opätovne vulgárne nadával poškodenej F. G., pričom následne sa jej za použitia vulgárnych výrazov vyhrážal, že „keď pôjdeš večer domov, tak ťa podrežem“ a následne
po opätovnom príchode hliadky policajného zboru do uvedeného bistra, počas toho, ako bol hliadkou obmedzený na osobnej slobode a eskortovaný k služobnému motorovému vozidlu, poškodenej povedal opätovne vulgárne: „no počkaj, keď ma pustia tak uvidíš, veď vieš čo som ti povedal“, čim sa svojim konaním vyhrážal poškodenej F. G. smrťou takým spôsobom, že to u nej vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, pričom poškodenej neboli zo strany obvineného spôsobene žiadne zranenia, teda: inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, čím spáchal: prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe na 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze verejne sa ospravedlniť poškodenej F. G.. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá protialkoholické ochranné liečenie ambulantnou formou. odôvodnenie: 25T/24/2026
Dňa 24.03.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 188/25/3305-60. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodenú. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno,
b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin nebezpečného vyhrážania, ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: 25T/24/2026
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.