Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/42/2026 3826010458 10. 06. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826010458.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/42/2026 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinený Roland SIMON, nar. XX.XX.XXXX v A. B., trvale bytom mesto C., prechodne bytom C., D. X, rozvedený, zamestnaný, je v i n n ý, ž e : hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasl. zákona č. 36/2005 o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 1P/30/2008-28 zo dňa 24.06.2008, právoplatným dňa 24.06.2008, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3P/44/2014-68 zo dňa 14.04.2014, právoplatným dňa 12.06.2014, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry E. F., A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec H. sumou vo výške 100,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej – matke I. F., trvale bytom obec H. a po dovŕšení plnoletosti dňom 06.08.2025 k rukám E. F., A. G., v období od januára 2017 vrátane až doposiaľ si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného v mieste svojho trvalého pobytu a trvalého pobytu oprávnených osôb, ako aj všade tam, kde sa zdržiaval riadne a včas neplnil s výnimkou obdobia, keď uhradil jedenkrát sumu vo výške 100,- eur za mesiac apríl 2017, obdobia od 20.07.2021 do 02.09.2021, kedy bol evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v evidencii uchádzačov o zamestnanie a obdobia od 02.02.2025 do 12.05.2025, kedy bol poberateľom nemocenských dávok vo februári 2025 vo výške 122,70,- eur, v marci 2025 vo výške 233,70,- eur, v apríli 2025 vo výške 148,89,- eur a 23,31,- eur, v máji 2025 vo výške 86,60,- eur, pričom v rozhodnom období bol od 01.09.2023 do 12.05.2025 zamestnaný v spoločnosti S Racing, spol. s.r.o., so sídlom Zvončín 73, 919 01 Zvončín, IČO: 36 267 201, v období od 03.09.2021 do 20.01.2023 bol zamestnaný v spoločnosti D. & J., B. B., so sídlom Výhony 37, 906 12 Osuské, IČO: 36 267 431 a v súčasnosti od 13.05.2025 je zamestnaný v spoločnosti CW services s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava – Rača, IČO: 52 685 144, pričom jeho zamestnanecký pomer naďalej trvá, a teda mal a v súčasnosti má pravidelný príjem, pričom vyživovaciu povinnosť si u zamestnávateľov nenahlásil, čím sa plneniu vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, pričom mu vznikol celkový dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 10.700,- eur, teda: najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
čím spáchal: prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. rozhodol: 25T/42/2026 Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Poučenie: 25T/42/2026 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.