Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/80/2026 3826010677 23. 09. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010677.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., pre zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. septembra 2026 v Bánovciach nad Bebravou, takto rozhodol: Obžalovaný A. B., narodený XX. XXXX XXXX v C. D. C., trvale bytom E., okres F., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava je vinný , že od presne nezisteného času v F. a všade tam, kde sa pohyboval, až do 08:20 h dňa 29.05.2026, kedy mu bola v F. na ul. G. príslušníkmi operatívneho oddelenia Okresného riaditeľstva PZ v Partizánskom obmedzená osobná sloboda, neoprávnene pri sebe prechovával 1 ks plastové vrecko s obsahom kryštalického materiálu bielej farby, ktoré mu bolo odňaté pri osobnej prehliadke dňa 29.05.2026, pričom predmetné plastové vrecko obsahovalo kryštalický materiál bielej farby s hmotnosťou 3,244 g, v ktorom bola zistená prítomnosť účinnej látky metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu, s priemernou koncentráciou metamfetamínu 67,5 % hmotnostných obsahujúci 2190 mg absolútneho metamfetamínu, ktorého zaistené množstvo je spôsobilé pri bežnom spôsobe užívania/dávkovania ovplyvniť psychiku konzumenta, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok, teda vo väčšom množstve neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemickú variantu (THC), čím spáchal zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona. Za
to
sa
§ 171
odsudzuje
podľa § 171 odsek 4 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 6 Trestného zákona a § 39 odsek 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 25 (dvadsaťpäť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 74 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou s následným doliečovaním vo forme ambulantnej. Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 78 odsek 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok. odôvodnenie: Dňa 12.08.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske k Okresnému súdu Prievidza na obžalovaného A. B. obžalobu, pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že: od presne nezisteného času v F. a všade tam, kde sa pohyboval, až do 08:20 h. dňa 29.05.2026, kedy mu bola v F. na ul. G. príslušníkmi operatívneho oddelenia Okresného riaditeľstva PZ v Partizánskom obmedzená osobná sloboda, neoprávnene pri sebe prechovával 1 ks plastové vrecko s obsahom kryštalického materiálu bielej farby, ktoré mu bolo odňaté pri osobnej prehliadke dňa 29.05.2026, pričom predmetné plastové vrecko obsahovalo kryštalický materiál bielej farby s hmotnosťou 3,244 g, v ktorom bola zistená prítomnosť účinnej látky metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu, s priemernou koncentráciou metamfetamínu 67,5 % hmotnostných obsahujúci 2190 mg absolútneho metamfetamínu, ktorého zaistené množstvo je spôsobilé pri bežnom spôsobe užívania/dávkovania ovplyvniť psychiku konzumenta, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok. Obžalovaný na nariadenom hlavnom pojednávaní po prednese obžaloby prokurátorom a po zákonnom poučení obžalovaného urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie v konaní za vinu, samosudkyňa v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku kládla obžalovanému otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal "áno". Následne samosudkyňa vzhľadom k odpovediam obžalovaného na položené otázky zisťovala v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku stanovisko prítomných procesných strán k vyhláseniu obžalovaného, pričom ako prokurátor, tak aj obhajca obžalovaného navrhli, aby súd vyhlásenie obžalovaného o vine prijal. Po takomto zistení samosudkyňa vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania predmetného skutku, uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku prijala s tým, že dokazovanie v predmetnej trestnej veci sa v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, nevykoná a vykoná sa dokazovanie iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách a ochrannom opatrení. Takýto postup súdu bol napokon možný aj s poukazom na zabezpečené a zadokumentované dôkazy v prípravnom konaní, a to najmä výpoveď samotného obžalovaného A. B. (ktorý sa k svojej osobe vyjadril tak, že pravidelne užíva pervitín), zápisnica o osobnej prehliadke s fotodokumentáciou (z ktorej vyplýva, že u obžalovaného bolo nájdené plastové vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky - zaistené ako chemická stopa č. 1), znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru z odboru kriminalistika, z odvetvia kriminalistickej toxikológie (z ktorého záverov vyplynulo, že stopa č. 1 - plastové vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky obsahovalo kryštalický materiál bielej farby s hmotnosťou 3,244 g, v ktorom bola zistená prítomnosť účinnej látky metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu, s priemernou koncentráciou metamfetamínu 67,5 % hmotnostných obsahujúci 2190 mg absolútneho metamfetamínu), konečný odberový list (z ktorého vyplynulo, že v čase odberu dňa 29.05.2026 o 14:12 hod. boli v organizme obžalovaného prítomné látky ako Amfetamín, Extasa a Metamfetamín), ako aj ostatný zabezpečený spisový a dôkazový materiál (pričom o vierohodnosti týchto
dôkazov neboli žiadne pochybnosti), ktoré preukazujú, že skutok, ktorý sa obžalovanému v konaní kladie za vinu sa stal, tento vykazuje všetky zákonné znaky zločinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona a tento skutočne spáchal obžalovaný. Obžalovaný ako subjekt trestného činu v čase spáchania stíhaného skutku napĺňal podmienky trestnej zodpovednosti, a to ako z pohľadu veku (keď obžalovaný v čase spáchania skutku dovŕšil vekovú hranicu relevantnú z hľadiska vzniku trestnoprávnej zodpovednosti), tak z pohľadu jeho duševného stavu (z vyšetrovacieho spisu nevyplýva, že by obžalovaný v čase spáchania skutku trpel duševnou poruchou, pre ktorú by nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania alebo toto svoje konanie ovládať, požívanie psychotropných látok nemalo forenzne významný vplyv na správanie obžalovaného). Objektom trestného činu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky je spoločenský záujem na ochrane života a zdravia osôb, ktoré môžu byť ovplyvnené zneužívaním omamných a psychotropných látok, ako aj záujem spoločnosti na kontrole užívania a prechovávania týchto látok v stanovenom množstve. Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie. Subjekt je všeobecný, takže páchateľom môže byť ktorákoľvek trestne zodpovedná fyzická osoba, ktorá spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti. Prechovávaním sa rozumie mať konkrétnu látku alebo vec v držbe po akúkoľvek dobu. Obžalovaný vyššie opísaným konaním (prechovávaním omamnej a psychotropnej látky - metamfetamínu vo väčšom množstve určenom podľa ustanovenia § 135d písmeno b) Trestného zákona) naplnil objektívnu stránku zločinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona, keď obžalovaný od presne nezistenej doby až do dňa 29.05.2026 do 08:20 hod. neoprávnene prechovával kryštalický materiál bielej farby s hmotnosťou 3,244 g, v ktorom bola zistená prítomnosť účinnej látky metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu, s priemernou koncentráciou metamfetamínu 67,5 % hmotnostných obsahujúci 2190 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo bolo spôsobilé pri bežnom spôsobe užívania ovplyvniť psychiku konzumenta a ktorá látka (metamfetamín) je zaradená do II. skupiny psychotropných látok. Obžalovaný svojím konaním naplnil objektívnu stránku zločinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky v zmysle § 171 odsek 1, odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona, čím porušil záujem chránený Trestným zákonom (objekt trestného činu), medzi konaním obžalovaného a spôsobeným následkom je daná príčinná súvislosť, pričom ako konanie obžalovaného, spôsobený následok a tiež príčinná súvislosť sú zahrnuté úmyslom obžalovaného, keď obžalovaný vedel, že svojím konaním môže spôsobiť porušenie záujmov chránených Trestným zákonom a toto porušenie za daných skutkových okolností aj spôsobiť chcel. Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného (o vine zo spáchania žalovaného skutku), ktoré súd po vyjadrení sa prítomných procesných strán prijal, súd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách a ochrannom opatrení. Súd na základe návrhov a súhlasu procesných strán vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného (k jeho osobným, rodinným, zárobkovým a majetkovým pomerom), oboznámením záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria a oboznámením listín zo spisu. Z výsluchu obžalovaného na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že je slobodný, má priateľku. Pred výkonom väzby žil s priateľkou a jej malým synom. Obžalovaný deti nemá. Pred výkonom väzby pracoval v Rakúsku, dosahoval príjem približne 3.500,-€ mesačne. Omamné a psychotropné látky obžalovaný užíva 13 - 15 rokov, užíva ich každý deň, užíva pervitín. Obžalovaný absolvoval ambulantné liečenie v F., u H. H., toto liečenie mu nepomohlo, lieky mu predpísané neboli. Sám doposiaľ neabsolvoval liečenie pobytom v zdravotníckom zariadení. Je však ochotný takému liečeniu sa podrobiť, nakoľko má za to, že potrebuje odbornú pomoc. Alkoholické nápoje nepožíva, a to ani príležitostne. Zaistené omamné a psychotropné látky boli pre jeho osobnú potrebu, nikomu tým neublížil, a ani nekradol, aby na to získal finančné prostriedky, finančné prostriedky si zarobil. Zaistené množstvo by mu vystačilo na dva dni. V nedeľu pred hlavným pojednávaním (počas výkonu väzby) prišiel za ním kamarát s tým, či si obžalovaný dá, obžalovaný neodolal, preto mu vyšiel aj pozitívny test. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria na č. l. 55 - 67 vyplynulo, že u obžalovaného bola zistená závislosť od psychotropných látok, a to od
metamfetamínov v kruciálnom štádiu, aktuálne v nútenej abstinencii. U obžalovaného sa nejedná o chorobný, resp. patický sklon k požívaniu psychotropných látok, obžalovaný požíva tieto látky z vlastnej vôle a vlastným zapríčinením. Požívanie psychotropných látok, konkrétne metamfetamínov nemalo forenzne významný vplyv na správanie obžalovaného. Znalec navrhuje uložiť obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Ochranné liečenie neohrozí zdravotný stav obžalovaného. Požitie metamfetamínov v inkriminovanom čase nemalo forenzne významný vplyv na spáchanie inkriminovaného trestného činu. Obžalovaný si aplikoval metamfetamín z vlastnej vôle a vlastným zapríčinením. Súdnoznaleckým psychiatrickým vyšetrením znalec u obžalovaného okrem iného zistil v konaní obžalovaného viacročnú závislosť od opiátov a metamfetamínov, intravenóznu aplikáciu, recidívu abúzu aj po protitoxikomanickom liečení a substitúcii, abúzus kanabinoidov bez psychosomatickej závislosti, anamnesticky abúzus alkoholu bez závislosti. Obžalovaný doteraz neabsolvoval ústavnú protitoxikomanickú liečbu, ale absolvoval ambulantnú protitoxikomanickú liečbu. Napriek tomu však došlo k recidíve abúzu metamfetamínov, preto je podľa názoru znalca vhodná ústavná kompletná protitoxikomanická liečba. Z výsledkov toxikologickej analýzy moču na č.l. 108 vyplynulo, že obžalovaný sa dňa 29.05.2026 v čase o 14:12 hod. podrobil odberu biologického materiálu na zistenie prítomnosti návykovej látky v organizme, s pozitívnym výsledkom na prítomnosť U-Amfetamín, U-Extasy a U-Metamfetamín. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 113 vyplynulo, že obžalovaný sa v období od 16.04.2026 do 03.08.2026 dopustil jedného priestupku, a to dňa 16.04.2026 priestupku proti majetku drobná krádež trička, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 100,-€. Z odpisu registra trestov na č.l. 114 - 116 v spojení s aktuálnym odpisom registra trestov na č.l. 178 179 vyplynulo, že obžalovaný bol doposiaľ 9 -krát súdne trestaný, a to: - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany pod sp. zn. 1T/92/2002, ako mladistvý, pre zločin lúpeže, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do nápravnovýchovného ústavu pre mladistvých, trest vykonal dňa 09.05.2003, - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany pod sp. zn. 2T/82/2005, pre zločin lúpeže, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do I. nápravnovýchovnej skupiny, z výkonu trestu bol obžalovaný podmienečne prepustený dňa 08.04.2009, následne mu bol nariadený výkon zvyšku trestu, a trest vykonal dňa 29.06.2014, - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany pod sp. zn. 0T/1/2011, pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 24.07.2011, uložený mu bol aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 2 roky, - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp. zn. 0T/8/2010, pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 22.02.2012, uložený mu bol aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 4 roky 2 mesiace, trest mu bol uložený ako trest súhrnný vo vzťahu k trestnej veci Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/1/2011, - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp. zn. 0T/15/2011, pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 30.10.2012, uložený mu bol aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 3 roky 4 mesiace, - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 5T/13/2015, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno a), písmeno d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona a iné, uložený mu bol úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 08.12.2021, uložený mu bol aj ochranný dohľad vo výmere 2 roky 6 mesiacov,
- v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Partizánske pod sp. zn. 2T/57/2022, pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia a trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, uložený mu bol úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok 2 mesiace so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 05.06.2023, uložený mu bol aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 2 roky 6 mesiacov, a tiež ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 26T/6/2025, pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený mu bol aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 2 roky, - v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 25T/70/2025, pre trestný čin nebezpečného vyhrážania, uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 29.12.2025, trest bol uložená ako trest súhrnný vo vzťahu k trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Prievidza sp. zn. 26T/6/2025. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 18.08.2026 na č.l. 138a - 140 vyplynulo, že obžalovaný sa vo výkone väzby nachádza od 30.05.2026. Je umiestnený v oddiele so zmierneným režimom výkonu väzby. Správanie a vystupovanie obžalovaného počas výkonu väzby až na jeden nedostatok bolo na požadovanej úrovni. Dňa 09.07.2026 bol u obžalovaného zaznamenaný negatívny poznatok súvisiaci s nedodržaním pokynov a príkazov príslušníka zboru. K osobám, s ktorými prichádza do styku, obžalovaný zachováva zásady slušného správania. Vo svojich osobných veciach si udržiava poriadok a čistotu. Nedovolenej činnosti sa do dňa podania správy nedopustil, disciplinárne riešený nebol, ani voči nemu nie sú zaznamenané žiadne disciplinárne konania. Disciplinárna odmenu mu nebola udelená. Vo svojom osobnom voľne prejavuje pozitívny postoj a záujem o trávenie voľného času, sleduje televíziu, počúva ústavný rozhlas, zúčastňuje vychádzok a aktivít podľa ponukového listu záujmovej, športovej a inej činnosti. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím udržiava formou korešpondencie, návštev a telefonovania. Záverom možno uviesť, že sa jedná o obžalovaného, u ktorého sa v plnení základných povinností vyplývajúcich zo zákona vyskytol len jeden nedostatok a priebeh výkonu väzby je odhliadnuc od neho, bezproblémový. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 02.09.2026 na č.l. 170a - 170c okrem iného vyplynulo, že správanie a vystupovanie obžalovaného bolo počas výkonu väzby na požadovanej úrovni, s výnimkou jedného nedostatku súvisiaceho s nedodržiavaním pokynov a príkazov príslušníka zboru. Na nápravu tohto konania postačilo iba upozornenie zo strany personálu. Okrem uvedeného obžalovaný prejavuje snahu o dodržiavanie ústavného poriadku. K osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli zaznamenané konfliktné situácie. Obžalovanému nebol uložený disciplinárny trest, ani udelená disciplinárna odmena. Vo svojom osobnom voľne sleduje televíziu, počúva ústavný rozhlas, číta dostupnú literatúru, nepravidelne sa zúčastňuje vychádzok a využíva možnosť zmysluplného trávenia voľného času mimo cely a oddielu, najmä formou športových aktivít. Zároveň býva účastný na plánovaných aktivitách v rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Záverom možno uviesť, že sa jedná o obžalovaného, u ktorého sa v plnení základných povinností vyplývajúcich zo zákona vyskytol len uvedený nedostatok a priebeh výkonu väzby je odhliadnuc od neho, bezproblémový. Z aktuálnej lustrácie Zboru väzenskej a justičnej stráže na č.l. 180 vyplynulo, že obžalovaný sa aktuálne nachádza vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, a to od 29.05.2026. Z aktuálnej lustrácie Generálnej prokuratúry SR na č.l. 181 - 189 vyplynulo, že okrem predmetného trestného konania iné trestné konanie na podklade podanej obžaloby voči obžalovanému aktuálne vedené nie je. Z aktuálnej lustrácie v databáze súdov na č.l. 190 - 191 vyplynulo, že iné trestné konanie na podklade podanej obžaloby voči obžalovanému aktuálne vedené nie je. Z aktuálnej lustrácie v Registri obyvateľov na č.l. 192 vyplynulo, že obžalovaný je slobodný, deti evidované nemá.
Z aktuálnej lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov na č.l. 193 - 194 vyplynulo, že obžalovaný sa dopustil jedného priestupku, a to dňa 16.04.2026 priestupku proti majetku - drobná krádež trička, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 100,-€. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 22.09.2026 na č.l. 195 - 197 vyplynulo, že dňa 21.09.2026 bol obžalovaný vo výkone väzby pozitívne testovaný na látku metamfetamín a amfetamín. S poukazom na vyššie uvedené vyhlásenie obžalovaného o vine zo spáchania žalovaného skutku, ktoré súd prijal, súd uznal obžalovaného za vinného zo spáchania zločinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona, za ktorý trestný čin Trestný zákon stanoví trest odňatia slobody vo výmere 1 rok až 6 rokov. Následne súd po ustálení otázky viny, rozhodoval o druhu a výške trestu. Súd postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona zistil u obžalovaného 1 poľahčujúcu okolnosť, a to poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona (obžalovaný sa ku skutku priznal, svoje konanie pred súdom oľutoval). Taktiež u obžalovaného zistil prítomnosť 1 priťažujúcej okolnosti, a to podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona (obžalovaný bol v minulosti súdne trestaný, tieto odsúdenia nie sú zahladené, na odsúdenia možno prihliadať). Nakoľko obžalovaný bol v minulosti súdne trestaný pre trestný čin, právne kvalifikovaný ako zločin (v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 5T/13/2015, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno a), písmeno d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona), súd následne vzhľadom k opätovnému spáchaniu zločinu postupoval v zmysle § 38 odsek 3, odsek 6 Trestného zákona a dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere 1 rok, zvýšil o jednu tretinu (konkrétne o 20 mesiacov). Trestnú sadzbu tak súd ustálil vo výmere od 32 mesiacov do 6 rokov. Vyhlásenie obžalovaného o vine zo spáchania predmetného skutku (vykonané na hlavnom pojednávaní, ktorým obžalovaný napomohol pri objasňovaní trestnej činnosti) súd v zmysle ustálenej praxe súdov, zohľadnením všetkých v konaní zistených skutočností (najmä s poukazom na charakter stíhanej trestnej činnosti - prechovávanie omamnej a psychotropnej látky pre vlastnú spotrebu, postoj obžalovaného k prejednávanej trestnej činnosti, ako aj spoluprácu s orgánmi činnými v trestnom konaní od počiatku trestného stíhania, s poukazom na spôsob života obžalovaného pred výkonom väzby v kontexte so znalcom konštatovaným Syndrómom závislosti na užívaní metamfetamínov a deklarovanú vôľu obžalovaného absolvovať protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, keď sám priznáva, že ním absolvované protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou nenaplnilo svoj účel, omamné a psychotropné látky užíva dlhodobo, problém s užívaním si plne uvedomuje, no sám sa s ním nedokáže riadne vysporiadať, ktoré skutočnosti svedčia v prospech záveru, že rozhodujúcim prvkom ako prevencie páchania ďalšej trestnej činnosti je v prípade obžalovaného najmä riadne absolvované protitoxikomanické liečenie ústavnou formou), rešpektujúc zásady pre ukladanie trestov podľa § 34 Trestného zákona, a tiež v záujme ochrany spoločnosti a v záujme adekvátneho výchovného pôsobenia na obžalovaného zohľadnil ako okolnosť pre mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 odsek 5 Trestného zákona a nie ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno n) Trestného zákona alebo ako okolnosť pre mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 odsek 1 Trestného zákona, keď takýto postup súd považuje za primeraný. Následne súd pri určovaní konkrétneho druhu a konkrétnej výmery trestu zohľadnil charakter a závažnosť trestnej činnosti (v danom prípade sa obžalovaný dopustil závažnej ,,drogovej" trestnej činnosti, keď obžalovaný prechovával pre svoju vlastnú spotrebu omamnú a psychotropnú látku metamfetamín, a to dokonca vo väčšom množstve), okolnosti a spôsob spáchania skutku (obžalovaný prechovával ,,iba" pre svoju vlastnú spotrebu omamnú a psychotropnú látku - metamfetamín, vo väčšom množstve, u obžalovaného bola zistená závislosť od psychotropných látok, a to od metamfetamínu v kruciálnom štádiu). Ďalej súd zohľadnil pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (1:1), ako aj skutočnosť, že obžalovaný s orgánmi činnými v trestnom konaní od počiatku
spolupracoval. Ďalej súd zohľadnil formu zavinenia obžalovaného (úmyselné konanie obžalovaného) a okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, jeho pomery, vrátane možností jeho nápravy: - obžalovaný je osobou so sklonmi k páchaniu protiprávnej činnosti, trestného i priestupkového charakteru, doposiaľ bol už 9 - krát súdne trestaný, za rôznorodú trestnú činnosť, na úseku priestupkov má evidovaný jeden majetkový priestupok, - obžalovaný vykonal celkovo 7 nepodmienečných trestov odňatia slobody, naposledy bol obžalovaný vo výkone trestu odňatia slobody do 29.12.2025, - iné trestné konanie voči obžalovanému aktuálne vedené nie je, - aktuálne sa obžalovaný nachádza vo výkone väzby od 29.05.2026, pričom jeho správanie vo výkone väzby je hodnotené ako skoro bezproblémové (až na jeden nedostatok a skutočnosť, že bol dňa 21.09.2026 vo výkone väzby pozitívne testovaný na látky metamfetamín a amfetamín). S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd ako trest primeraný a všetky kritéria dané Trestným zákonom zohľadňujúci, považuje nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 25 mesiacov (súd dolnú hranicu trestnej sadzby aplikáciou § 39 odsek 5 Trestného zákona neznížil o celú jednu tretinu, ale ,,iba" o sedem mesiacov, a to aj s poukazom na to, že počas výkonu väzby sa obžalovaný dopustil toho, že požil omamnú a psychotropnú látku, keďže dňa 21.09.2026 bol pozitívne testovaný na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, k čomu sám uviedol, že pervitín požil, nakoľko ho ponúkol kamarát a on neodolal), nakoľko v danom prípade je naďalej nevyhnutné a na ochranu spoločnosti ako aj samotného obžalovaného žiaduce, aby na obžalovaného počas výkonu trestu intenzívne pôsobili odborne spôsobilé osoby, a to za účelom jeho riadnej a účinnej resocializácie a rozvinutie, či upevnenie morálnych zásad, životných priorít a postojov do takej miery, aby sa obžalovaný po výkone trestu odňatia slobody ďalšej trestnej činnosti už nedopúšťal. Súd obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu za iný úmyselný trestný čin. Súd obžalovanému v súlade so závermi znaleckého dokazovania uložil ochranné protitoxikomanické liečenie v zmysle § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, keďže obžalovaný trestný čin spáchal v dôsledku jeho závislosti od návykových látok. Ochranné liečenie súd uložil obžalovanému ústavnou formou, a to nielen s poukazom na to, že ochranné liečenie je ukladané popri nepodmienečnom treste odňatia slobody, ale aj s poukazom na to, že vzhľadom k osobe obžalovaného (ktorý je dlhodobým užívateľom omamných a psychotropných látok, tieto užíva na dennej báze, sám priznáva, že s užívaním má problém, doposiaľ realizované ambulantné liečenie v jeho prípade nenaplnilo účel) a tiež liečebné možnosti nemožno v prípade obžalovaného očakávať, že účel naplní ambulantná forma. Ochranné liečenie uložené obžalovanému podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona ústavnou formou môže v zmysle Trestného zákona trvať najviac 3 mesiace s tým, že následne bude prebiehať doliečovanie ambulantnou formou. Zároveň súd obžalovanému podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona uložil ochranný dohľad v trvaní 1 rok, nakoľko sa obžalovaný dopustil zločinu a vzhľadom na jeho osobu (najmä s prihliadnutím na doterajší spôsob života, jeho trestnú minulosť, povahu spáchanej trestnej činnosti, závislosť na užívaní omamných a psychotropných látok) sa nedá očakávať, že po výkone trestu povedie riadny život. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.