Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/89/2026 3826010693 09. 09. 2026 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2026:3826010693.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. septembra 2026 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. B. a obvineným C. D. E. F. G. H. E. I. , nar. XX.XX.XXXX v J. D., okres K., trvale bytom L. H. XX, E. M., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody N. J. O., podľa ktorej je
vinný , že
dňa 28.06.2026 v čase okolo 10:00 hodiny v priestoroch rodinného domu na adrese L. H. XX v obývačke po predchádzajúcej slovnej výmene názorov so svojou manželkou poškodenou I. D. sa tejto v prítomnosti spoločnej maloletej dcéry C.D. (XXXX) vyhrážal slovami „vyj*bem ťa von balkónom“, čo u poškodenej manželky I. D. vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie a následne pokračoval vo vyhrážaní dňa 03.07.2026 v čase okolo 14:00 hodiny v priestoroch rodinného domu na adrese L. H. XX, konkrétne na záhrade tohto rodinného domu, kedy v prítomnosti spoločných maloletých dcér C.D. (XXXX) P. J. (XXXX) o poškodenej manželke I. D., ktorá pri tomto prítomná nebola povedal, že by ju najradšej zaškrtil, pričom to hneď maloleté dcéry povedali svojej matke poškodenej I. D. a týmto konaním páchateľ vzbudil u poškodenej manželky I. D., s ktorou žije v spoločnej domácnosti, dôvodnú obavu o jej život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe, tým
spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. b) v spojení s § 139 ods.1 písm. c) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. a za to sa odsudzuje Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 19. augusta 2026 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19. augusta 2026 s obvineným C. D.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. D. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: E./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.