Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/83/2026 3826010717 14. 09. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826010717.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/83/2026
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. F. XXX, slobodný, SZČO, je v i n n ý, ž e : v dobe od 07.11.2024 do 08:15 hod. dňa 17.09.2025 v E. a všade tam, kde sa zdržiaval, bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/17/2021-54 zo dňa 03.05.2021, právoplatným dňa 03.05.2021 v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. PE-2T/17/2021-162 zo dňa 22.04.2024, právoplatným dňa 13.08.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23Tos/100/2024-180 zo dňa 13.08.2024 súd vyslovil, že obvinený A. B. sa v skúšobnej dobe neosvedčil a nariadil, že trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/17/2021-54 zo dňa 03.05.2021, právoplatným dňa 03.05.2021, ktorého výkon mu bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov vykoná so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, a to i napriek výzve Okresného súdu Prievidza na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody pod č.k. PE-2T/17/2021-184 zo dňa 02.10.2024 s lehotou nástupu ihneď, najneskôr do 7 dní od prevzatia výzvy do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava, ktorú výzvu prevzal dňa 30.10.2024, následne na základe príkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. PE-2T/17/2021 zo dňa 05.08.2025 bol obvinený príslušníkmi Okresného riaditeľstva PZ Partizánske, odboru kriminálnej polície dňa 17.09.2025 dodaný do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava, teda: maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, čím spáchal: prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
rozhodol: 25T/83/2026 Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu. Súd podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Poučenie: 25T/83/2026
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.