Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/104/2026 3826010815 21. 10. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010815.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. XXXX/XX, C. D. C., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. októbra 2026 v Bánovciach nad Bebravou, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou a obvinenou A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 28.09.2026, č.k. Pv XX/XX/XXXX - 50, čo potvrdzuje týmto rozsudkom: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom E. XXXX/XX, C. D. C., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava je
v i n n á, ž e
dňa 04.05.2026 v čase približne 14:15 hod. v C. D. C. D. F. D. G. H. X/X v hypermarkete Tesco Hypermarket C. D. C. bez použitia násilia z predajnej plochy v oddelení s alkoholom odcudzila 1 ks sklenenej 0,7 litrovej fľaše alkoholického nápoja zn. ,,D. I. Ext." v celkovej hodnote 7,49 €, a to takým spôsobom, že po tom, čo tento tovar zobrala z predajného regála, vložila si ho do igelitovej tašky a s takto ukrytým tovarom prešla cez pokladničnú zónu smerom von z hypermarketu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., so sídlom J. na K. 2, XXX XX C. - L. M. B., IČO: XX XXX XXX spôsobila škodu vo výške 7,49 € a čin spáchala napriek tomu, že bola dňa 21.04.2026 postihnutá za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za odcudzenie tovaru v obchodnom dome N. I. O. A., za ktorý bola Odborom poriadkovej polície KR PZ v Žiline postihnutá uložením blokovej pokuty č. P. vo výške 100,-€ nezaplatenej na mieste a hoci bola dňa 18.11.2025 postihnutá za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za odcudzenie tovaru v obchodnom dome Billa, za ktorý bola Obvodným oddelením PZ Žilina - východ postihnutá uložením blokovej pokuty č. P. vo výške 500,-€ nezaplatenej na mieste, teda prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, č í m s p á ch a l a
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona. Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a § 74 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: Dňa 02.10.2026 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 95/26/3301, ktorú dohodu uzatvorila prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou s obvinenou dňa 28.09.2026 v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchala ho obvinená, pričom obvinená sa k jeho spáchaniu priznala a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania. Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bola predvedená obvinená, upovedomený obhajca obvinenej, prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, obvinená na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedala: ,,Áno". Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bánovciach nad Bebravou ČVS: Q./I., pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá. Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením.