Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Csp/1/2026 3826200071 24. 02. 2026 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2026:3826200071.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o zaplatenie 10.900,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 594,- eur (ID predpisu C.) prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 10.900,- eur. Na výzvu súdu zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 604,- eur. 2. Podaním doručeným súdu dňa 20.2.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný a preto súd konanie zastavil. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu po výzve súdu. Zastavenie konania tak procesne zavinil žalobca, preto by žalovanému patril nárok na náhradu trov konania. Pretože však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu podľa § 256 ods. 1 CSP nepriznal. 9. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 604,- eur. Keďže súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 10,- eur, teda vo výške 594,- eur (§ 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:
Proti výrokom I., II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).