Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 29Ps/2/2026 3826200355 23. 03. 2026 JUDr. Peter Štefčík ECLI:SK:OSPD:2026:3826200355.2
Uznesenie 2 29Ps/2/2026 Okresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, toho času v Domove dôchodcov, C. XX (ďalej aj len „vyšetrovaná“), na návrh navrhovateľky D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. C. XXXX/X, H. E., za účasti B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., E. XXXX/XX, H. E. a za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: 2 29Ps/2/2026 Súd konanie zastavuje. odôvodnenie: 2 29Ps/2/2026 (1) Navrhovateľka podala na tunajšom súde dňa 22.01.2026 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len "vyšetrovaná"). (2) Uznesením zo dňa 05.02.2026, č. k. 29Ps/2/2026-53 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ustanovil vyšetrovanej opatrovníka D. E., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie pri nasledujúcich úkonoch: preberanie dôchodku a hospodárenie s ním v prospech vyšetrovanej, zastupovanie vyšetrovanej v konaniach so Sociálnou poisťovňou, zastupovanie vyšetrovanej v konaniach s orgánmi štátnej správy a samosprávy a pri preberaní písomností adresovaných vyšetrovanej, zriadenie bankového účtu v prospech vyšetrovanej, vrátane uzavretia zmluvy o debetnej karte k takému účtu a hospodárenie s prostriedkami na ňom v prospech vyšetrovanej, zastupovanie vyšetrovanej pri úkonoch s Bytovým družstvom Bánovce nad Bebravou pri uplatňovaní práv a plnení si povinností súvisiacich s nájmom družstevného bytu, ktorého je vyšetrovaná nájomcom, zastupovanie vyšetrovanej pri úkonoch s dodávateľmi plnení súvisiacich s užívaním nehnuteľností vyšetrovanou, najmä s dodávateľmi elektriny a plynu, zastupovanie pri všetkých úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti o vyšetrovanú, vrátane poskytovania súhlasov s úkonmi a s umiestnením v ústavnom zariadení až do právoplatného skončenia konania v tejto veci a ustanovil vyšetrovanej procesného opatrovníka B. I., nar. XX.XX.XXXX. (3) Dňa 22.03.2026 opatrovníčka vyšetrovanej D. E. oznámila súdu, že vyšetrovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela a zaslala súdu úmrtný list vyšetrovanej. (4) Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. (5) Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná. (6) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (7) Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. (8) Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. (9) Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (10) Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. (11) Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne. (12) Súd skúma procesnú subjektivitu účastníkov konania počas celého konania, teda od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Súdu bolo oznámené, že účastníčka konania (osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná) zomrela dňa XX.XX.XXXX, t. j. v priebehu konania, čím stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu. Pokračovanie v konaní s právnymi nástupcami vyšetrovanej neprichádza do úvahy, a to s poukazom na predmet tohto konania, keďže nejde o majetkový spor, ale o konanie rýdzo osobnej povahy. Z povahy konania vyplýva, že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie konanie. (13) V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a po posúdení povahy veci zo strany súdu súd konanie zastavil. (14) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Nakoľko si účastníci trovy konania neuplatnili, súd o trovách účastníkov nerozhodoval. Poučenie: 2 29Ps/2/2026 Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.