Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Ps/2/2026 3826200377 15. 05. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3826200377.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v opatrovníckej veci nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom v A. - C. D. D. E. F. G., E. H. XXX/XX, G., v konaní zastúpená opatrovníkom I. E. C., E. D. J. K. D. G., G. G., o návrhu hmotnoprávneho opatrovníka: A. - C. D. D. E. F., E. H. XXX/XX, G., o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Trenčín zo dňa 11.12.2002, č.k. P 403/98 -73 tak, že A. - C. D. G., G., E. H. XXX/XX, u v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníka pre A. B. , nar. XX.XX.XXXX, ročné číslo XXXXXX/XXX. II. Za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ročné číslo XXXXXX/XXX u s t a n o v u j e B. G., D. D. E. G., L. D. XX, M.: XX XXX XXX. III. O p r á v n e n í m a j p o v i n n o s ť o u u opatrovníka je starať sa o opatrovanú, hnuteľný a nehnuteľný majetok opatrovanej, preberať za ňu dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť, zastupovať ju pred finančnými a peňažnými ústavmi, nebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi štátnej správy, samosprávy, notárskymi úradmi, pri poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. IV. Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý dvakrát ročne podávať súdu správu o opatrovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX o hospodárení s jej majetkom najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka. V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 23.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa - opatrovníka o zmenu hmotnoprávneho opatrovníka pre nesvojprávnu A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že podľa § 8, ods. 12 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka prijímateľa sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej služby poskytuje sociálnu službu. Uviedol, že z príbuzných nesvojprávnej má kontakt len na sestru a synovca nesvojprávnej. 2. Súd lustráciou v registri zistil, že rozsudkom Okresného súdu Senica, sp. zn. P/111/72 zo dňa 28.02.1972, bola A. B. úplne pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného súdu v Trenčíne č. k. P/403/98-73 zo dňa 11.12.2002, právoplatným dňa 14.01.2003 bola uvoľnená N. A., sociálna pracovníčka D. D. z funkcie opatrovníka pre nesvojprávnu A. B. a za nového opatrovníka bol ustanovený navrhovateľ. 3. Dňa 25.02.2026 bolo mailom doručené oznámenie od synovca nesvojprávnej, v ktorom uviedol, že najbližšou príbuznou nesvojprávnej je jej sestra, avšak z dôvodu jej zlého zdravotného stavu nemôže
byť jej hmotnoprávnym opatrovníkom. Ani synovec nesvojprávnej nemôže byť jej hmotnoprávnym opatrovníkom, pretože by nedokázal plnohodnotne plniť túto úlohu, z dôvodu veľkej vzdialenosti od CSP Veľká Lehôtka a zaneprázdnenia, nakoľko sa stará o svojich rodičov, ktorí sú ZŤP a vyžadujú starostlivosť. 4. Procesný opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu navrhovateľa sa nevyjadril. 5. Súd pojednával dňa 15.05.2026 v neprítomnosti procesného opatrovníka nesvojprávnej a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a zástupcu B. G. a oboznámil sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 18Ps/2/2026. Navrhovateľ oznámil, že na podanom návrhu trvá v celom rozsahu a zástupca B. G. súhlasil, aby B. G. bolo ustanovené za hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej, ďalej uviedol, že sú si vedomí svojich povinností. 6. Súd v konaní vykonal lustráciu v registri obyvateľov, avšak zistil, že pri vyhľadaní nesvojprávnej neboli uvedení žiadny rodinný príslušníci, ani iní blízky príbuzní, ktorý by vyjadrili súhlas s ustanovením do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka. 7. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 8. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 9. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. 11. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 12. Podľa § 8 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka prijímateľa sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej služby poskytuje sociálnu službu. Obmedzenie podľa prvej vety neplatí, ak štatutárny orgán poskytovateľa sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby je blízka osoba prijímateľa sociálnej služby. 13. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí. 14. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Bolo zistené, že doterajší opatrovník nesvojprávnej v súlade s ust. 8 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách nemôže vykonávať funkciu opatrovníka nesvojprávnej, nakoľko nesvojprávna je klientom navrhovateľa, ktorý je poskytovateľom sociálnej služby. 15. Súd v konaní zisťoval osobu, ktorá by bola spôsobilá a ochotná vykonávať pre nesvojprávnu funkciu hmotnoprávneho opatrovníka. Nijakú takú osobu však nezistil, pretože nikto z rodinných príslušníkov nesvojprávnej o túto funkciu záujem neprejavil. Z týchto dôvodov a za tejto situácie, konajúci súd
nemal inú možnosť, ako ustanoviť nesvojprávnej tzv. verejného opatrovníka v súlade s ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka (R 54/1984) s tým, že v prípade ustanovenia orgánu miestnej správy za opatrovníka osobe pozbavenej alebo obmedzenej spôsobilosti na právne úkony nie je ustanovenie viazané na súhlas týchto orgánov (R 50/1985). B. G. za danej situácie so svojim ustanovením za opatrovníka pre nesvojprávnu súhlasilo, a preto súd rozhodol tak, že B. G. ustanovil do funkcie opatrovníka pre nesvojprávnu, keďže v tomto meste nesvojprávna žije a súčasne tu má trvalý pobyt. Tento subjekt zrejme ako jediný bude môcť vo veci opatrovania nesvojprávnej zabezpečiť opatrovanej starostlivosť na požadovanej úrovni. Náplňou funkcie opatrovníka nesvojprávnej je konať za ňu právne v rozsahu, v ktorom právne nemôže konať sama. Opatrovník nesvojprávnej je teda povinný vystupovať za nesvojprávnu iba v právnych vzťahoch. Zastupuje z dôvodu pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, a preto iba pri právnych úkonoch, či obdobných právnych jednaniach. Ak je potrebná starostlivosť o nesvojprávnu, je povinnosťou opatrovníka realizovať za nesvojprávnu také právne úkony, na základe ktorých sa nesvojprávnej starostlivosť dostane. Opatrovník však nie je povinný vykonávať faktickú starostlivosť o nesvojprávnu sám. 16. Súd vo veci teda rozhodol tak, že podľa § 272 CMP počnúc právoplatnosťou uznesenia uvoľnil doterajšieho opatrovníka nesvojprávnej z funkcie a za nového opatrovníka ustanovil pre nesvojprávnu B. G., ktorému v súlade s § 274 ods. 2 CMP uviedol rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností a zároveň mu podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku uložil povinnosť predkladať správy o nesvojprávnej a správy o nakladaní s jej majetkom. 17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.