Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 8C/3/2026 3826200486 03. 03. 2026 JUDr. Tomáš Rudáš ECLI:SK:OSPD:2026:3826200486.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X/X, XXXXX D., proti žalovanému: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, o nejasnom podaní, takto rozhodol: Žalobu odmieta. odôvodnenie: 1. Žalobca doručil súdu dňa 28.01.2026 podanie, ktoré neobsahovalo potrebné náležitosti a bolo neúplné. Z podania nie je jasné, aké sú sporové strany (kto je žalobca a kto je žalovaný), osobu žalovaného žalobca neidentifikoval; žalobný návrh uvedený v podaní nie je vyjadrený tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia, nie je dostatočne určitý, presný a zrozumiteľný. Osoba žalovaného nie je vôbec označená. 2. V podaní žalobca uviedol, že žiada o preverenie činnosti spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., pričom sa jedná o kartu Žolík, ktorá mu bola poskytnutá približne v roku 2006. Ešte v roku 2013 mu p. E., ktorý mu kartu vybavoval v D. dal adresu na p. F., ktorej pravidelne splácal sumu 83,30 eur v mesačných splátkach. Splátok bolo 30 v sume 2499,- eur. Ďalšie splátky v sume 596,50 eur boli zaslané poštovou poukážkou. Keď malo prísť k splateniu cez p. F., prišlo znovu k výzve o zaplatenie tej istej sumy. K podaniu žalobca doložil „Odpoveď na Váš list“ od spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., zo dňa 19.01.2026, ktorá obsahuje informácie k dlhu žalobcu voči Intrum Slovakia s.r.o., Oznámenie o postúpení pohľadávky a Výpisy z Pôžičkovej karty Žolík (kreditnej platobnej karty F., G.). 3. Podľa § 129 Civilného sporového poriadku (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. (4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 4. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 5. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 6. Vychádzajúc z opísaných nedostatkov podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, súd podľa § 129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku uznesením zo dňa 09.02.2026, ktoré bolo dňa 17.02.2026 doručené žalobcovi, žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia žalobu zo dňa 28.01.2026 opravil a doplnil ku sp.zn. 8C/3/2026 a to tak, že: upresní označenie strán sporu, t.j. žalobcu a žalovaného tak, že uvedie u fyzickej osoby meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu alebo pobytu, u právnickej osoby názov alebo obchodné meno, adresu sídla a identifikačné číslo; strany musia byť označené tak, aby nebolo pochybné, kto je stranou v spore a aby ju nebolo možné zameniť s inou osobou, uvedie, čoho konkrétne sa domáha; uvedie či sa svojím podaním domáha peňažného plnenia, nepeňažného plnenia, uloženia povinnosti strane sporu alebo iného nároku, ak sa domáha peňažného plnenia, nech uvedie jeho výšku, spôsob výpočtu, rozpis jednotlivých položiek tvoriacich žiadanú sumu a z čoho odvodzuje právo na zaplatenie žalovanej sumy, voči komu toto právo uplatňuje, v prospech koho sa toto právo uplatňuje, ak sa domáha uloženia povinnosti strane sporu, uvedie presne akej povinnosti, označí osobu/ stranu sporu, ktorej sa má uložiť povinnosť, uvedie osobu v prospech ktorej má byť povinnosť uložená, na základe akých skutočností má byť povinnosť uložená, z čoho odvodzuje svoj nárok domáhať sa uloženia takejto povinnosti v prospech tretej osoby, ak sa domáha iného nároku, špecifikuje presne nárok, skutočnosti z ktorých nárok odvodzuje; v nadväznosti na doplnenie toho, čoho sa podanou žalobou domáha, doplní opis skutkového stavu opisom rozhodujúcich skutočností, z ktorých vyvodzuje dôvodnosť uplatnených nárokov; sformuluje žalobný petit, v ktorom presne uvedie, ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol, (t.j. aby uviedol navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu tak, aby spĺňalo požiadavku určitosti, zrozumiteľnosti a vykonateľnosti), predloží listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho poučil, že ak tak neurobí, súd podanie odmietne. 7. Na výzvu súdu žalobca reagoval podaním doručeným súdu dňa 20.02.2026, označenom ako Žaloba. Uviedol, že žaloba je voči spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. pre neoprávnené a opätovné vymáhanie dlhu pod var. symbolom 13605631 a špecifickým symbolom 5110029. Potrebné dokumenty boli zaslané na Okresný súd Prievidza. Žiada, aby súd túto výzvu od spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. zamietol. Žalobca teda uviedol voči komu podanie smeruje, avšak vady žaloby neodstránil. Žaloba naďalej nemá zákonom predpísané náležitosti. . Žalobca svoje podanie nedoplnil tak, ako na to bola uznesením súdu vyzvaný, hoci bol poučený o následkoch odmietnutia podania. Žalobca presne neopísal rozhodujúce skutočnosti na základe ktorých žiadal, aby súd rozhodol, z podania nevyplýva čoho sa žalobca domáha, teda presné znenie výroku rozhodnutia súdu vo veci samej (petit), ktorý žalobca žiada vyniesť, pričom petit musí byť jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Petit nie je iba vyjadrením formálnych náležitostí žaloby, ale je aj nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo (z materiálneho hľadiska) vykonateľné, teda aj aby nastali právne účinky, ktoré žalobca podaním žaloby sledoval. Žalobca neuviedol, akú konkrétnu povinnosť má uložiť žalovanému. Súdu neprináleží, aby až na zákonné výnimky zasahoval do žalobného petitu a menil jeho obsah. Právna možnosť (autonómna dispozícia) meniť petit teda vykonať jeho opravu, či úpravu žaloby (petit je najdôležitejšou obsahovou náležitosťou žaloby) prináleží žalobcovi, preto je to žalobca, ktorého zaťažuje uvedený nedostatok odstrániť, čo však žalobca neurobil. Súd vzhľadom na vyššie uvedené po neúspešnom pokuse o doplnenie žaloby postupom podľa § 129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žalobu podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku odmietol. Poučenie: SpisovaZnacka Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).