Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5P/23/2026 3826200872 19. 03. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3826200872.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E., F. C. XXX/X, a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., G. XXXX/XX, o zmenu úpravy práv a povinností k malol. dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.6.2018 č. k. 14P/20/2018-62 v časti týkajúcej sa úpravy práv a povinností k malol. A. B., nar. XX.X.XXXX, tak, že malol. A. z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude malol. dieťa v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok a matke u r č u j e výživné na malol. A. sumou 145,- eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk otca, s účinnosťou od 16.2.2026. II. Zameškané výživné za obdobie od 16.2.2026 do vyhlásenia rozsudku v sume 212,34 eur p o v o ľ u j e súd matke splácať v mesačných splátkach po 20,- eur, spolu s bežným výživným, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok. III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 6.10.2025 č.k. 5P/27/2025-78 v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca na malol. A. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhal zmeny úpravy práv a povinností k malol. A. tak, že žiadal, aby dieťa bolo zverené do jeho osobnej starostlivosti a matke aby bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 145,- eur mesačne. Návrh odôvodnil tým, že od 13.2.2026 sa syn nachádza v jeho domácnosti a po neustálych nezhodách s partnerom matky sa rozhodol bývať s ním a jeho partnerkou. Uviedol, že matka dieťaťa s odchodom syna a jeho zverením otcovi súhlasila. 2. Matka dieťaťa v písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom otca v celom rozsahu súhlasí vzhľadom k tomu, že syn bude o dva mesiace plnoletý a ona jeho rozhodnutie rešpektuje. Uviedla tiež, že sa s otcom dohodli na výške výživného 145,- eur mesačne. Svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu práceneschopnosti matka dieťaťa ospravedlnila. 3. Kolízny opatrovník, vzhľadom k veku, rozumovej a vôľovej vyspelosti maloletého, ako aj súhlasnému stanovisku rodičov navrhol, aby súd rozhodol v zmysle dohody rodičov.
4. Súd pojednával v neprítomnosti matky dieťaťa a vykonal dokazovanie výsluchom otca a kolízneho opatrovníka, oboznámením obsahu vyjadrenia matky doručeného dňa 18.2.2026, správ o výške príjmu rodičov dieťaťa, lustrácie v katastri nehnuteľností, správ ODI OR PZ v Prievidzi, Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, správy o šetrení pomerov v rodine malol. dieťaťa, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5P/27/2025, 14P/20/2018, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 5. Malol. A. B. bol rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 26.6.2018 č.k. 14P/20/2018-62 zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné na dieťa. Vyživovacia povinnosť otca voči maloletému bola rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 6.10.2025 č.k. 5P/27/2025-78 upravená na sumu 145,- eur mesačne, s účinnosťou od 6.10.2025. 6. Od 14.2.2026 malol. A. býva u otca. Z pohovoru kolízneho opatrovníka s maloletým bolo zistené, že sa pohádal s matkiným priateľom a rozhodol sa ísť k otcovi. Podľa neho bol dôvod hádky to, že prišiel o 5 minút neskôr domov ako mal. Maloletý uviedol, že vtedy mal aj vypité, ale nie veľa, ale problém bol, že prišiel neskoro domov. Uviedol, že u otca mu je lepšie, chce u neho zostať, má tam vlastnú izbu a bratia chodia k otcovi na víkend každý tretí týždeň. S mamou sa stretáva, aj si píšu. Malol. A. je študentom 3. ročníka SOŠ T. Vansovej v Prievidzi, nenavštevuje školskú jedáleň, ani žiadne krúžky. Cestovné do školy je vo výške 10,- eur týždenne. Maloletý má bežné výdavky na stravovanie, oblečenie, obuv, hygienu. Trpí alergiou, v súvislosti s čím má predpísané kvapky. 7. Matka dieťaťa v súčasnosti žije s 3 malol. deťmi a priateľom v rodinnom dome priateľa matky. Matka je od 20.8.2025 práceneschopná. Od 12.3.2025 do 30.9.2025 bola zamestnaná v AMOSA Slovakia s.r.o., pracovný pomer bol ukončený uplynutím doby určitej. Za uvedené obdobie dosiahla matka dieťaťa príjem celkom 6.231,84 eur. Za obdobie od marca 2025 do decembra 2025 boli matke dieťaťa vyplatené nemocenské dávky v sume celkom 3.365,40 eur. Priemerný čistý príjem matky tak za obdobie od marca do decembra 2025 predstavuje sumu 959,72 eur mesačne. Matka poberá prídavky na 4 deti v sume celkom 240,- eur mesačne. V písomnom vyjadrení matka uviedla, že výživné na deti predstavuje 385,eur. Ako výdavky uviedla nájom vrátane energií a internetu v sume 500,- eur, výdavky na hygienické potreby pre svoju osobu 25,- eur mesačne, na pohonné hmoty 70,- eur mesačne, výdavky na oblečenie cca 50,- eur mesačne, náklady na stravu cca 100,- eur týždenne, lieky podľa potreby cca 25,- eur. Okrem toho má výdavky v súvislosti s malol. deťmi. Matka dieťaťa nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, je vlastníčkou motorového vozidla zn. Fiat Freemont. 8. Otec dieťaťa je zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom 724,24 eur. Býva s priateľkou, ich spoločným dieťaťom a malol. A. v 3-izbovom byte. Priateľka otca je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Za bývanie otec hradí sumu 319,- eur vrátane energií, okrem toho platí paušál v sume 100,- eur, v čom je zahrnutý telefón, ale aj internet a televízia. Hradí si poistenie so sporením a poistenie pre deti. Okrem toho má výdavky na stravu a ostatné bežné výdavky. Otec nie je vlastníkom nehnuteľnosti ani motorového vozidla. Vyživovaciu povinnosť má okrem malol. Martina k 3 malol. deťom. 9. Malol. A. je študentom 3. ročníka SOŠ na ul. Vansovej v Prievidzi, do školy denne dochádza, cestovné do školy stojí 10,- eur týždenne. Malol. A. sa stravuje doma, nevenuje sa žiadnej mimoškolskej aktivite. Trpí alergiami, v súvislosti s ktorými má predpísané kvapky, ale otec sa v konaní nevedel vyjadriť k tomu, aký je doplatok na tieto lieky. Okrem toho má maloletý bežné výdavky na stravovanie, oblečenie obuv, hygienu a pod. Z pohovoru s maloletým vyplynulo, že chce zostať bývať u otca, má u neho vlastnú izbu a je tam spokojný. S matkou sa stretáva, aj si spolu píšu. Z vyjadrenia otca dieťaťa v konaní bolo zistené, že matka na výživu malol. A. otcovi zatiaľ ničím neprispela. 10. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 15. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh otca je dôvodný. Malol. A. bol zverený do osobnej starostlivosti matky, avšak asi od 14.2.2026 žije u otca, kde chce zostať bývať aj do budúcna. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že maloletý má u otca vytvorené vhodné podmienky, otec súhlasí, aby malol. A. zostal v jeho starostlivosti a aj matka dieťaťa v konaní uviedla, že rozhodnutie syna, vzhľadom k jeho veku, rešpektuje. Súd preto vo veci rozhodol tak, že rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 26.6.2018 č.k. 14P/20/2018-62 v časti týkajúcej sa úpravy práv a povinností k malol. A. zmenil tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca. 16. O výške výživného súd rozhodol v súlade s ust. § 62 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní prihliadol na vek a odôvodnené potreby maloletého, ako aj pomery rodičov dieťaťa a to, že matka s otcom navrhnutou výškou výživného súhlasila. Otec malol. dieťaťa má príjem vo výške 724,24 eur mesačne (otec v konaní uvádzal 850,- eur mesačne), matka dieťaťa je aktuálne práceneschopná, poberá nemocenské dávky. Za obdobie od marca 2025 do decembra 2025 mala priemerný čistý mesačný príjem v sume 959,72 eur. Obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť okrem malol. A. k ďalším 3 deťom. V konaní sa rodičia na výške výživného na malol. dieťa dohodli tak, že matka bude prispievať na výživu malol. A. sumou 145,eur mesačne. Voči takejto dohode kolízny opatrovník nemal námietky. Vzhľadom na vek, odôvodnené potreby malol. dieťaťa a to, že matka dieťaťa je dlhodobo práceneschopná a jej príjem tvoria iba nemocenské dávky, súd považoval takto dohodnutú výšku vyživovacej povinnosti za primeranú, a preto o výške výživného rozhodol v zmysle dohody rodičov. Súd teda o výške výživného rozhodol tak, že matke uložil povinnosť prispievať na výživu malol. dieťaťa sumou 145,- eur mesačne, a to vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, počnúc 16.2.2026, t.j. odo dňa začatia konania. 17. Súčasne bolo rozhodnuté aj o zameškanom výživnom za obdobie od 16.2.2026 do vyhlásenia rozsudku. Zameškané výživné za uvedené obdobie predstavuje sumu 212,34 eur (145,- eur za mesiac marec 2026 a alikvótna časť za obdobie od 16.2.2026 do 28.2.2026 v sume 67,34 eur /145,- eur : 28 dní v mesiaci február 2026 = 5,18 eur na 1 deň; 5,18 eur x 13 dní = 67,34 eur/) a túto sumu súd matke povolil splácať v mesačných splátkach po 20,- eur, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá neuhradená suma zameškaného výživného naraz. 18. V dôsledku tohto rozsudku dochádza aj k zmene rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 6.10.2025 č.k. 5P/27/2025-78 v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca voči malol. A.. 19. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných
náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.