Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5P/26/2026 3826201100 21. 04. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3826201100.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. deti A.: B., nar. XX.X.XXXX, B., nar. XX.X.XXXX, a C., nar. XX.X.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka B. A., nar. X.X.XXXX, bytom D., E. XXX/XX, a otec F. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., G. XXXX/XX/X, t.č. ÚVTOS Ilava, malol. deti B. A. a B. A. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti H. D., nar. X.X.XXXX, bytom D., G. XXXX/XX, o zverenie detí do osobnej starostlivosti matky a určenie výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.6.2022 č.k. 6P/13/2022-41 tak, že malol. deti A.: B., nar. XX.X.XXXX, a B., nar. XX.X.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude malol. deti v bežných veciach zastupovať a spravovať ich majetok a otcovi u r č u j e výživné na malol. B. a malol. B. na každé dieťa sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. II. Súd malol. C. A., nar. XX.X.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude malol. dieťa v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi u r č u j e výživné na malol. C. sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. III. Súd u r č u j e nad výchovou malol. detí A.: B., B. a C. výchovné opatrenie - dohľad po dobu jedného roka od právoplatnosti rozsudku. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka malol. detí sa podaným návrhom domáhala zmeny doterajšieho rozhodnutia súdu, ktorým boli malol. deti B. a B. A. zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. D. tak, že deti budú zverené do jej osobnej starostlivosti. Zároveň sa matka domáhala aj zverenia malol. C. A. do svojej osobnej starostlivosti. Otcovi detí navrhovala určiť výživné v sume po 40,- eur mesačne na každé z detí. Návrh zdôvodnila tým, že dôvody, pre ktoré boli malol. B. a malol. B. zverení do náhradnej osobnej starostlivosti už pominuli, deťom zabezpečuje starostlivosť aj ona. Uviedla, že návykové látky nepožíva, riadne sa stará aj o malol. C.. Doposiaľ bývala v domácnosti so starou matkou detí, ale už mesiac býva v byte na E. ulici v D. – ide o 1-izbový mestský byt. Spolu s ňou tu býva aj malol. B. a malol. C.. Matka uviedla, že aj s deťmi chodí navštevovať otca detí do výkonu trestu. Jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a prídavku na malol. C.. Aktuálne jej situácia nedovoľuje sa zamestnať, ale v predchádzajúcom
období pracovala ako upratovačka v Kauflande. Na pojednávaní sa matka vyjadrila, že nemá výhrady voči tomu, aby súd vo veci nariadil nad výchovou detí výchovné opatrenie – dohľad. 2. Otec detí s návrhom matky na zverenie detí do jej osobnej starostlivosti súhlasil. Uviedol, že výkon trestu by mal ukončiť 4.1.2027, vo výkone trestu je pracovne zaradený, ale takmer nič nezarobí. S matkou aj deťmi je v kontakte, myslí si, že matka sa o deti dokáže riadne postarať. Poukázal na to, že o malol. C. sa matka stará od jej narodenia a nemá s tým problémy. Uviedol, že za súčasnej situácie nie je schopný na výživu detí prispievať žiadnou sumou. Okrem malol. detí B., B. a C. má ešte jednu vyživovaciu povinnosť. S nariadením výchovného opatrenia – dohľadu nad výchovou detí nesúhlasil, podľa jeho názoru takého výchovné opatrenie nie je potrebné. 3. Stará matka v konaní uviedla, že súhlasí so zrušením jej náhradnej osobnej starostlivosti, ale malol. B. by si chcela zatiaľ ponechať u seba, kým sa nevráti otec z výkonu trestu. Uviedla, že takýmto spôsobom by matke detí ešte vypomohla, pretože malol. B. v septembri nastupuje do materskej školy a malol. B. do základnej školy. B. je na ňu dosť naviazaný, ona sa o neho stará od narodenia dieťaťa. 4. Kolízny opatrovník sa pripojil k návrhu matky na zverenie malol. detí do osobnej starostlivosti matky a súhlasil, aby bola náhradná osobná starostlivosť k malol. B. a malol. B. zrušená. Zároveň navrhol, aby súd nad výchovou malol. detí nariadil výchovné opatrenie - dohľad v trvaní 1 roka, a to v záujme monitorovania rodiny a posilňovania rodičovských zručností matky. Vyživovaciu povinnosť otca voči malol. deťom navrhol určiť v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 10P/54/2025, lustrácie v katastri nehnuteľností, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza, ODI OR PZ v Prievidzi, potvrdení o výške príjmu rodičov, vyjadrenia náhradného rodiča (starej matky) zo dňa 9.3.2026, dokladov o výdavkoch matky, správy o šetrení pomerov v rodine malol. detí, správy Materskej školy v Handlovej, potvrdenia o výkone dobrovoľníckej činnosti matky detí, záverečnej správy CDR Prievidza z vykonávaných opatrení ambulantnou a terénnou formou za obdobie od 5.9.2024 do 6.2.2025, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 6. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 15.6.2022 č.k. 6P/13/2022-41 boli malol. deti B. a B. A. zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky detí H. D.. Rodičom malol. detí bola určená vyživovacia povinnosť na maloletých každému v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, a to na každé dieťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.6.2022. V tom čase malol. B. mala necelé 2 roky a malol. B. 4 mesiace. Súd malol. deti zveril do náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že u matky detí bola v čase pôrodu malol. B. zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok a aj u malol. B. v moči bol zistený pozitívny nález na AMF a MFT, prejavoval sa u neho abstinenčný syndróm s potrebou tlmenia. Následne sa matka detí začala podrobovať liečbe svoje závislosti a navštevovať odbornú psychiatrickú ambulanciu. Otec detí v čase rozhodovania súdu bol nezamestnaný, nebol evidovaný na úrade práce, privyrábal si občasnými brigádami. 7. V súčasnosti malol. B. navštevuje Materskú školu, SNP 27, v Handlovej. Zo správy materskej školy bolo zistené, že jej dochádza je pravidelná, každú neprítomnosť dieťaťa matka včas riadne oznámi a ospravedlní. Dieťa navštevuje materskú školu čisté, upravené a primerane oblečené. Všetky poplatky sú vždy splnené a včas uhradené. Dieťa vodí a vyzdvihuje matka dieťaťa, príp. stará mama I. A.. Materská škola hodnotila spoluprácu matky ako dobrú, matka sa zaujíma o napredovanie dieťaťa, o jeho správanie a aj o celkové dianie v materskej škole. Malol. B. od februára 2026 žije spolu s matkou a malol. C. v 1-izbovom byte, ktorý bol matke pridelený do užívania od Mesta Handlová. Malol. B. pri pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedla, že u matky je veľmi spokojná, chce u nej zostať bývať a starkú navštevovať. Uviedla, že s matkou navštevujú komunitné centrum, kde sa hrá s kamarátkami a kamarátmi. Poplatok za materskú školu pre maloletú predstavuje 20,- eur mesačne, okrem toho má dieťa bežné výdavky na stravovanie, oblečenie, obuv, hygienu a pod. 8. Malol. B. nenavštevuje žiadne predškolské zariadenie, predškolskú výchovu by mal nastúpiť v septembri 2026. Žije u starej matky (náhradný rodič). V pohovore s kolíznym opatrovníkom sa vyjadril,
že chce zostať u starkej, ľúbi ju. Starká sa o neho dobre stará. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý, má bežné výdavky na stravovanie, oblečenie, obuv, hygienu a pod. 9. Malol. C. sa narodila dňa XX.X.XXXX, je v starostlivosti matky, ktorá sa o ňu stará od narodenia. Zdravotný stav dieťaťa je podľa vyjadrenia matky dobrý, dieťa má bežné výdavky na stravovanie, oblečenie, obuv, hygienu a pod. 10. Matka detí do februára 2026 žila v domácnosti starej matky (náhradného rodiča). Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi zo dňa 11.12.2025 bola matka zamestnaná v upratovacej službe pre Kaufland v Handlovej, mala pravidelný príjem, z ktorého jej bol exekučne strhávaný dlh na výživnom. Matka plánovala dlhy vyplatiť, nakoľko jej zomrel otec a počítala s malým dedičstvom. Matke bol od Mesta Handlová pridelený byt, ktorý sa ešte upravoval. Stará matka detí sa vyjadrila, že matka jej so starostlivosťou o deti pomáha a prispieva aj na chod domácnosti. Zo správy CDR Prievidza zo dňa 10.3.2025 bolo zistené, že centrum spolupracovalo s rodinou, nakoľko bola potreba u matky podporiť rodičovské zručnosti so zabezpečovaním starostlivosti malol. dieťaťu. Matka sa intervencií riadne zúčastňovala spolu s malol. C.. U matky boli pozorované dostatočné rodičovské kompetencie a v prípade potreby vedela reagovať adekvátne na potreby dieťaťa. Zo správy kolízneho opatrovníka v konaní sp.zn. 10P/54/2025 zo dňa 30.5.2025 bolo zistené, že počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti sa matka pravidelne preukazovala negatívnymi výsledkami testov na omamné a psychotropné látky. Z potvrdenia o výkone dobrovoľníckej činnosti od Centra sociálnych služieb SPOKOJNOSŤ v Handlovej bolo zistené, že matka vykonávala dobrovoľnícku činnosť v období od januára 2026 do marca 2026 v rozsahu 324 hodín (pomoc pri upratovaní komunitného centra, pomoc pri brigádach, pri príprave aktivít a ich realizácii). Od februára 2026 matka býva spolu s malol. C. a malol. B. v 1-izbovom byte na E. ul. v D.. Za byt mesačne hradí 166,93 eur (vrátane elektriky). Dlh na výživnom, ktorý bol voči matke vymáhaný exekučne, táto už uhradila. Matka bola od 1.9.2025 do 31.12.2025 zamestnaná v TSC Slovakia s.r.o. V uvedenom zamestnaní dosahovala čistý mesačný príjem od 238,57 eur do 984,25 eur mesačne. Aktuálne matka poberá rodičovský príspevok v sume 364,80 eur, prídavky na dieťa v sume 60,- eur mesačne. V období mesiacov november 2025 až január 2026 jej boli vyplatené nemocenské dávky v sume celkom 1.029,90 eur. V konaní matka uviedla, že stará matka jej posiela peniaze, ktoré dostáva na malol. B.. Má bežné výdavky na stravu a oblečenie, aktuálne nemá žiadne dlhy, určenú vyživovaciu povinnosť si plní. Zdedila po otcovi podiel na záhrade a byte, ktorý od nej chce odkúpiť otcova sestra, z čoho bude mať do budúcna prostriedky na úhradu výdavkov. Zo správy ODI OR PZ v Prievidzi bolo zistené, že matka je evidovaná ako vlastníčka 3 motorových vozidiel, ktoré sú už odhlásené, resp. vyradené z cestnej premávky. Matka pred pojednávaním predložila kolíznemu opatrovníkovi test na omamné látky zo dňa 9.4.2026, z ktorého bol zistený negatívny výsledok. 11. Otec dieťaťa je aktuálne od 4.4.2024 vo výkone trestu v ÚVTOS Ilava, predpoklad ukončenia trestu je dňa 4.1.2027. Vo výkone trestu je pracovne zaradený, za obdobie od februára 2025 do januára 2026 dosiahol priemerný čistý mesačný príjem 216,22 eur, z ktorého sú mu vykonávané zrážky na výživné a ďalšie pohľadávky. Okrem malol. detí B., B. a C. má vyživovaciu povinnosť k malol. J. B.. Táto vyživovacia povinnosť by otcovi mala zaniknúť 31.8.2026. Otec nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, je evidovaný ako vlastník motorového vozidla zn. Ford Mondeo, EČV: A.. V konaní otec súhlasil so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti a zverením detí do osobnej starostlivosti matky, nesúhlasil však s nariadením dohľadu nad výchovou detí, pretože takéto výchovné opatrenie nepovažoval za potrebné. 12. Stará matka detí (náhradný rodič) v konaní súhlasila so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti k malol. B. a malol. B.. Zároveň uviedla, že malol. B. by si chcela u seba ponechať do doby, kým sa otec detí nevráti z výkonu trestu. Odôvodňovala to tým, že o B. sa stará od jeho narodenia, dieťa je na ňu naviazané a okrem toho bude nastupovať do materskej školy, malol. B. do základnej školy, čo bude pre matku záťaž a týmto spôsobom by jej ona v starostlivosti o deti pomohla. 13. Podľa § 47 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. 15. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky malol. detí na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti k malol. B. a malol. B. je dôvodný. V konaní bolo zistené, že v súčasnosti už dôvody, pre ktoré boli malol. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. D., pominuli. Bolo preukázané, že matka detí má vytvorené bytové podmienky pre riadnu starostlivosť o malol. deti, podrobila sa odbornému poradenstvu na posilnenie jej rodičovských zručností a zo záverov CDR v Prievidzi vyplýva, že toto poradenstvo splnilo svoj cieľ. Taktiež nebolo zistené, že by matka detí požívala návykové látky, v tejto súvislosti sa matka podrobila liečbe, zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi v konaní sp.zn. 10P/54/2025 vyplýva, že matka pravidelne preukazovala výsledky testov na omamné a psychotropné látky s negatívnym výsledkom a aj v aktuálnom konaní sa matka preukázala negatívnym výsledkom takýchto testov. Matka sa podieľala na starostlivosti o malol. deti aj počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti a v súčasnosti od februára 2026 vykonáva samostatne osobnú starostlivosť o malol. B. aj malol. C., pričom v jej starostlivosti neboli zistené nedostatky. Náhradný rodič – stará matka detí taktiež v konaní súhlasila so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že by matke aj naďalej chcela pomáhať so starostlivosťou o deti, najmä v súvislosti s malol. B.. So zrušením náhradnej osobnej starostlivosti vyslovil súhlas aj otec detí a kolízny opatrovník. Na základe takto zistených skutočností súd rozhodol tak, že malol. deti B. a B. A. zveril do osobnej starostlivosti matky. 17. Pokiaľ ide o malol. C., súd dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky, nakoľko bolo preukázané, že matka sa od narodenia o dieťa stará, starostlivosť o dieťa zvláda, v jej starostlivosti neboli zistené nedostatky. 18. O výške vyživovacej povinnosti otca súd rozhodol podľa § 62 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní prihliadol na vek a odôvodnené potreby maloletých, ako aj pomery rodičov detí. Súd zohľadnil to, že otec detí je vo výkone trestu odňatia slobody, kde dosahuje priemerný čistý mesačný príjem 216,22 eur a okrem malol. detí B., B. a C. má ešte vyživovaciu povinnosť aj k malol. J. B.. Súd mu preto určil výživné na každé malol. dieťa v minimálnej zákonom stanovenej výške, t.j. vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu (aktuálne je to suma 38,92 eur mesačne). 19. Zároveň súd rozhodol o nariadení výchovného opatrenia podľa ust. § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine na základe návrhu kolízneho opatrovníka v konaní. Súd prihliadol k tomu, že matka malol. detí doposiaľ prevažne žila v domácnosti so starou matkou detí H. D., ktorá mala malol. B. a malol. B. vo svojej osobnej starostlivosti a matka detí sa na starostlivosti o tieto deti podieľala iba čiastočne. Od februára 2026 sa matka začala osobne starať nielen o malol. C., ale aj malol. B., túto starostlivosť podľa svojho vyjadrenia zatiaľ zvláda. Súd zastáva názor, že vzhľadom k tomu, že matka malol. detí doposiaľ nemala vo svojej výlučnej starostlivosti všetky 3 malol. deti, je vhodné, aby za účelom posilňovania jej rodičovských zručností a monitorovania situácie v rodine malol. detí bol nad výchovou malol. detí nariadený dohľad, ktorého trvanie súd vymedzil na 1 rok od právoplatnosti tohto rozsudku, s čím v konaní matka aj súhlasila. Otec detí nariadenie výchovného opatrenia nepovažoval za potrebné, v súvislosti s čím súd uvádza, že otec je už 2 roky vo výkone trestu a situáciu v rodine dostatočne nepozná, sám nemá možnosť podieľať sa na starostlivosti o deti. Uložené výchovné opatrenie je preto podľa názoru súdu na prospech tak malol. detí, ako aj matky malol. detí. 20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP).
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.