Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9P/28/2026 3826201189 17. 03. 2026 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2026:3826201189.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX B., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Michaela Šteiningerová, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 726/24, 971 01 Prievidza, IČO: 56 478 062 a otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX B., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému a o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. II. Súd neodkladným opatrením u k l a d á otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. III. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti dočasného zákazu styku otca s maloletým zamieta. odôvodnenie: 1. Matka maloletého sa návrhom vo veci samej domáha úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému tak, aby bol maloletý zverený do jej výlučnej osobnej starostlivosti s tým, že matka je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, styk otca s maloletým sa zakazuje a otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou, ktorú súd určí podľa výsledkov vykonaného dokazovania, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom podania návrhu. Matka maloletého sa zároveň domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia tiež žiadala, aby súd dočasne zakázal styk otca s maloletým do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 2. Návrh vo veci samej matka odôvodnila tým, že rodičia spolu nežijú, ich vzťahy sú vážne a dlhodobo narušené a súčasná situácia si vyžaduje okamžitú a jednoznačnú súdnu úpravu pomerov maloletého dieťaťa, a to najmä z hľadiska jeho bezpečia, stability a riadneho psychického vývinu. Maloletý sa nachádza v osobnej starostlivosti matky, ktorá mu zabezpečuje každodennú starostlivosť, výchovu, výživu, bývanie, zdravotnú starostlivosť a všetky bežné potreby. Otec maloletého dieťaťa je aktuálne vo väzbe z dôvodu, že dňa 20.01.2026 došlo k mimoriadne závažnému násilnému útoku otca na matku maloletého dieťaťa v byte matky v Prievidzi, a to priamo za prítomnosti maloletého dieťaťa. Matka
utrpela viaceré modriny, poranenia po paralyzéri, poranenia hlavy a bolesti v oblasti krku po škrtení. Matka ďalej uviedla, že vzhľadom na intenzitu útoku, opakované výslovné vyhrážky usmrtením, použitie paralyzéra, škrtenie a dusenie, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že maloletý bol prítomný pri celom útoku, má dôvodnú a konkrétnu obavu z ďalšieho správania otca voči nej aj voči maloletému po jeho prepustení z väzby alebo po zmene jeho procesného postavenia. Matka preto považuje za nevyhnutné, aby súd bezodkladne a jednoznačne upravil výkon rodičovských práv a povinností tak, aby bolo maloleté dieťa chránené pred ďalšou psychickou ujmou a destabilizáciou. 3. Skutkový základ podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je mimoriadne závažný a vyžaduje okamžitú ochranu maloletého. Maloleté dieťa bolo prítomné pri útoku odporcu na matku, ktorý prebehol v byte matky. V súvislosti so skutkom je otec trestne stíhaný pre závažnú násilnú trestnú činnosť a je aktuálne vo väzbe. Matka v záujme ochrany svojho života, zdravia a duševnej integrity podala samostatný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia so zákazom priblíženia a zákazom kontaktovania otca voči matke. Za týchto okolností matka považuje za nevyhnutné, aby súd bezodkladne, ešte pred rozhodnutím vo veci samej, dočasne upravil pomery maloletého tak, aby bolo zabezpečené jeho bezpečie, stabilita výchovného prostredia a aby maloletý nebol vystavený ďalšej psychickej ujme. Navrhované neodkladné opatrenie je podľa názoru matky primerané, nevyhnutné a sleduje výlučne ochranu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa, najmä jeho bezpečia a ochranu jeho duševného a citového vývinu, pričom dočasná úprava pomerov do rozhodnutia vo veci samej je v danom prípade odôvodnená mimoriadnou závažnosťou skutkových okolností a ich dopadom na maloletého. Matka zároveň uvádza, že aj keď sa otec aktuálne nachádza vo väzbe v ústave na výkon väzby v Ilave, trestný zákon v spojení s trestným poriadkom mu umožňuje podať návrh na prepustenie z väzby, pričom o tom či bude otec prepustený z väzby alebo nebude, bude rozhodovať súd bez toho aby uvedené mohla matka akokoľvek ovplyvniť - preto sa môže stať, že otec bude kedykoľvek z väzby prepustený, a bude sa jednak chcieť pomstiť matke za to, že jeho násilnú trestnú činnosť nahlásila na polícii a jednak sa bude dožadovať kontaktu so svojím synom, čo bude ako pre matku tak aj pre syna nebezpečné, stresujúce a môže uvedené zanechať na synovi veľmi negatívne následky do budúcna. Zároveň sa môže stať, že po prepustení bude chcieť otec pokračovať v násilnej trestnej činnosti voči matke, čím by bol maloletý opakovanie vystavený absolútne negatívnym zážitkom, ktoré môžu zanechať na jeho vývine a vývoji nenapraviteľné stopy. Matka k návrhu pripojila rodný list maloletého, lekárske správy zo dňa 20.01.2026, uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 32Tp/8/2026 o vzatí otca do väzby, uznesenie o vznesení obvinenia ČVS: ORP-32/1VYS-PD-2026 zo dňa 23.01.2026 a kópiu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia – Zákazu priblíženia. 4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 10.03.2026 súd zistil, že spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje odo dňa 24.02.2026, kedy bolo úradu doručené anonymné podanie, v ktorom okrem iného oznamovateľ žiada prešetrenie stavu maloletého, pre podozrenie nedobrého zaobchádzanie zo strany matky. Prešetrením aktuálnych rodinných pomerov maloletého bolo zistené, že matka s maloletým obýva dvojizbový byt na adrese B., D. XXX/X. Byt pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne, sociálneho zariadenia a jednej väčšej izby, ktorá vznikla prepojením dvoch izieb, a ktorá aktuálne slúži ako obývacia izba a zároveň spálňa. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným typom nábytku primerane k potrebám rodiny. V čase šetrenia bol poriadok a hygiena v domácnosti na dobrej úrovni. Matka sa počas šetrenia vyjadrila, že byt, v ktorom aktuálne ešte s maloletým býva sa rozhodla predať. Byt je už prepísaný na nového majiteľa. K uvedenému pristúpila z dôvodu problémov s otcom maloletého, nakoľko ju fyzicky napadol. Matka uviedla, že byt bol v jej osobnom vlastníctve a aktuálne nemá voči otcovi maloletého akékoľvek finančné záväzky a so synom sa plánuje presťahovať mimo okres Prievidza. Matka dodala, že s otcom maloletého žili v partnerskom spolužití, avšak nakoľko jej psychicky a aj fyzicky ubližoval, tak sa s ním približne pred rokom rozišla. Napriek tomu, že s otcom maloletého ukončila spolužitie, otec maloletého ju naďalej neustále vyhľadával, navštevoval jej domácnosť, kedy došlo aj k opakovanému fyzickému napadnutiu, pre ktoré podala na otca maloletého dve trestné oznámenia. Prvé trestné oznámenie podala v mesiaci január 2026 a druhé v mesiaci február 2026. Matka uviedla, že otec maloletého sa aktuálne nachádza vo väzbe. Matka informovala, že prerušila kontakty aj so starými rodičmi zo strany otca, nakoľko vzťahy s nimi sú taktiež narušené a to najmä od podania trestného oznámenia na otca maloletého. Maloletý bol počas šetrenia v domácnosti riadne zaopatrený, čisto oblečený, pôsobil spokojným dojmom. Vyžadoval si neustálu pozornosť. Matka na potreby maloletého primerane reagovala. Maloletý sa správal bezprostredne a bol kontaktný k pracovníkom úradu. Medzi
matkou a maloletým bolo možné pozorovať, že majú vytvorený pekný vzťah. Maloletý je pre zvýšenú chorobnosť v sledovaní imunoalergologickej ambulancie v Žiari nad Hronom a pre oneskorený vývoj reči absolvuje psychologické vyšetrenie v ambulancii C. C. B.. Maloletý je v starostlivosti pedopsychiatričky C. G., kde má termín najbližšej kontroly stanovený v mesiaci apríl 2026. Pedopsychiatričkou bolo odporučené absolvovať aj neurologické vyšetrenie. Maloletý absolvuje aj logopedické vyšetrenie v mesiaci máj 2026. Vo vyjadrení ošetrujúceho lekára maloletého C. H. I. zo dňa 06.03.2026 sa okrem iného uvádza, že starostlivosť o maloletého zo strany rodiča je dobrá. Dňa 09.03.2026 bol vykonaný pohovor s matkou maloletého. Počas pohovoru bol prítomný aj maloletý. Matka sa počas pohovoru vyjadrila, že na podanom návrhu trvá z dôvodov, ktoré uviedla, v návrhu. Otec maloletého je aktuálne vo väzbe a má obavu, že v prípade prepustenie ju otec dieťaťa vyhľadá a bude opäť násilný, pred ich maloletým synom. Matka zároveň uviedla, že trvá aj na zákaze priblíženie otca k sebe, lebo má obavu o svoj život. K sociálnej situácii rodiny matka uviedla, že poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa na jedno maloleté nezaopatrené dieťa. Rodina má zabezpečený finančný príjem a podľa vyjadrenia matky je ekonomická situácia rodiny stabilizovaná. V prípade potreby je rodine ochotný pomôcť starý otec maloletého zo strany matky, s ktorým je matka aj maloletý v pravidelnom kontakte. K svojmu zdravotnému stavu matka maloletého uviedla, že sa cíti zdravotne v poriadku, v prípade potreby navštevuje ambulanciu psychiatričky C. J.. Aktuálne nemá predpísanú žiadnu liečbu. Matka sa opakovane vyjadrila, že aj keď v súvislosti so situáciou v rodine zažíva ťažšie obdobie, starostlivosť o syna zvláda bez problémov. K žiadosti otca uviedla, že má záujem prijateľným spôsobom otca o stave syna informovať. Dodala, že pri informovaní otca musí byť zohľadnený vek a zdravotný stav syna. Pohovor s maloletým vo veci prebiehajúceho konania nebol vykonaný z dôvodu jeho veku a rozumovej vyspelosti. Maloletý bol v prítomnosti matky spokojný, matka mu pripravovala hračky a so synom trpezlivo komunikovala, na správanie maloletého primerane výchovne reagovala. Z komunikácie medzi matkou a maloletým bolo zrejmé, že sú medzi nimi vytvorené silné pozitívne citové väzby. Z prešetrenia pomerov a zo sociálneho zisťovania vyplýva, že otec maloletého sa aktuálne nachádza v ÚVTOS Ilava. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka a maloletý má uspokojované materiálne aj emocionálne potreby a vytvorené bezpečné a stabilné prostredie. Úrad je toho názoru, že aktuálne nie je ohrozený jeho život a zdravie. Vzhľadom na situáciu dieťaťa, kedy rodičia už dlhšie nežijú v spoločnej domácnosti, nebude v rozpore so záujmom maloletého upraviť práva a povinnosti k maloletému. Zároveň je úrad toho názoru, že je potrebné prihliadať aj na celkový stav maloletého, ktorý je podľa vyjadrenia matky v sledovaní viacerých odborných ambulancií. 5. Súd sa oboznámil so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 15C/17/2026, v ktorom súd rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia – zákazu priblíženia podľa § 325 ods. 1 § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku. V predmetnom konaní súd návrhu matky uznesením č.k. 15C/17/2026 zo dňa 12.03.2026 vyhovel a otcovi zakázal priblížiť sa k matke na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov (okrem účasti na úkonoch pred súdmi a orgánmi činnými v trestnom konaní, resp. iných orgánov verejnej moci) a zakázal mu kontaktovať matku osobne, písomne, telefonicky, prostredníctvom SMS správ, elektronických správ, sociálnych sietí a prostredníctvom tretích osôb. 6. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 17. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 18. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 19. Podľa § 62 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 22. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa s tým, že dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí zabezpečuje aj inštitút neodkladného opatrenia. Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých môže vyplývať aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Záujem dieťaťa často vyžaduje, aby súd prijal okamžité účinné opatrenia, ktoré majú prechodný charakter. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. V ustanovení § 366 CMP je upravená možnosť uložiť neodkladným opatrením povinnosť platiť v nevyhnutnej miere výživné. Toto neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je uplatňovaný nárok na výživné, ktorého právny dôvod spočíva v ustanoveniach zákona o rodine. Osvedčenie práva na výživné v nevyhnutnej miere vyžadujú aj schopnosti a možnosti povinného platiť výživné v zmysle § 62 a § 75 Zákona o rodine. Napriek tomu, že sa osvedčujú aj schopnosti a možnosti povinného, obsahom neodkladného opatrenia, bez zreteľa na druh vyživovacej povinnosti, je výživné v nevyhnutnej miere. 23. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, vychádzajúc z podaného návrhu, správy kolízneho opatrovníka, ako aj ostatného obsahu spisu. 24. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z pripojených listinných dôkazov za preukázané, že matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletého a má záujem zabezpečovať výchovu o maloletého aj naďalej. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka ako aj z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky maloletého má súd za preukázané, že matka starostlivosť a výchovu o maloletého zvláda. Vzhľadom k uvedenému súd dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti matke. Táto úprava je iba dočasná a bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, v ktorom súd vykoná riadne dokazovanie vo veci samej a na základe ktorého posúdi aká úprava rodičovských prvá a povinností bude v najlepšom záujme maloletého. 25. Čo sa týka určenia výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na obsah podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh matky je aj v tejto časti dôvodný. Z pripojeného rodného listu má súd za preukázané, že otcom maloletého je nepochybne osoba označená matkou, a teda súd má za to, že v zmysle zákona o rodine otec maloletého je osobou povinnou vo vzťahu k vyživovacej povinnosti maloletého. Podľa názoru súdu je v záujme maloletého, aby súd dočasne upravil vyživovaciu povinnosť otca voči nemu, keď záujem maloletého okrem iného spočíva i v tom, aby bol zabezpečený jeho vývoj a starostlivosť o neho aj z finančného hľadiska. Pri posudzovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa prihliada na to, že neodkladným opatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Pokiaľ teda sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia výživného, určí súd oprávnenej osobe výživné v nevyhnutnej miere. Nevyhnutnosť je potrebné posúdiť v každom prípade osobitne. Rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a takto určené výživné slúži len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 366 CMP s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 zákona o rodine, podľa ktorého je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne výživným v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení v časti určenia výživného súd prihliadol na to, že osobnú starostlivosť o maloletého vykonáva v súčasnosti iba matka, nakoľko otec sa nachádza vo väzba v Ilave a považoval za potrebné zasiahnuť do práv účastníkov a aspoň predbežne zabezpečiť ochranu záujmov maloletého tým, že osoba, ktorá sa o dieťa osobne stará, bude mať prostriedky na uspokojenie jeho základných potrieb. 26. Zákaz styku rodiča s dieťaťom je vážnym zásahom do jeho rodičovských práv a možno ho uplatniť len výnimočne. Práve vážnosť takého zásahu sa vyžaduje, aby pre jeho uplatnenie bol náležite zistený skutkový stav, čo v konaní o nariadení neodkladného opatrenia nie je možné, nakoľko súd rozhoduje len na základe osvedčených skutočností a dokazovanie vo veci nevykonáva. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je ani časový priestor na to, aby súd dal možnosť vyjadriť sa otcovi
k podanému návrhu a jednak z dôvodu krátkosti lehôt. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhoduje na základe skutočností, ktoré boli tvrdené a osvedčené v návrhu a jeho prílohách. Súd sa nestotožnil s názorom matky, že skutočnosti tvrdené v návrhu odôvodňujú takýto zásah do rodičovských práv otca nariadením neodkladného opatrenia. Súd síce v konaní sp. zn. 15C/17/2026 uznesením zo dňa 12.03.2026 zakázal otcovi priblížiť sa k matke na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov (okrem účasti na úkonoch pred súdmi a orgánmi činnými v trestnom konaní, resp. iných orgánov verejnej moci) a kontaktovať ju osobne, písomne, telefonicky, prostredníctvom SMS správ, elektronických správ, sociálnych sietí a prostredníctvom tretích osôb z dôvodu, že najmenej dňa 15.01.2026 a 20.01.2026 sa mal dopustiť voči matke násilného konania, ktoré je predmetom trestného stíhania a obvinenia otca za závažnú trestnú činnosť. Súd však zdôrazňuje, že tieto skutky otca sa týkajú len matky. Matka nepreukázala, že by sa otec nevhodne správal k maloletému a že by v dôsledku jeho správania bol ohrozený život, zdravie, prípadne jeho psychický a fyzický vývoj. Za súčasného stavu, z podaného návrhu a z priložených listinných dôkazov bez vykonania riadneho dokazovania vo veci súd konštatuje, že matka neosvedčila dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia v časti dočasného zákazu styku otca s maloletým, a preto v tejto časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).