Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23C/22/2026 3826201224 30. 03. 2026 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2026:3826201224.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Good delicacy s.r.o., IČO: 54 234 735, so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX C., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti uloženia povinnosti žalovanému umožniť žalobcovi vstup do nebytového priestoru na adrese E. X/XXX, F. za účelom odobratia a vypratania nasledovných vecí: nerezový stôl bez umývadla (1400mmx700mm) 7ks, chladnička biela venti. MRFVC-4001 377L. 3Ks, mraznička Liebherr Cfe 2500 1ks, varidlo indukčné 3500D 1ks, chladnička nerezová ventilovaná, 1300 L, MN-1300 1ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – dierovaná 2ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – plná 10 ks, nerezová nádoba 19 litrov výška 150 mm – plná 10 ks, nerezové umývadlo na ruky 1ks, drez jednodielny lisovaný, MSJ-120x70 1ks, drez jednodielny zváraný CNDZ-2 110x70 1 ks, stôl nárezový poloautomat 350, GXL-350/R 1 ks, Kofola 500ml PETZ 24 ks, ARO cukor kryštálový 1kg 10ks, ARO bezvaječ. 500g vretena 6 ks, ARO bezvaječ. 500g špagety 6 ks, ARO bezvaječ. 500g kolienka 6 ks , var. jedlá soľ jód. 1Kg 12 ks, Ruskov múka 1kg polohrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hladká 10 ks, BOP čaj ovocný 40g jablko/škorica 1 ks, BOP čaj ovocný 40g lesná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g višňa/jahoda 1 ks, BOP čaj ovocný 40g záhradná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g citrón/zázvor 1 ks, MOYA vrec. 20x30cm 4X50k BLOK 8 ks, MOYA vrec. 25x35cm 4X50k BLOK 8 ks, šalátová majonéza 5kg PL 1 ks, FRUCONA uhorky kocky 3350g 1 ks, VAPEUR mladá mrkva celá 212ml 1 ks, vajíčka natvrdo lúp. v náleve 73 1 ks, OASIS 10ks SUPER PLUS NOČNÉ1 ks, FL perník 60g slivka 6ks, FL oplátka liesko 36g ories. 45 ks, ATTACK máčaný 30g mlieč. 48 ks, ANTICOL 50g med+citrón 24 ks, ORBIT draže 14g sweetmint 30ks, JOJO medvedíky 80g 1ks, JOJO kyslé žížalky 80g 1ks, JOJO vexta 80g 1 ks, BON PARI ORIGINÁL 90g 1ks, 2POP lízanky hroz. cukor.8g 125 ks, ORBIT dražé 14g melon 30 ks, SNEHULKY 90g mentol 8 ks, Lízanka dúhová 150x8g ovoc. 150 ks, CAPRI S. 200ml FAIRY DRINK 10ks, JUPÍK 330 ml PLZ FUN 24 ks, JUPÍK 330 ml PLZ CHILL 24 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% pomaranč 27 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% jablko 27 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% multi 27 ks, ARO VODA 500ml PETZ jemne sýtená 12 ks, ARO VODA 500ml PETZ nesýtená 12 ks, ARO voda 500ml PETZ sýtená 12 ks, BALDOVSKÁ 500ml PETZ pomaranč 12 ks, BALDOVSKÁ 500ml PETZ citrón 12 ks, MPRO FOLIA BOX 300m 44cm 1 ks, MPRO AL.TAN.880ml 5ks 1 ks, tlačiareň EPSON WF-2850 zamieta. II. Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti uloženia povinnosti žalovanému umožniť žalobcovi vstup do nebytového priestoru na adrese E. X/XXX, F. za účelom odobratia a vypratania nasledovných vecí: súbor čistiacich prostriedkov, súbor nábytku (drevené stoly, police, stolíky), súbor náradia (skrutkovače, kľúče, kliešte, merače), kabeláž (predlžovačky, LAN kábel), pokladňa s tlačiarňou, platobný terminál, vitrína, košíky na pečivo, výzdoba, obchodná váha a váhy, kuchynské nádoby, náradie a plechy, šatňové skrinky, obalový materiál, osobné počítačové príslušenstvo (počítačová myš a klávesnica, náplne), dokumenty a financie, osobné veci konateľa a zamestnancov a v časti uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by žalobcovi bránil v odobratí hnuteľných vecí špecifikovaných v prílohe č. 1 návrhu odmieta. III. Žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Žalobca sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 04.03.2026 doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2026 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobcovi vstup do nebytového priestoru na adrese E. X/XXX, F., za účelom odobratia a vypratania hnuteľných vecí žalobcu špecifikovaných v Prílohe č.1 tohto návrhu, a to v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia a tiež povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by žalobcovi bránil v odobratí jeho hnuteľných vecí špecifikovaných v Prílohe č. 1. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 24.10.2025 nájomnú zmluvu na nebytový priestor na adrese E. X/XXX, F. (LV č. XXXX). Dňa 04.02.2026 žalovaný protiprávne zmenil zámky na objekte a zamedzil mu prístup k jeho majetku. Tieto skutočnosti už boli osvedčené Okresným súdom Prievidza v konaní sp.zn. 31C/19/2026. K návrhu priložil Prílohu č. 1, v ktorej je presná a určitá špecifikácia hnuteľných vecí ( strojov a zásob), ktorých vydania sa domáha. Vlastnícke právo k nim osvedčuje dokladmi pripojenými k žalobe ( (Príloha č. 2). Súčasne čestne prehlasuje, že originály časti dokumentácie sú uzamknuté v predmetnom priestore, ku ktorému mu žalovaný odmieta prístup. Žalobca predložil aj nový a rozhodujúci dôkaz, ktorý ešte nebol predložený v predchádzajúcom konaní a to písomnú výpoveď žalovaného zo dňa 11.02.2026, z ktorého vyplýva, že žalovaný uznáva trvanie nájomného vzťahu a prítomnosť majetku žalobcu v priestore, avšak protiprávne mu bráni v disponovaní s ním. Žalobca predložil aj dôkaz – inzerát uverejnený dňa 01.03.2026 na portáli C. , ktorým žalovaný ponúka predmetný priestor na prenájom, ktorým vyvracia akékoľvek tvrdenia žalovaného o zákonnosti jeho postupu a potvrdzuje, že žalovaný sa snaží o okamžité a trvalé nahradenie žalobcu novým nájomcom, čim bezprostredne ohrozuje hnuteľný majetok žalobcu nachádzajúci sa v priestoroch. Ak by do priestoru vstúpil nový nájomca, hrozí reálne riziko scudzenia alebo zničenia veci žalobcu. Napokon uviedol, že v priestore sa nachádzajú potraviny podliehajúce skaze a technologické zariadenia, ktorým pri neodbornom odstavení hrozí znehodnotenie a žalobcovi vzniká značná hospodárska škoda, čo odôvodňuje naliehavosť nariadenia opatrenia. 2. Žalobca predložil k návrhu zoznam majetku (Príloha č. 1) a tak tvrdí, že do jeho majetku patrí nerezový stôl bez umývadla (1400mmx700mm) 7ks, chladnička biela venti. MRFVC-4001 377L. 3Ks, mraznička Liebherr Cfe 2500 1ks, varidlo indukčné 3500D 1ks, chladnička nerezová ventilovaná, 1300 L, MN-1300 1ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – dierovaná 2ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – plná 10 ks, nerezová nádoba 19 litrov výška 150 mm – plná 10 ks, nerezové umývadlo na ruky 1ks, drez jednodielny lisovaný, MSJ-120x70 1ks, drez jednodielny zváraný CNDZ-2 110x70 1 ks, stôl nárezový poloautomat 350, GXL-350/R 1 ks, Kofola 500ml PETZ 24 ks, ARO cukor kryštálový 1kg 10ks, ARO bezvaječ. 500g vretena 6 ks, ARO bezvaječ. 500g špagety 6 ks, ARO bezvaječ. 500g kolienka 6 ks , var. jedlá soľ jód. 1Kg 12 ks, Ruskov múka 1kg polohrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hladká 10 ks, BOP čaj ovocný 40g jablko/škorica 1 ks, BOP čaj ovocný 40g lesná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g višňa/jahoda 1 ks, BOP čaj ovocný 40g záhradná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g citrón/zázvor 1 ks, MOYA vrec. 20x30cm 4X50k BLOK 8 ks, MOYA vrec. 25x35cm 4X50k BLOK 8 ks, šalátová majonéza 5kg PL 1 ks, FRUCONA uhorky kocky 3350g 1 ks, VAPEUR mladá mrkva celá 212ml 1 ks, vajíčka natvrdo lúp. v náleve 73 1 ks, OASIS 10ks SUPER PLUS NOČNÉ1 ks, FL perník 60g slivka 6ks, FL oplatka liesko 36g ories. 45 ks, ATTACK máčaný 30g mlieč. 48 ks, ANTICOL 50g med+citrón 24 ks, ORBIT draže 14g sweetmint 30ks, JOJO medvedíky 80g 1ks, JOJO kyslé žížalky 80g 1ks, JOJO vexta 80g 1 ks, BON PARI ORIGINÁL 90g 1ks, 2POP lízanky hroz. cukor.8g 125 ks, ORBIT draže 14g melon 30 ks, SNEHULKY 90g mentol 8 ks, Lízanka dúhová 150x8g ovoc. 150 ks, CAPRI S. 200ml FAIRY DRINK 10ks, JUPÍK 330 ml PLZ FUN 24 ks, JUPÍK 330 ml PLZ CHILL 24 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% pomaranč 27 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% jablko 27 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% multi 27 ks, ARO VODA 500ml PETZ jemne sýtená 12 ks, ARO VODA 500ml PETZ nesýtená 12 ks, ARO voda 500ml PETZ sýtená 12 ks, BALDOVSKÁ 500ml PETZ pomaranč 12 ks, BALDOVSKÁ 500ml PETZ citrón 12 ks, MPRO FOLIA BOX 300m 44cm 1 ks, MPRO AL.TAN.880ml 5ks 1 ks, súbor čistiacich prostriedkov, súbor nábytku (drevené stoly, police, stolíky), súbor náradia (skrutkovače, kľúče, kliešte, merače), kabeláž (predlžovačky, LAN kábel), pokladňa s tlačiarňou, platobný terminál, vitrína, košíky na pečivo, výzdoba, obchodná váha a váhy, kuchynské nádoby, náradie a plechy, šatňové skrinky, obalový materiál, osobné počítačové príslušenstvo (tlačiareň EPSON WF-2850, počítačová myš a klávesnica, náplne), dokumenty a financie, osobné veci konateľa a zamestnancov. 3. Z predložených faktúr č. 842500064, 120250308, METRO Cash& Carry SR s.r.o. č. 0/0(022)0033/016252 (033-078557) zo dňa 21.12.2025, č. 0/0(022)004/057344 (004-345706) zo dňa 06.12.2025, č. 0/0(022)0057/000154 (057-154283) zo dňa 06.01.2026 mal súd osvedčené vlastníctvo
žalobcu k nasledovným veciam: nerezový stôl bez umývadla (1400mmx700mm) 7ks, chladnička biela venti. MRFVC-4001 377L. 3Ks, mraznička Liebherr Cfe 2500 1ks, varidlo indukčné 3500D 1ks, chladnička nerezová ventilovaná, 1300 L, MN-1300 1ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – dierovaná 2ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – plná 10 ks, nerezová nádoba 19 litrov výška 150 mm – plná 10 ks, nerezové umývadlo na ruky 1ks, drez jednodielny lisovaný, MSJ-120x70 1ks, drez jednodielny zváraný CNDZ-2 110x70 1 ks, stôl nárezový poloautomat 350, GXL-350/R 1 ks, Kofola 500ml PETZ 24 ks, ARO cukor kryštálový 1kg 10ks, ARO bezvaječ. 500g vretena 6 ks, ARO bezvaječ. 500g špagety 6 ks, ARO bezvaječ. 500g kolienka 6 ks , var. jedlá soľ jód. 1Kg 12 ks, Ruskov múka 1kg polohrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hladká 10 ks, BOP čaj ovocný 40g jablko/škorica 1 ks, BOP čaj ovocný 40g lesná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g višňa/jahoda 1 ks, BOP čaj ovocný 40g záhradná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g citrón/zázvor 1 ks, MOYA vrec. 20x30cm 4X50k BLOK 8 ks, MOYA vrec. 25x35cm 4X50k BLOK 8 ks, šalátová majonéza 5kg PL 1 ks, FRUCONA uhorky kocky 3350g 1 ks, VAPEUR mladá mrkva celá 212ml 1 ks, vajíčka natvrdo lúp. v náleve 73 1 ks, OASIS 10ks SUPER PLUS NOČNÉ1 ks. 4. Z predložených výpisov z účtu za mesiac december 2024, január 2025, marec 2025 súd zistil, že žalobca nakupoval rôzny tovar a zariadenie do prevádzky, ktorý nie je bližšie špecifikovaný. 5. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 23C/9/2026, ktorého súčasťou je Nájomná zmluva zo dňa 24.10.2025 vyplýva, že žalobca ako nájomca a žalovaný ako prenajímateľ uzatvorili dňa 24.10.2025 Nájomnú zmluvu s predmetom nájmu nehnuteľnosť – rodinný dom a príslušný pozemok nachádzajúci sa na adrese E. XXX, F. zapísaný na LV č. XXXX. 6. Z listiny predloženej žalobcom „Výpoveď Nájomnej zmluvy zo dňa 24.10.2025, Oznámenie o vzniku záložného práva/uplatnenie zádržného práva, Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ súd zistil, že nájomný vzťah končí ku dňu 31.03.2026 a to uplynutím výpovednej doby. Zároveň bol žalobca vo výzve upovedomený o vzniku záložného práva a uplatnenia zádržného práva a súčasne bol vyzvaný na úhradu nájomného v lehote 5 dní od doručení výzvy. 7. Z listiny predloženej žalobcom „Výpoveď Nájomnej zmluvy zo dňa 24.10.2025, Oznámenie o vzniku záložného práva/uplatnenie zádržného práva, Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ vyplýva, že dňa 10.02.2026 žalovaný písomne vyhotovil listinu Výpoveď Nájomnej zmluvy zo dňa 24.10.2025, v ktorej uvádza žalobcovi, že z dôvodu neuhradenia splatného nájomného za mesiac december 2025, január 2026, spolu vo výške 2000,- eur, vypovedá túto nájomnú zmluvu, oznamuje mu vznik zákonného záložného právo k hnuteľným veciam a že v zákonnej lehote podáva návrh na súd ( v zmysle § 672 Občianskeho zákonníka). 8. Z inzerátu Bazoš.sk súd zistil, že žalovaný ponúka rodinný dom určený na podnikateľské účely, pričom ide o nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na adrese E. XXX, čiže ide nehnuteľnosť, ktorá je predmetom nájomnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovaným. 9. Z uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 31C/19/2026 zo dňa 02.03.2026 súd zistil, že v tomto konaní návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia (z obdobným žalobným návrhom ako v tejto veci) bol právoplatne zamietnutý a to z dôvodu, že žalobca nepreukázal vlastnícke právo k hnuteľným veciam, ktorých prevzatia sa domáha a tak neosvedčil teda právo, ktoré má byť nariadením neodkladného opatrenia chránené. 10. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie konanie o vykonanie súpisu hnuteľných vecí pod sp.zn. 23C/9/2026, v ktorom súd uznesením č.k. 23C/9/2026-45 zo dňa 25.03.2026 poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Matejova, so sídlom Exekútorského úradu v Partizánskom, Štúrova 326/2, spísaním hnuteľných vecí patriacich žalobcovi, ktoré sa nachádzajú v predmete nájmu – rodinnom dome so súpisným číslom č. XXX nachádzajúcom sa na pozemku parcelné č. 225/1, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 97 m2, zapísanom na LV č. XXXX, okres F., obec F., katastrálne územie F., prenajatom žalobcovi žalovaným na základe Nájomnej zmluvy zo dňa 24.10.2025. 11. Podľa § 324 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 12. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
14. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 16. Podľa § 328 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 17. Podľa § 329 ods. 1 až 3 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 18. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam strán konania. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán konania alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Aby mohol súd vyhovieť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, musí jeho navrhovateľ osvedčiť aspoň základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe neodkladnej úpravy pomerov, či obavy z ohrozenia exekúcie. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení ide o osvedčovanie tvrdených skutočností, čo na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by mal obsahovať všetky náležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je teda výlučne vecou strany konania, ktorá navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia, produkovať príslušné tvrdenia a tieto podložiť dostatočnými dôkazmi, z ktorých súd vyvodí záver o prípustnosti a opodstatnenosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. V štádiu, kedy súd rozhoduje o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nie je totiž časový priestor na vykonávanie rozsiahleho dokazovania (§ 328 ods. 2 C.s.p.) a súd pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli osvedčené. 19. V zmysle § 328 ods. 1 C.s.p. môže súd nariadiť neodkladné opatrenie len v prípade, ak sú splnené základné podmienky podľa § 325 ods. 1 C.s.p. Žalobca je povinný v návrhu na nariadenie odkladného opatrenia nielen opísať, ale aj osvedčiť rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Právne pomery a ich relevanciu posudzuje súd vždy v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Potreba ich úpravy musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené, ak žalobcovi hrozí vznik alebo rozširovanie škody, či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu. 20. Opis rozhodujúcich skutočností, ktorý je zo strany žalobcu v návrhu síce daný, avšak nie je dostatočný na to, aby súd neodkladné opatrenie nariadil, má nevyhnutne za následok zamietnutie návrhu. Pokračovaniu v konaní nebráni ani absencia označenia dôkazov alebo listín, ktoré má žalobca pripojiť v zmysle § 326 ods. 2 C.s.p.. Tieto vady návrhu sú dôvodom na jeho zamietnutie. Aplikuje sa pri tom striktná zodpovednosť žalobcu za vlastnú procesnú aktivitu a dôslednosť pri koncipovaní návrhu a jeho príloh. Skúmanie podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia nemá povahu dokazovania, ako ho upravuje C.s.p. pri konaní vo veci samej. Z jeho charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli prostredníctvom označených dôkazov osvedčené základné skutočnosti pre opodstatnenosť a dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia. Výsledkom tzv. osvedčenia nároku
je to, že osvedčované skutočnosti sa so zreteľom na všetky okolnosti prípadu javia súdu ako nanajvýš pravdepodobné. Osvedčenie je povinnosťou tej strany sporu, ktorá žiada nariadenie neodkladného opatrenia v konaní. 21. Súd posúdil návrh žalobcu a oboznámil sa so skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu, uvedenými žalobcom ako aj s listinnými dôkazmi priloženými k návrhu a dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného nie je možné vyhovieť. 22. V danej veci sa žalobca v prvom rade domáha úpravy pomerov strán nariadením neodkladného opatrenia spočívajúceho v umožnení vstupu žalobcu, nájomcu do nebytových priestorov, predmetu nájmu za účelom odobratia a vypratania hnuteľných vecí žalobcu uvedených v Prílohe č. 1 návrhu. Súd však zistil, z konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 23C/9/2026, že dňa 25.03.2026 uznesením č.k. 23C/9/2026-45 súd poveril súdneho exekútora vykonaním súpisu hnuteľných vecí spísaním hnuteľných vecí patriacich žalobcovi, ktoré sa nachádzajú v predmete nájmu – rodinnom dome so súpisným číslom č. XXX nachádzajúcom sa na pozemku parcelné č. 225/1, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 97 m2, zapísanom na LV č. XXXX, na ul. Nitrianska 129, Partizánske. 23. Forma zadržania vecí nájomcu súvisí s okolnosťami prípadu, no má v zásade charakter zamedzenia prístupu nájomcu k zadržiavaným veciam. Podstatným však je, aby takýto výkon zadržania vecí nájomcu neviedol k odstráneniu vecí nájomcu, keďže momentom takéhoto odstránenia vecí dochádza k zániku záložného práva prenajímateľa. Úkon zadržania veci zo strany prenajímateľa má „konzervačnú“ funkciu, čo znamená, že prenajímateľ si stabilizuje existujúci stav v nájomnom vzťahu za účelom zabezpečenia a uhradenia jeho pohľadávky z nájomného. Toto platí až do momentu vykonania súpisu hnuteľných vecí. 24. Súd mal síce osvedčené vlastníctvo k určitým veciam uvedeným v prílohe č. 1 tohto návrhu, konkrétne: nerezový stôl bez umývadla (1400mmx700mm) 7ks, chladnička biela venti. MRFVC-4001 377L. 3Ks, mraznička Liebherr Cfe 2500 1ks, varidlo indukčné 3500D 1ks, chladnička nerezová ventilovaná, 1300 L, MN-1300 1ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – dierovaná 2ks, nerezová nádoba 14 litrov výška 100 mm – plná 10 ks, nerezová nádoba 19 litrov výška 150 mm – plná 10 ks, nerezové umývadlo na ruky 1ks, drez jednodielny lisovaný, MSJ-120x70 1ks, drez jednodielny zváraný CNDZ-2 110x70 1 ks, stôl nárezový poloautomat 350, GXL-350/R 1 ks, Kofola 500ml PETZ 24 ks, ARO cukor kryštálový 1kg 10ks, ARO bezvaječ. 500g vretena 6 ks, ARO bezvaječ. 500g špagety 6 ks, ARO bezvaječ. 500g kolienka 6 ks , var. jedlá soľ jód. 1Kg 12 ks, Ruskov múka 1kg polohrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hrubá 10 ks, Ruskov múka 1kg hladká 10 ks, BOP čaj ovocný 40g jablko/škorica 1 ks, BOP čaj ovocný 40g lesná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g višňa/jahoda 1 ks, BOP čaj ovocný 40g záhradná zmes 1 ks, BOP čaj ovocný 40g citrón/zázvor 1 ks, MOYA vrec. 20x30cm 4X50k BLOK 8 ks, MOYA vrec. 25x35cm 4X50k BLOK 8 ks, šalátová majonéza 5kg PL 1 ks, FRUCONA uhorky kocky 3350g 1 ks, VAPEUR mladá mrkva celá 212ml 1 ks, vajíčka natvrdo lúp. v náleve 73 1 ks, OASIS 10ks SUPER PLUS NOČNÉ1 ks, avšak toho času, nie je možné vzhľadom na žalovaným uplatnené záložné/zádržné právo, na súpis ktorých už bola súdom poverená osoba, umožniť žalobcovi vstup do predmetu nájmu za účelom odobratia týchto vecí, preto súd v tejto časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 25. Čo sa týka návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umožnil žalovanému vstup do priestoru na adrese E. X/XXX, F. za účelom odobratia vecí, konkretizovaných ako: FL perník 60g slivka 6ks, FL oplatka liesko 36g ories. 45 ks, ATTACK máčaný 30g mlieč. 48 ks, ANTICOL 50g med +citrón 24 ks, ORBIT draže 14g sweetmint 30ks, JOJO medvedíky 80g 1ks, JOJO kyslé žížalky 80g 1ks, JOJO vexta 80g 1 ks, BON PARI ORIGINÁL 90g 1ks, 2POP lízanky hroz. cukor.8g 125 ks, ORBIT draže 14g melon 30 ks, SNEHULKY 90g mentol 8 ks, Lízanka dúhová 150x8g ovoc. 150 ks, CAPRI S. 200ml FAIRY DRINK 10ks, JUPÍK 330 ml PLZ FUN 24 ks, JUPÍK 330 ml PLZ CHILL 24 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% pomaranč 27 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% jablko 27 ks, FINE LIFE 200ml TP 100% multi 27 ks, ARO VODA 500ml PETZ jemne sýtená 12 ks, ARO VODA 500ml PETZ nesýtená 12 ks, ARO voda 500ml PETZ sýtená 12 ks, BALDOVSKÁ 500ml PETZ pomaranč 12 ks, BALDOVSKÁ 500ml PETZ citrón 12 ks, MPRO FOLIA BOX 300m 44cm 1 ks, MPRO AL.TAN.880ml 5ks 1 ks, tlačiareň EPSON WF-2850 žalobca neosvedčil vlastnícke právo k týmto hnuteľným veciam a preto súd návrh v tejto časti ako nedôvodný zamietol. 26. Čo sa týka návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia, aby súd umožnil žalovanému vstup do priestoru na adrese E. X/XXX, F. za účelom odobratia hnuteľných vecí v návrhu uvedených ako: súbor čistiacich prostriedkov, súbor nábytku (drevené stoly, police, stolíky), súbor náradia (skrutkovače, kľúče, kliešte, merače), kabeláž (predlžovačky, LAN kábel), pokladňa s tlačiarňou, platobný terminál, vitrína, košíky na pečivo, výzdoba, obchodná váha a váhy, kuchynské nádoby, náradie a plechy, šatňové skrinky, obalový materiál, osobné počítačové príslušenstvo (počítačová myš a klávesnica, náplne), dokumenty
a financie, osobné veci konateľa a zamestnancov, ktoré má v úmysle vstupom do priestoru na adrese E. X/XXX, F. žalobca odobrať a vypratať, žalobca tieto hnuteľné veci jednoznačne a nezameniteľne nešpecifikoval a preto je petit návrhu na naradenie neodkladného opatrenia nevykonateľný. Rovnako aj v časti návrhu, ktorým sa domáha uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by žalobcovi bránil v odobratí hnuteľných vecí špecifikovaných v prílohe č. 1 návrhu žalobca nešpecifikoval jednoznačne konanie, ktorého sa má žalovaný zdržať, čím je samostatný žalobný návrh i v tejto časti nevykonateľný. I keď požiadavku, aby z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo zjavné, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha nemožno vykladať tak, že by bol navrhovateľ povinný urobiť návrh znenia výroku rozhodnutia súdu, navrhovateľ však v návrhu musí uviesť presné, určité a zrozumiteľné a jednoznačné označenie povinnosti (ktorá má byť rozhodnutím súdu uložená, komu a v akom rozsahu). Súd poukazuje na ustanovenie § 327 C.s.p. podľa ktorého súd nevyzýva na odstránenie vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, preto súd nemohol vyzvať žalobcu na odstránenie vyššie uvedeného nedostatku petitu návrhu, a preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v týchto častiach odmietol. 27. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neúspešný, preto by mal nahradiť trovy konania úspešnému žalovanému, ale keďže žalovanému doposiaľ v tomto konaní žiadne trovy nevznikli (ani nemohli vzniknúť, nakoľko mu v danom štádiu konania návrh na nariadenie neodkladného opatrenie nebol doručený), súd žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. V C. E. C., dňa 30. marca 2026
JUDr. Monika Sitáriková sudkyňa