Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9Pu/3/2026 3826201306 10. 03. 2026 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2026:3826201306.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. XXX, XXX XX C. D. D., t. č. psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza, nemocnica Bojnice, zastúpený procesným opatrovníkom E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. D. XX, XXX XX C. D. D., v konaní o prípustnosti obmedzenia umiestneného vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, takto rozhodol: Súd vyslovuje, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacieho prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar. XX.XX.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza so sídlom v Bojniciach odo dňa 06.03.2026 od 00.30 hod. do 09.03.2026 do 10.35 hod. bolo dôvodné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 10.03.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovaného na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom dňa 06.03.2026 tunajší súd, že dňa 06.03.2026 o 00.30 hod. musel byť voči umiestnenému použitý obmedzovaní prostriedok – mechanické obmedzenie popruhy. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jeho sestry, ktorá s ustanovením súhlasila. 3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že u umiestneného bol dňa 06.03.2026 od 00.30 hod použitý obmedzovací prostriedok, druh: mechanické, typ: popruh. Dĺžka doby použitia obmedzovacích prostriedkov je 24 hod. a viac. Použitie obmedzovacieho prostriedku trvalo do 09.03.2026 do 10.35 hod.. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára A. A. G., ktorá uviedla, že pacient je schopný výsluchu, liečba na neho nepôsobí tak, že by nebol schopný výpovede, liečba je tlmivá, pacient je po prekonanej delirium tremens v štádiu zotavovania, nie je úplne zachovaná kognitívna zložka. Podľa vedomosti lekára je pacient plne spôsobilý na právne úkony. Súhlas s hospitalizáciou dal 03.03.2026. Bol privezený v náročnom stave, predtým zbitý dostavil sa na traumatológiu, mal halucinácie v dôsledku abstinencie. Hovoril, že sa chce upiť k smrti. V minulosti bol na psychiatri dvakrát, a to v marci 2025 a septembri 2025 z dôvodu alkoholu, alkoholovému syndrómu a abstinenčnému syndrómu. V čase použitia obmedzovacích prostriedkov mal poruchy správania, nebol spôsobilý prijímať terapiu, ktorá ho zachraňovala pri živote. Sú mu podávané lieky diaprel, diazepam a stilnox. Okrem toho ešte draslík a vitamíny. Predpokladaná dĺžka liečby je 2-4 týždne.
5. Súd vypočul umiestneného A. B., ktorý po zákonnom poučení uviedol, že dal súhlas s hospitalizáciou. Na psychiatriu sa dostal tak, že mu otec zavolal záchranku, pretože sa bál, že bude mať krvácania do mozgu z dôvodu, že ho dokopali do hlavy, padol na zem. Nevie, kto mu to urobil, nechce podať trestné oznámenie. Svoj pobyt na psychiatrii považuje za opodstatnený a cíti sa lepšie. 6. Podľa § 9b ods. 1, 2, 5, 6, 8, 11, 12, 16 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, (1) Pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. (2) Mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu. (5) Ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. (6) Obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. (8) Použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. (11) Pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. (12) Zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. (16) Poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 7. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.
10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 11. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu u A. B. bolo nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri svojom aktuálnom psychickom stave mohol byť nebezpečný hlavne sebe. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacieho prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u umiestneného bolo dôvodné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).