Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12C/20/2026 3826201346 27. 07. 2026 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2026:3826201346.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, v konaní zastúpená spoločnosťou KLAČANSKÝ – Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Topoľčany, Mieru 1426/31, IČO: 57697809, proti žalovaným: 1. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F., G. H. XXX/X a 2. G. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobkyňa má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. III. Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného výroku III. tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu, dňa 9.3.2026, domáhala určenia neplatnosti kúpnej zmluvy, uzavretej dňa 6.12.2024, medzi žalovanou v 1. rade (ďalej len ,,žalovaná 1“) ako predávajúcou a žalovaným v 2. rade (ďalej len ,,žalovaný 2“) ako kupujúcim, z dôvodu porušenia predkupného práva žalobkyne (§140 Občianskeho zákonníka). 2. Žalovaná 1 dňa 16.7.2026 doručila súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že žalovaní uzatvorili medzi sebou Dohodu o odstúpení od Kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom tohto konania a ktorú dohodu pripojila k svojmu vyjadreniu (č.l. 61). Súd zaslal vyjadrenie žalovanej aj s prílohou právnemu zástupcovi žalovanej, ktorý dňa 21.7.2026 doručil súdu späťvzatie žaloby žalobkyňou v celom rozsahu (ešte pred prvým pojednávaním vo veci) a žiadal priznanie náhrady trov konania. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu spať. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. 7. Žalobkyňa účinne vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení zákona, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobkyne s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 12. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, iba, že ide o prevod blízkej osobe (§ 116, § 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov. 13. Žalobkyňa si podanou žalobou uplatnila voči žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu z dôvodu, že títo porušili jej predkupné právo pri uzavretí kúpnej zmluvy, zo dňa 6.12.2024. 14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobkyňa podala žalobu pre porušenie jej predkupného práva (§ 140 Občianskeho zákonníka). Až následne žalovaní 1 a 2 od predmetnej kúpnej zmluvy odstúpili a tým odstránili stav, ktorý bol dôvodom žaloby. Žaloba sa preto stala bezpredmetnou a žalobkyňa ju následne vzala späť. 15. V danej veci bolo potrebné predovšetkým skúmať, kto procesne zavinil zastavenie konania. Je zrejmé, že žalobkyňa podala žalobu dôvodne, pretože žalovaní až po jej podaní splnili to, čo žalobkyňa od nich požadovala, resp. až následne žalovaní odstránili protiprávny stav, ktorý sami spôsobili. 16. V konaní bolo preukázané, že nárok žalobkyne bol podaný dôvodne, pretože žalovaní pri uzavretí kúpnej zmluvy nerešpektovali predkupné právo žalobkyne a od kúpnej zmluvy odstúpili až po podaní žaloby na súd, teda potom, čo žaloba bola im obom doručená. 17. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu veci (body 13 až 16 odôvodnenia tohto rozhodnutia), bol súd toho právneho názoru, že uplatnený nárok bol dôvodný (žalovaní si splnili svoju zákonnú povinnosť až po doručení žaloby), pretože to boli žalovaní, ktorí procesne zavinili zastavenie konania, a preto súd, v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP, rozhodol tak, že žalobkyňa má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj len „Zákon o súdnych poplatkoch“), okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 20. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu a prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia 21. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 90 eur. Keďže súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 10 eur, t.j. vo výške 80 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ako orgánu príslušného podľa § 11 ods. 6 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch. 22. V nadväznosti na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).