Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5Pu/4/2026 3826201375 12. 03. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3826201375.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení u umiestneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho času na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F., G. XXXX, takto rozhodol: Súd vyslovuje, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacieho prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar. XX.X.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, odo dňa 10.3.2026 o 07.35 hod. do dňa 12.3.2026 do 12.04 hod. bolo dôvodné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 12.3.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A. B., nar. XX.X.XXXX. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom dňa 11.3.2026 tunajší súd o použití obmedzovacieho prostriedku. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jeho príbuznej. 3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol použitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky G. G. H., ktorá uviedla, že umiestnený pacient bol na ich oddelenie privezený záchrannou službou dňa 8.3.2026 o 23.02 hod. Bol bosý, v krátkych nohaviciach, tričku na stanici, bol dezorientovaný, nevedel kto je, ako sa volá, odkiaľ pochádza. Pri nástupe udelil súhlas s hospitalizáciou. Po prijatí zostal agresívny, kričal na personál, hodil stoličku. Z toho dôvodu u neho boli použité obmedzovacie prostriedky – popruhy od 10.3.2026 do 12.3.2026 do 12.04 hod. Umiestnenému bola nasadená liečba, užíva Haloperidol, Levomepromazin a Diazepam. Lekárka uviedla, že po dohode s príbuznou D. E. by mal byť A. B. prepustený dňa 13.3.2026. 5. Bol vypočutý aj posudzovaný pacient A. B., ktorý uviedol, že nevie, prečo je hospitalizovaný. Potvrdil, že bol počas hospitalizácie pripútaný, pretože hodil stoličku. Teraz sa cíti dobre a chcel by ísť domov. Býva v Spišských Vlachoch. 6. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.
7. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. 8. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu. 9. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. 10. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. 11. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. 12. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. 13. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. 14. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.
15. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 16. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A. B. bolo nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedalo vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe, ale aj k okoliu – zdravotníckemu personálu a ostatným pacientom. Umiestnený bol nekľudný, dráždivý, prejavovala sa u neho agresivita, hodil stoličku, bol neusmerniteľný. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)