Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 31Csp/7/2026 3826201779 05. 06. 2026 Mgr. Michal Chochula ECLI:SK:OSPD:2026:3826201779.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava, Prievozská 2, zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Bratislava, Prievozská 2, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. XXX/XX, o zaplatenie 10 000,00 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania. III. Vracia žalobcovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava, Prievozská 2 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 550,00 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému platby súdnych poplatkov Slovenská pošta, a.s. odôvodnenie: 1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáha zaplatenia 10 000,00 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. (2) Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/87/2026 zo dňa 21.04.2026, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Okresný súd Trenčín vyššie uvedeným uznesením zároveň žalovaného oddĺžil. (3) Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). (4) Podľa § 166a ods. 1 citovaného zákona ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. (5) Podľa § 166b ods. 1 citovaného zákona za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na
bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. (6) Vzhľadom k tomu, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. s poukazom na § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. môže byť uspokojená iba v konkurze, súd v súlade s § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie bez zbytočného odkladu zastavil. (7) Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. (8) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. (9) Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. (10) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (11) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd preto rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vychádzal pritom z ustanovenia § 257 CSP. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že konanie bolo zastavené v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného. Tento dôvod nemožno procesne pričítať k zavineniu ani jednej z procesných strán. (12) Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. (13) Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. (14) Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. (15) Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného podľa osobitného zákona, súd žalobcovi podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch vrátil poplatok za žalobu bez krátenia. Súdu nie je známe číslo účtu žalobcu, na ktorý by bolo možné poplatok vrátiť, preto ho vo výroku rozhodnutia neuviedol. Poplatok vráti po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ systému platby súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta a.s.
Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti výroku III. tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.