Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12C/31/2026 3826201792 28. 05. 2026 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2026:3826201792.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., 2. E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., obaja zastúpení, JUDr. Petrom Ďurmekom, advokátom so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Sládkovičova 1172/34, IČO: 42 150 515, proti žalovaným: 1. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, XXX XX C. D., 2. J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, XXX XX C. D., 3. K. L., E. M., 4. H. N., E. M., obaja žalovaní 3. a 4. zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, 811 04 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcov: 1. A. B., E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., štátny občan Slovenskej republiky, 2. E. B., E. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., štátna občianka Slovenskej republiky a žalovaných: 1. F. G., E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, XXX XX C. D., štátny občan Slovenskej republiky, 2. J. G., E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, XXX XX C. D., štátna občianka Slovenskej republiky, 3. K. L., E. M., 4. H. N., E. M., k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C. D., v obci C. D., v okrese Prievidza, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parc. registra „P.“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere XXXX F. a vyporiadava ho v zmysle geometrického plánu č. XXX/XXXX N. R. X.XX.XXXX, vyhotoveného spoločnosťou GEOSLUŽBA PRIEVIDZA, s.r.o., so sídlom v Prievidzi, úradne overeného dňa X.XX.XXXX H. Q. XXXX/XXXX nasledovne: - pozemky parc. registra „P.“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere 890 m2 a parc. registra „P.“ Q. XXXX/ X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 219 m2 sa prikazujú do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1. a 2. v podiele 1/1, - pozemky parc. registra „P.“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere 596 m2 a parc. registra „C“ Q. XXXX/X orná pôda vo výmere 435 m2 sa prikazujú do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1. a 2. v podiele 674/1031 k celku a do bezpodielového spoluvlastníctva žalovaných 1. a 2. v podiele 357/1031 k celku. Žalobcovia 1. a 2. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 3. náhradu za prikázanie spoluvlastníckeho podielu a to v sume 7.134 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovia 1. a 2. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 4. náhradu za prikázanie spoluvlastníckeho podielu a to v sume 7.134 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcom náhradu trov konania voči žalovaným nepriznáva.
odôvodnenie: SpisovaZnacka
1. Žalobcovia žalobou, podanou na tunajší súd, dňa 1.4.2026, v priebehu konania zmenenou (uznesením č.k. 12C/31/2026-113, zo dňa 8.5.2026, súd zmenu pripustil), žiadali, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v katastrálnom území C. D., v obci C. D., v okrese H., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, ako pozemok parc. registra „P.“ Q. XXXX/X orná pôda vo výmere 2140 m2 a vyporiadal ho v zmysle geometrického plánu Q. XXX/XXXX, N. R. X.XX.XXXX, vyhotoveného spoločnosťou GEOSLUŽBA PRIEVIDZA, s.r.o., so sídlom v Prievidzi, úradne overeného dňa X.XX.XXXX H. Q. XXXX/XXXX, S.: - pozemky parc. registra „P.“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere 890 m2 a parc. registra „P.“ Q. XXXX/ X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 219 m2 sa prikazujú do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1. a 2. v podiele 1/1, - pozemky parc. registra „C“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere 596 m2 a parc. registra „C“ Q. XXXX/X orná pôda vo výmere 435 m2 sa prikazujú do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1. a 2. v podiele 674/1031 k celku a do bezpodielového spoluvlastníctva žalovaných 1. a 2. v podiele 357/1031 k celku. Súčasne žalobcovia navrhli, aby im súd uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 3. náhradu za prikázanie spoluvlastníckeho podielu a to v sume 7.134 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu a takisto zaplatiť žalovanej 4. náhradu za prikázanie spoluvlastníckeho podielu a to v sume 7.134 eur na bankový účet Slovenského pozemkového fondu. Žalobu žalobcovia 1. a 2. odôvodnili tým, že sa rozhodli zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k pozemku, uvedenom v žalobe, v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Dali si vyhotoviť geometrický plán Q. XXX/XXXX N. R. XX. XX. XXXX, úradne overený dňa 03. 12. 2021, pod č. 1242/2021, ktorým boli z pozemku parc. Q. XXXX/X vytvorené nasledovné pozemky: parc. registra „P.“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere 596 m2, parc. registra „P.“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere 890 m2, parc. registra „C“ Q. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 219 m2, parc. registra „C“ Q. XXXX/X - orná pôda vo výmere 435 m2. Predmetné pozemky užívajú žalobcovia 1. a 2. a z časti žalovaní 1. a 2. Na novo zameranom pozemku parc. registra „C“ Q. XXXX/X majú žalobcovia 1. a 2. postavenú novostavbu rodinného domu. Kým nebude majetkovo-právne vysporiadaný pozemok pod stavbou, stavebný úrad nemôže dodatočne povoliť predmetnú stavbu. Vzhľadom na počet spoluvlastníkov, veľkosť ich spoluvlastníckych podielov a samotnú výmeru a umiestnenie pozemku nie je účelné a dobre možné uvedený pozemok reálne rozdeliť medzi všetkých vlastníkov. Žalobcovia 1. a 2. majú záujem užívať novo zamerané pozemky parc. registra „P.“ Q. XXXX/X K. v celosti a pozemky parc. Q. XXXX/ X K. XXXX/X spolu so žalovanými 1. a 2. Novo zameraný pozemok parc. registra „C“ Q. XXXX/X o výmere 596 m2 predstavuje prístup k ostatným trom pozemkom. Žalovaným 1. a 2. by zostala výmera, pripadajúca na ich spoluvlastnícky podiel zachovaná. Podiele žalovaných 3. a 4. navrhujú prikázať do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov za primeranú náhradu. Žalovaní 3. a 4. sú tzv. nezistenými vlastníkmi v správe Slovenského pozemkového fondu. Žalobcovia 1. a 2. nepoznajú ďalšie identifikačné údaje žalovaných 3. a 4., nepoznajú ich právnych nástupcov ani nemajú o nich žiadne informácie. Slovenský pozemkový fond zastupuje na základe ustanovenia § 34 ods. 18 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov, štát a neznámych vlastníkov v konaniach pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a správca vo veciach pozemkov a podielov spoločnej nehnuteľnosti podľa osobitných predpisov. 2. Žalovaní 1. a 2. s podanou žalobou v celom rozsahu súhlasili, s tým, že tak, ako sa uvádza v petite žaloby, na pozemkoch parcela registra ,,C“ číslo XXXX/X – orná pôda vo výmere 596 m2 a parcela
registra ,,C“ Q. XXXX/X – orná pôda vo výmere 435 m2, budú mať po vyporiadaní spoluvlastnícky podiel XXX/XXXX k celku. Tento podiel zodpovedá výmere, ktorú na vyporiadavanom pozemku vlastnia v súčasnosti, teda výmera, pripadajúca na ich spoluvlastnícky podiel, im zostane zachovaná. Súhlasia, aby podiele žalovaných 3. a 4. boli prikázané do vlastníctva žalobcom 1. a 2.. Súčasne žiadali, aby neboli zaviazaní k náhrade trov konania. 3. Zástupca žalovaných 3. a 4. súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti, berúc najmä do úvahy zásadu, z ktorej vychádza Občiansky zákonník, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve. Súhlasil aj so spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ktoré navrhli žalobcovia, a to rozdelením predmetnej nehnuteľnosti a prikázaním novo vzniknutých pozemkov do vlastníctva žalobcov a do podielového spoluvlastníctva žalobcov a žalovaných 1. a 2. a následným vyplatením žalovaných 3. a 4. za ich ustupujúci spoluvlastnícky podiel na predmetnej nehnuteľnosti, a to a za primeranú náhradu 20 eur za m2. 4. Strany sporu sa na pojednávanie neustanovili, z neúčasti na pojednávaní sa ospravedlnili, súhlasili s tým, aby súd vo veci rozhodol v ich neprítomnosti. S poukazom na ustanovenie § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednával súd vo veci v ich neprítomnosti. 5. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu, osobitne žaloba č.l. 1-3, geometrický plán vyhotovený spoločnosťou GEOSLUŽBA PRIEVIDZA, s.r.o. č.l. 6-7, kúpne zmluvy č.l. 8-11, grafické znázornenie pozemku H. Q. XXXX/X v k.ú. C. D. č.l. 12, 14, potvrdenie Obce C. D. zo dňa 23.2.2026 č.l. 13, list Obce C. D. adresovaný žalobcom zo dňa 8.6.2023 č.l. 15, vyjadrenie T. C. D. k odňatiu poľnohospodárskej pôdy zo dňa 24.2.2026 č.l. 16, znalecké posudky č.l. 17-48, vyjadrenie Slovenského pozemkového fondu ako zástupcu žalovaných 3. a 4. č.l. 67-69, zmluvy, resp. dohody o prevode nehnuteľností v k.ú. C. D. s prílohami č.l. 70-110, vyjadrenie právneho zástupcu žalobcov č.l. 112, uznesenie č.l. 113, vyjadrenie žalovaných 1. a 2. k žalobe č.l. 117, vyjadrenie Slovenského pozemkového fondu č.l. 119, vyjadrenie právneho zástupcu žalobcov č.l. 122, podanie žalobcu z 27.5.2026 – doloženie dokladov – geometrický plán, výpis z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. C. D., mal súd zistený tento skutkový stav veci: 6. Z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. C. D., vyplýva, že pozemok parc. Q. XXXX/X o výmere 2140 m2 – orná pôda, je evidovaný ako podielové spoluvlastníctvo v spoluvlastníckych podieloch u žalobcu 1. v podiele 1/6 k celku, u žalobcov 1. a 2. v podiele 1/3 k celku (BSM), u žalovaného 1. a 2. v podiele 1/6 k celku (BSM), u žalovaného 3. v podiele 1/6 k celku a u žalovaného 4. v podiele 1/6 k celku. 7. Geometrickým plánom Q. XXX/XXXX, vyhotoveným spoločnosťou GEOSLUŽBA PRIEVIDZA, s.r.o., dňa 5.11.2021, úradne overeným dňa 3.12.2021, pod číslom XXXX/XXXX, sa z pozemku parcela Q. XXXX/X vytvorili tieto pozemky: parcela registra ,,C“ Q. XXXX/X – orná pôda o výmere 596 m2, parcela registra ,,C“ Q. XXXX/X – orná pôda o výmere 890 m2, parcela registra ,,C“ číslo XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 219 m2 a parcela registra ,,C“ číslo XXXX/X – orná pôda o výmere 435 m2. V geometrickej časti geometrického plánu je zakreslená parcela ako celok a taktiež novovzniknuté parcely ako diely 1,2,3 a 4. 8. V priebehu konania žalovaní nepopreli tvrdenia žalobcov, že predmetné pozemky doposiaľ užívali len žalobcovia a z časti žalovaní 1. a 2., s tým, že na novo zameranom pozemku parcela registra ,,C“ č. XXXX/X majú žalobcovia postavenú novostavbu rodinného domu. 9. Žalovaní nepopreli ani tvrdenia žalobcov, že vzhľadom na počet spoluvlastníkov, veľkosť ich spoluvlastníckych podielov, samotnú výmeru a umiestnenie pozemku, nie je účelné a dobre možné uvedený pozemok reálne rozdeliť medzi všetkých vlastníkov. Žalobcovia prejavili záujem užívať novo zamerané pozemky parcela registra ,,C“ Q. XXXX/X K. XXXX/X v celosti a pozemky parcela číslo XXXX/ X K. XXXX/X spolu so žalovanými 1. a 2., s čím žalovaní súhlasili. Novo zameraný pozemok parcela registra ,,C“ číslo XXXX/X T. výmere 596 m2 predstavuje prístup k ostatným trom pozemkom. Takýmto vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti by žalovaným 1. a 2. zostala výmera, pripadajúca na ich spoluvlastnícky podiel zachovaná. 10. Podiele žalovaných 3. a 4. navrhli žalobcovia prikázať do ich BSM za primeranú náhradu, s čím zástupca žalovaných v priebehu konania súhlasil. V priebehu konania sa žalobcovia so zástupcom
žalovaných 3. a 4. dohodli na náhrade za prevádzané podiele žalovaných 3. a 4. na predmetnej nehnuteľnosti v sume 20 eur za m2. 11. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 12. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcov je dôvodná. V konaní bola preukázaná existencia podielového spoluvlastníctva strán sporu k pozemku parcela Q. XXXX/X – orná pôda vo výmere 2140 m2, ktorá je zapísaná Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX. Za súhlasu všetkých spoluvlastníkov súd zrušil podielové spoluvlastníctvo, pretože žalobcovia 1. a 2. prejavili vôľu nezotrvať naďalej v podielovom spoluvlastníctve. K dohode o vyporiadaní nedošlo, preto bolo potrebné, aby vyporiadanie vykonal súd. Po vykonanom dokazovaní, osobitne vyjadrení strán sporu a po oboznámení sa s predmetným geometrickým plánom a listom vlastníctva č. XXXX pre k.ú. C. D., súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s ktorým spôsobom vyporiadania strany sporu súhlasili. 13. Za stavu, že všetci dotknutí spoluvlastníci súhlasili a aj súdna prax pripúšťa kombináciu vyporiadania reálnym delením a opätovným vznikom podielového spoluvlastníctva, súd žalobe vyhovel ako dôvodnej. 14. O nároku žalobcov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 písm. a/ CSP a § 255 ods. 1 CSP. V konaní mali žalobcovia v 1. a 2. rade úspech, trovy konania nežiadali priznať, preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).