Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Pu/4/2026 3826202063 21. 04. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3826202063.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX, XXX XX D., t. č. D. E. F. G. D. D., F. H., zast. procesným opatrovníkom: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXXXX I. G., J. XXX, J., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, takto rozhodol: Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX, XXX XX D. do ústavu zdravotníckej starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov. odôvodnenie: 1.Uznesením zo dňa 17.04.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovanej od 16.04.2026 na Psychiatrickom oddelení F. G. D. D. G. G. K. H.. Psychiatrické oddelenie informovalo tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 17.04.2026, nakoľko pacientka neposkytla súhlas s hospitalizáciou. 2.Konanie bolo začaté s poukázaním na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej opatrovníka v osobe jej dcéry, ktorá s ustanovením súhlasila. 3.Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti doručené súdu dňa 17.04.2026 je zrejmé, že pacientka bola privezená RZP a PZ SR a hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, pretože trpí závažným duševným ochorením, ktoré narúša jej správne vnímanie reality, s dopadom na jej správanie, s potencionálnym rozvojom rizikového správania a následným dopadom na zdravie a život pacientky. Preto je potrebná medikamentózna liečba aj proti vôli pacientky, realizovateľná len v podmienkach uzatvoreného psychiatrického oddelenia. 4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky umiestnenej, L. L. D., ktorá súdu dňa 21.04.2026 uviedla, že pacientka je schopná výsluchu, liečba na ňu nepôsobí tak, že by nebola schopná výpovede, liečba netlmí schopnosť vnímania a rozumové schopnosti pacientky a je schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo jej je hovorené. Lekárka ďalej uviedla, že pacientka bola prijatá dňa 16.04.2026 o 20:30 hod z dôvodu, že bola a stále je nekritická ku svojmu zdravotnému stavu, je bez náhľadu, bola a naďalej je paranoidná. Bola hospitalizovaná na oddelení po tom, čo prišla na políciu podať trestné oznámenie, ktoré nedávalo zmysel a preto polícia ohlásila RZP a v doprovode polície bola pacientka privezená na CPA (urgent). Následne po vyšetrení bola prijatá na psychiatrické oddelenie. Pacientka je prvýkrát umiestnená na psychiatrickom oddelení. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 4 - 6 týždňov. Pacientka užíva lieky: Haloperidol, Diazepam, Rispen a Stilnox. K aktuálnemu zdravotnému stavu lekárka uvádza, že umiestnená sa podrobuje ďalším vyšetreniam, preto nie je ešte ustálená objektívna anamnéza a riziko nebezpečenstva sebe, či okoliu preto naďalej pretrváva. Aktuálne sú u nej naplánované ďalšie vyšetrenia zdravotného stavu resp. ohľadom diferenciálnej diagnostiky
(neurologické, CT, psychologické). Umiestnená skresleno vníma realitu, čo dopadá na jej správanie, s potenciálnym rozvojom rizikového správania a následným dopadom na zdravie a život pacientky. 5.Umiestnená bola vypočutá, súd opísala skutočnosti, na základe ktorých bola následne privezená na psychiatrické oddelenie. Bola podať trestné oznámenie, keďže má I. D. A., kde chodia kúpeľníci, chodia tam len pacienti. Nezhodla sa s určitým pánom, bol to narcista a preto to chcela riešiť. Býva sama v dome v D.. So svojimi deťmi je v pravidelnom kontakte. Roky sa liečim na vysoký krvný tlak, na iné sa nelieči. Policajti ju pri podaní trestného oznámenie vysmiali a zavolali RZP. Myslí si, že na psychiatrii je neprávom. 6. Podľa § 6 ods. 9 písm. b) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 7. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. 11.Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 12.Do zariadenia bola pacientka umiestnená z dôvodu straty vnímania reality v dôsledku čoho pretrváva rizikové správanie s následným možným dopadom na zdravie aj život pacientky. Jedná sa o pacientku, ktorá pre prítomnú duševnú poruchu predstavuje nebezpečenstvo pre seba aj svoje okolie, ak by sa nepodrobila liečbe. Ide tak o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba a tiež hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).