Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6P/62/2026 3826202837 08. 06. 2026 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826202837.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, deti bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny - OSV, deti rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o návrhu matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27.05.2026, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 27.05.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, matky maloletých detí, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol o úprave styku maloletých detí s otcom maloletých. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že má obavu o zdravie detí, nakoľko otec maloletých má matku detí citovo vydierať tým, že dňa 03.06.2026 si po deti príde a navrhovateľke ich nevráti. Navrhovateľka vzhľadom na dlhodobé manželské nezhody a problémy otca detí s alkoholom, má dôvodnú obavu o zdravie detí. Ďalej v návrhu uviedla, že otec neprispieva na maloleté deti výživným. Dňa 27.05.2026 bolo súdu doručené doplnenie podania matky maloletých detí, ktorá neodkladným opatrením žiada zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a upraviť styk otca s maloletými deťmi každú sobotu v nepárnom týždni a nedeľu v párnom týždni v čase od 09:00 hod do 16.00 hod, v prítomnosti matky. 2. Zo správy vykonaného šetrenia ÚPSVaR OSV Prievidza, zo dňa 27.05.2026 súd zistil, že spisovú dokumentáciu maloletých detí úrad eviduje od roku 2015 v súvislosti s doručenou žiadosťou ošetrujúcej lekárky maloletých detí o prešetrenie pomerov v rodine, nakoľko mala byť avizovaná nedostatočná starostlivosť zo strany rodičov. V mesiaci november 2015 matka podala na súd návrh na zverenie maloletých A. a C. B. do svojej osobnej starostlivosti. Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 13P/46/2015 zo dňa 10.02.2016 zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola určená vyživovacia povinnosť a nad výchovou maloletých detí bolo nariadené výchovné opatrenie – dohľad na obdobie troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Medzi časom rodičia maloletých detí uzatvorili manželstvo. Dňa 11.09.2020 bol úrad ustanovený do funkcie kolízneho opatrovníka v konaní o rozvod manželstva. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15P/33/2020 zo dňa 31.08.2021 bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu. V mesiaci september 2022 bolo úradu doručené anonymné oznámenie, kde sa poukázalo na nedostatky v starostlivosti rodičov o maloleté deti. V rodine maloletých sú vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately s cieľom sledovania úrovne starostlivosti o maloleté deti. Matka v mesiaci február 2026 opakovane podala návrh na rozvod manželstva, dňa 02.03.2026 bolo úradu doručené späťvzatie návrhu na rozvod zo strany matky. Dňa 13.03.2026 úrad vydal odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou v akreditovanom subjekte Pokoj v rodine o. z., Prievidza.
V súvislosti s podaným neodkladným opatrením úrad vykonal dňa 28.05.2026 terénnu sociálnu prácu. V čase šetrenia sa maloleté deti nachádzali s matkou. Matka uviedla, že minulý týždeň 22.05.2026 prišiel otec do domácnosti opitý a začal kričať po maloletej C.. Maloletej vyčítal, že mu ukradla tri roky života. Matka dodala, že otec v domácnosti požíval alkohol. Pod vplyvom alkoholu kričal, tak ho matka vyhodila z domácnosti, kontaktovala políciu, aby im danú skutočnosť oznámila. Otec maloletých sa do domácnosti vrátil dňa 25.05.2026, matka ho do domácnosti nepustila, zrušila mu trvalý pobyt na adrese E. XXX/X. Matka úradu uviedla, že nevie, kde sa aktuálne otec detí zdržiava. Matka nechce brániť stretávaniu detí s otcom, avšak má obavy, že pokiaľ deti budú s otcom, otec ich späť nevráti. Matka nemá záujem o obnovu partnerského vzťahu, nakoľko otec požíva alkohol. Počas šetrenia bolo zistené, že matka s deťmi obýva 2-izbový obecný byt, deti majú k dispozícií izbu, kde majú priestor na uspokojovanie svojich každodenných potrieb. Následne bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi, ktoré uviedli že sa majú dobre a v novom byte sa im páči. Boli pozrieť brata Michala, ktorý je umiestnený v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň. Maloletá C. uviedla, že „tatino“, keď bol na ňu zlý, cítila sa smutne. Maloleté deti verbalizovali, že by sa chceli s tatinom stretávať, avšak nie osamote, iba s maminou, pretože sa boja, že by ich otec nedal naspäť k mate. Dňa 28.08.2026 bol kontaktovaný otec maloletých detí, avšak bezúspešne. Zo zistených skutočností vyplýva, že matka na podanom návrhu trvá, názor otca sa úradu nepodarilo zistiť. Z vyjadrenia vyplýva, že deti majú záujem stretávať sa s otcom, avšak len za prítomnosti matky. Úrad je toho názoru, že aktuálne nie je život, zdravie a zdravý vývin maloletých detí ohrozený a zo strany matky, u ktorej sa maloleté deti zdržiavajú je im zabezpečovaná starostlivosť v rámci jej možností a schopností. Súčasťou správy bola aj priebežná správa z akreditovaného subjektu Pokoj v rodine o. z., zo dňa 29.05.2026. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Funkciou neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzakládnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí. 9. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloleté deti C. a D. sú v súčasnosti v jej starostlivosti, ako i maloletý A., ktorý je aktuálne umiestnený v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň. Súd mal osvedčené, že pokiaľ ide o starostlivosť o maloletých, nateraz je o deti postarané, deti nie sú bez rodinného zázemia, výchovy, bez dozoru, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo priaznivého vývoja maloletých detí, a preto nie je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho vo zverení maloletých detí do starostlivosti matky, v ktorej starostlivosti sa v súčasnosti už nachádzajú. Ako i zo správy zo šetrenia ÚPSVaR vyplýva, aktuálne nie je život, zdravie a zdravý vývin maloletých detí ohrozený a zo strany matky, u ktorej sa nachádzajú, je im zabezpečovaná starostlivosť v rámci jej možností a schopností. Pokiaľ sa matka domáhala zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti a úpravy styku detí s otcom maloletých neodkladným opatrením, je pravdepodobné, že daným spôsobom mienila nahradiť rozhodnutie súdu, ktoré upravuje práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom. Túto skutočnosť však nemožno zabezpečiť spôsobom, že dané rozhodnutie je nahradené neodkladným opatrením, pretože pre jeho nariadenie sa vyžadujú iné podmienky, ktoré v danom prípade podľa názoru súdu neboli splnené. Neodkladné opatrenie má preventívny charakter, z čoho vyplýva, že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. V rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na základe dokazovania môže súd v rozhodnutí vo veci samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 10. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka maloletých detí neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh matky nepovažoval za dôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.