Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5P/64/2026 3826202940 04. 08. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3826202940.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., nar. X.X.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., E. E. XXXX/XX, a otec A. B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F., XXX F. G. H. A., I., o zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 20.8.2024 č.k. 10P/46/2024-49 vo výroku II. tak, že výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny, so sídlom v Prievidzi, Závodníka 494/24, v minimálnom rozsahu 6 mesiacov a povinnosť s týmto zariadením, ako aj s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a Mestom Prievidza spolupracovať, voči malol. A. A., nar. X.X.XXXX, z r u š u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zrušenia výchovného opatrenia nariadeného rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 20.8.2024 č.k. 10P/46/2024-49. Návrh zdôvodnila tým, že v súčasnosti nevidí dôvod, pre ktorý by toto výchovné opatrenie malo trvať, nakoľko maloletý nemá žiadne problémy, škola jej neuviedla žiadne nedostatky v jeho správaní a ani v domácom prostredí nevníma výchovné problémy so synom. U A. vníma racionálne premýšľanie a ľútosť nad problémami, ktoré mal v minulosti. Syn má odpor k alkoholu či drogám, cigaretám a tento aj verejne prejavuje. V otvorenom prostredí nevykazuje žiadne problémy a jeho správanie vníma ako stabilizované bez negatívnych prejavov. 2. Otec dieťaťa sa k návrhu nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. 3. Kolízny opatrovník uviedol, že výchovné opatrenie si splnilo svoj účel, s návrhom na jeho zrušenie súhlasil. 4. Súd pojednával v neprítomnosti otca dieťaťa a vykonal dokazovanie vypočutím matky maloletého, kolízneho opatrovníka, oboznámením obsahu správy kolízneho opatrovníka, správy Základnej školy na Rastislavovej ul. v Prievidzi a správy Centra pre deti a rodiny v Prievidzi, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5P/43/2025, ako aj oboznámením ostatného spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav: 5. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 20.8.2024 č.k. 10P/46/2024-49, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.10.2024, bolo a) malol. A. uložené napomenutie za nevhodné správanie v škole v januári
2024 a na sociálnej sieti dňa 4.2.2024 a za slabé vzdelávacie výsledky; b) malol. A. a jeho matke uložené výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny, so sídlom v Prievidzi, Závodníka 494/24, v minimálnom rozsahu 6 mesiacov a povinnosť s týmto zariadením spolupracovať, ako aj s orgánom sociálno-právnej ochrany detí a Mestom Prievidza. Dôvodom uvedeného výchovného opatrenia bolo, že maloletý sa dopustil nevhodného a protispoločenského správania v škole, aj mimo školy. Zo správy ZŠ bolo zistené, že z hlavných predmetov (okrem angličtiny) boli jeho výsledky priemerné až podpriemerné (slovenčina 4, matematika 3, biológia 5), maloletý často chodil na vyučovanie nepripravený, cez prestávku občas porušoval školský poriadok. Vzhľadom na svoje fyzické dispozície mal dojem, že je vodcom triedy. Na konci mesiaca január 2024 triedna učiteľka maloletého riešila nápisy na nástenke v triede v znení „Fašizmus on the top“ a „demokracia nech zomrie“, ktoré mal podľa tvrdenia spolužiakov písať maloletý. Dňa 2.2.2024 úmyselne rozbil spolužiakovi sklenenú fľašu a rozkopnutými črepinami ohrozil žiakov v triede. Z rozhodnutia vyplýva, že maloletý sa dňa 4.2.2024 dopustil skutku, ktorý bol riešený v trestnom konaní vo veci vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ Prievidza, Obvodnom oddelení PZ Prievidza pod sp. zn. ORP-99/PD-PD-2024 ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, že v presnejšie nezistenom čase okolo 22.00 hod. dňa 4.2.2024 z adresy D., E. E. XXXX/XX prostredníctvom aplikácie Instagram sa cez tretiu osobu - kamaráta z instragramového profilu „A.“ vyhrážal poškodenému správami „tak nech si to rozmyslí, nebudem váhať strieľať, nemôžem ísť do väzenia, som dieťa a je mi to jedno, ak ho zabijem pôjdem do I., takže ste to vy, kto prehrá, nie ja“ a poslal fotografiu bližšie nešpecifikovanej dlhej strelnej zbrane, čím u poškodenej osoby vzbudil dôvodnú obavu. Uznesením Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, OO PZ Prievidza ČVS: ORP-99/PDPD-2024 zo dňa 13.2.2024 bola postupom podľa § 197 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku vec odložená, nakoľko podľa § 9 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku bolo trestné stíhanie maloletého pre nedostatok veku neprípustné. 6. Matka dieťaťa sa domáhala zrušenia výchovného opatrenia už v konaní vedenom pred tunajším súdom pod sp.zn. 5P/61/2025, nakoľko zastávala názor, že maloletý sa polepšil, nemá žiadne problémy v škole a ani doma nevníma výchovné problémy so synom. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 12.2.2026 č.k. 5P/61/2025-55 tak, že výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny, so sídlom v Prievidzi, Závodníka 494/24, v minimálnom rozsahu 6 mesiacov a povinnosť s týmto zariadením spolupracovať, ako aj s orgánom sociálno-právnej ochrany detí a Mestom Prievidza, zrušil iba voči matke dieťaťa a voči malol. A. ho ponechal v platnosti. V predmetnom konaní bolo zistené, že správanie maloletého sa zlepšilo, výchovné opatrenie plní svoj účel. Zlepšenie, ktoré u maloletého nastalo, nebolo zatiaľ preukázané ako dlhodobé, naďalej však bola u neho vnímaná hrozba zmeny. 7. V súčasnosti malol. A. ukončil 6. ročník základnej školy. Zo správy školy zo dňa 12.6.2026 bolo zistené, že maloletý má všetky vymeškané hodiny ospravedlnené, je kamarátsky, nevyvoláva konflikty, skôr sa im snaží zabrániť. Na hodinách nevyrušuje, rešpektuje pokyny vyučujúcich. Centrum pre deti a rodiny Prievidza (CDR Prievidza) v správe zo dňa 19.6.2026 súdu oznámilo, že maloletý nevykazuje negatívne správanie v školskom zariadení, bola u neho spozorovaná väčšia tolerancia iných názorov a snaha porozumenia spolužiakov v súvislosti s ich názormi či prejavmi v rámci kolektívu. Rovnako bola zaznamenaná zmena v nastavení A. a oľutovanie svojich činov v školskom zariadení. Maloletý končí povinnú školskú dochádzku a vzhľadom k tomu, že jeho problémové správanie bolo evidované iba na pôde školy, CDR Prievidza zastávalo názor, že realizované výchovné opatrenie je už neúčelné a pripojilo sa k návrhu matky na jeho zrušenie. 8. Z vyjadrenia malol. A. v konaní vyplynulo, že vníma, že výchovné opatrenie mu pomohlo, naučil sa viac komunikovať a byť otvorený. Aktuálne už nepociťuje potrebu navštevovať CDR Prievidza, nemá žiadne problémy, ani konflikty. Matka dieťaťa v konaní uviedla, že so synom nemá a ani nikdy v domácom prostredí nemala žiadne problémy, maloletý ju rešpektuje. 9. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovných opatrení – uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 10. Podľa § 37 ods. 8 veta druhá Zákona o rodine výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel.
11. Vykonaným dokazovaním v konaní súd zistil, že správanie malol. A. sa zmenilo, maloletý nie je konfliktný, skôr sa snaží konfliktom predchádzať. Zo záverov správy CDR Prievidza vyplýva, že maloletý nevykazuje negatívne správanie v školskom prostredí, zmenilo sa jeho nastavenie a oľutoval svoje činy v školskom zariadení. V rodinnom prostredí taktiež neboli zaznamenané akékoľvek problémy s maloletým. Malol. A. aktuálne ukončil povinnú školskú dochádzku. Na základe uvedených skutočností jej zrejmé, že nariadené výchovné opatrenie si svoj účel splnilo a dôvody, pre ktoré bolo nariadené, pominuli. Súd preto v súlade s ust. § 37 ods. 8 druhej vety Zákona o rodine rozhodol o zrušení uvedeného výchovného opatrenia. 12. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.