Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19Pu/9/2026 3826204597 07. 09. 2026 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2026:3826204597.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a o vyslovenie prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení u umiestneného A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., toho času umiestnený na Psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v D., v konaní zastúpený E. E. F., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: I. V y s l o v u j e, že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti dňa 3.9.2026 došlo zo zákonných dôvodov. II. V y s l o v u j e, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacieho prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar. XX.X.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - C. G. B. H. C. C., so sídlom v D., dňa 3.9.2026 a 4.9.2026 bolo dôvodné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 4.9.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania a o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom v zdravotníckom zariadení A. B., hospitalizovaného na psychiatrickom lôžkovom oddelení NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom dňa 3.9.2026 a dňa 4.9.2026 tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 3.9.2026, nakoľko pacient bol prevzatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu a bol u neho použitý obmedzovací prostriedok mechanické popruhy. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP") bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 v spojení s § 71 ods. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ustanovil súd umiestnenému opatrovníka vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou. 3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza so sídlom v Bojniciach o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti zo dňa 3.9.2026 vyplýva, že umiestnený bol hospitalizovaný 3.9.2026 na základe odporučenia RZP a polície. V hlásení sa uvádza, že pacient je „v mánickom obraze, tenzný, PM nepokojný, paranoidne-perzekučný syndróm s dopadom na správanie, susp. abúzus drog, anozognózia. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované. Ústav žiada o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti prevzatia pacienta do ústavnej starostlivost“.
4. Z oznámení zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol použitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky - použitie popruhov, a to dňa 3.9.2026 o 6:44 hod. a dňa 4.9.2026 o 8:54 hod. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára E. C. H., ktorý uviedol, že pacient bol na psychiatrické oddelenie prijatý dňa 3.9.2026, cca o 6.30 hod., prišiel v sprievode polície. Bol tenzný, nepokojný, boli u neho prítomné paranoidno-perzekučné bludy s dopadom na jeho správanie. Hľadal manželku a deti. Ako šofér nabúral do taxíkov, spôsobil nehodu. Domnieval sa, že taxikári idú po jeho manželke a dcére. Naliehal na prepustenie. Hospitalizovaný bol na psychiatrii bol už v roku 2016 pre intoxikáciu alkoholom a drogami (pervitín, marihuana), abúzus drog. U polície vyšli testy na drogy (dychovou skúškou) negatívne, ale v moči mal výsledky pozitívne na marihuanu a pervitín. Má nevyspytateľné konanie kvôli bludom. Bol presvedčený o tom, že ho opustila manželka s dcérou. Dňa 3.9.2026 bol u neho použitý obmedzovací prostriedok - popruhy nariadený E. H. a ukončený službukonajúcim lekárom E. D., pričom jeho použitie netrvalo dlhšie ako 24 hodín. Následne dňa 4.9.2026 bol u umiestneného opätovne použitý obmedzovací prostriedok - popruhy nariadený E. H., keďže nespolupracoval, trval na prepustení. Toto obmedzenie bolo prerušené v sobotu (5.9.2026) a ukončené dnes (7.9.2026) MUDr. H.. Teraz má umiestnený pokojový režim, žiadny prístup k telefónu alebo návštevám - ako akútny stav. Sú mu podávané Olanzapín, Depakine Chrono, Diazepam, Tisercin, Haloperidol. Predpokladaná dĺžka liečby je 4-5 týždňov. Lekár uviedol, že umiestnený je schopný výsluchu, liečba na neho pôsobí čiastočne tlmivo, ale nie tak, že by nebol schopný výpovede, liečba čiastočne tlmí schopnosť vnímania, rozumové schopnosti. 6. Bol vypočutý aj umiestnený A. B., ktorý uviedol, že ho do ústavu doviezli zo štvrtku na piatok, pričom on sám volal políciu, ktorá ho následne s RZP doviezla do ústavu. Nejakí ľudia niekoho hľadali, myslel si, že hľadajú jeho. Manželka ho podviedla. Zobrala mu bankomatové karty, 2.500,- eur a 400g zlata. Nesúhlasí s hospitalizáciou, chce podpísať reverz. S manželkou sú spolu 20 rokov, majú 4 deti, nechce sa rozvádzať, chce ísť naspäť do školy. Myslí si, že je hospitalizovaný bezdôvodne. Nikto mu nič nevysvetlil. Je trikrát operovaný na srdce, napriek tomu mu dávajú lieky. Uvádza, že drogy neužíval, len si 2x potiahol jointa. Plakal za manželkou. Bol v ústave dva dni priviazaný na posteli. Pobyt v nemocnici mu neprospieva. Chce ísť domov za malou dcérou. Naliehal na prepustenie a opätovne uvádzal, že chce podpísať reverz. 7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti"), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9. Podľa § 9b ods. 1 zákona o zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. 10. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu. 11. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý
nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. 12. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. 13. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. 14. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. 15. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. 16. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 17. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 18. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 19. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 20. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.
21. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d) a v § 9b horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti a použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 22. Na základe zisteného skutkového stavu má súd za to, že pre zlepšenie/stabilizáciu zdravotného stavu A. B. bolo nutné jeho prevzatie a ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že pri aktuálnom psychickom stave by mohol seba a okolie ohroziť na zdraví/živote a zároveň by mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho zdravotného stavu v dôsledku nepokračovania v nastavenej liečbe. Preto súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B. bol prevzatý do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 23. Zároveň je možné konštatovať, že vzhľadom na psychický stav a nespoluprácu umiestneného bolo nutné aj obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacieho prostriedku, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný najmä voči svojmu okoliu. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jej styku s vonkajším svetom použitím popruhov bolo dôvodné (výrok II tohto rozhodnutia). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).