Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6P/108/2026 3826204867 23. 09. 2026 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826204867.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX/XX, D., otec v konaní zast. JUDr. Jozef Námešný, advokát so sídlom Nábr. sv. Cyrila 47, Prievidza, v konaní o návrhu otca maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 16.09.2026 bol Okresnému súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) doručený návrh otca C. B., nar. XX.XX.XXXX na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca. 2. V návrhu otec uviedol, že v súčasnej dobe prebieha na tunajšom súde konanie vo veci návrhu otca na rozvod manželstva a úprava práv a povinností k maloletému. Konanie je vedené pod sp. zn. 6P/85/2026. V uvedenom konaní bol stanovený termín pojednávania na 30.09.2026. Právny zástupca matky požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu hospitalizácie matky maloletého a nový termín pojednávania súd stanovil na 04.11.2026 z dôvodu plánovanej operácie poškodenej krčnej medzistavcovej platničky. Otec v návrhu uviedol skutočnosť, že vzhľadom na pooperačný stav sa matka maloletého nebude môcť zúčastniť stanoveného termínu pojednávania a bude žiadať o jeho ďalšie odročenie. Ďalej otec uviedol, že svojho syna nevidel od 18.07.2026, z dôvodu odsťahovania manželky zo spoločnej domácnosti. Matka maloletého sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala k svojim rodičom, otec je presvedčený, že v uvedenom prostredí nie sú vyhovujúce podmienky na to, aby tam maloletý vyrastal. Otec maloletého nevidel od 18.07.2026, rovnako rodičia otca majú záujem vidieť svojho vnuka a matka maloletého to doposiaľ neumožňuje. Obaja rodičia matky maloletého sú zamestnaní a otec má obavu o starostlivosť maloletého i z dôvodu hospitalizácie matky maloletého v nemocnici. Otec v návrhu uviedol, že má vedomosť, že maloletý je od 01.09.2026 prihlásený do materskej školy, avšak maloletý do dnešného dňa do materskej školy nenastúpil. Otec je presvedčený, že matke na výchove, socializácií a vzdelávaní maloletého nezáleží. Z nasledovných dôvod sa otec domáha neodkladným opatrením dočasného zverenia maloletého do jeho starostlivosti. 3. Na tunajšom súde prebieha konanie vo veci návrhu otca na rozvod manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému. Konanie je vedené pod sp. zn. 6P/85/2026. V konaní je stanovený termín pojednávania na deň 04.11.2026. V uvedenom konaní súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o prešetrenie pomerov v domácnosti rodičov. Zo správy zo dňa 12.08.2026 vyplýva, že rodičia boli pozvaní na informatívny pohovor. Matka uviedla, že s návrhom otca o rozvod manželstva súhlasí, avšak nesúhlasí so zverením maloletého do osobnej starostlivosti otca, nakoľko podľa nej, otec sa nevie
o maloletého postarať a jeho práca mu ani neumožňuje celodennú riadnu starostlivosť o dieťa. Matka uviedla, že s otcom maloletého od júla 2026 nežijú v spoločnej domácnosti z dôvodu konfliktov na strane otca. Matka uviedla, že s otcom po jeho požití alkoholu dňa 17.07.2026 a následnému neumožneniu návratu sa jej do bytu a nutnosti opustiť spoločnú domácnosť, s otcom maloletého nekomunikuje. Matka žiada pri rozvode zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti. Otec pri pohovore uviedol, že trvá na rozvode manželstva z dôvodu, že manželstvo považuje za trvalo rozvrátené. Namieta starostlivosť matky o maloletého, podľa jeho tvrdení matka nadmerne sleduje sociálne siete a maloletému púšťa televízor a maloletého nevedie k základným hygienickým návykom, maloletý nemá nadstavený režim. Matka aktuálne býva u svojich rodičov, kde býva brat matky maloletého. 4. V rámci neodkladného opatrenia, požiadal súd Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza o prešetrenie rodinných pomerov v domácnosti rodičov maloletého. Zo správy úradu zo dňa 22.09.2026 vyplýva, že od dňa 12.08.2026 sú v rodine maloletého vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Dňa 17.09.2026 bol úradu doručený návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia. V uvedený deň úrad vykonal terénu sociálnu prácu v domácnosti matky. V čase šetrenia sa v domácnosti nachádzala matka, maloleté deti A. a E. E. a starý otec zo strany matky. Bolo zistené, že matka s maloletými deťmi, starými rodičmi a svojim bratom býva v štvorizbovom byte, prerobenom na trojizbový, ktorý je v osobnom vlastníctve starých rodičov zo strany matky. Maloletý má v domácnosti spoločnú izbu s matkou a sestrou, samostatné lôžko a vytvorený priestor pre uspokojovanie svojich potrieb. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Matka uviedla, že nesúhlasí s uložením neodkladného opatrenia. Otcove tvrdenia o jej nedostatočnej starostlivosti sa nezakladajú na pravde, práve naopak. Matka poukázala na nevhodné správanie zo strany otca, na jeho nadmerné požívanie alkoholu a neschopnosť sa samého o maloletého postarať. Ďalej matka uviedla, že na konanie dňa 04.11.2026 vo veci rozvodu sa dostaví. V čase jej operácie a práceneschopnosti jej budú so starostlivosťou pomáhať jej rodičia, prípadne aj plnoletý brat, ktorý býva s nimi v spoločnej domácnosti. Stará matka zo strany matky si počas jej operácie a následnej hospitalizácie vezme OČR na maloletého. Matka má vedomosť, že by hospitalizácia mala trvať týždeň. Taktiež obe maloleté deti navštevujú predškolské zariadenie, kde im v doobedňajších časoch bude zabezpečovaná starostlivosť. Následné rehabilitácie matka maloletého absolvuje až po troch mesiacoch od vykonania operácie. Rehabilitácie má dohodnuté v kúpeľoch Bojnice v doobedňajších hodinách, kedy budú maloleté deti v Materskej škole v Koši. Matka sa maloletým maximálne venuje, varí, upratuje a vymýšľa im rôzne aktivity. Z uvedených dôvodov si prenajala záhradku, kde sa chodí s deťmi hrať, aj si pestujú rôzne rastliny. Uvedených aktivít sa otec odmieta zúčastňovať. Čo sa týka dobrovoľného odchodu z domácnosti otca, matka uviedla, že tak urobila následne po incidente zo dňa 17.07.2026, keď ju otec detí vymkol, neumožnil jej ani prístup k obom maloletým deťom. Následne bola privolaná policajná hliadka a otec bol prevezený do CPZ v F. G., nakoľko bol agresívny aj voči vykonávajúcej hliadke. Matka ďalej uviedla, že z obavy, aby jej maloletého A. otec nevzal alebo, aby jej ho odmietol vrátiť, mu aktuálne styk neumožňuje. V minulosti sa stávali situácie, kedy sa otec o maloletého nestaral, túlal sa, ani po práci nechodil domov. Požíval alkoholické nápoje a po návrate domov sa správal agresívne voči nej aj maloletým deťom. Ďalej matka uviedla, že ju otec vo výchove nikdy nepodporoval, presadzoval vlastné výchovné postupy. Úrad v správe uviedol, že dňa 21.09.2026 sa na základe predvolania dostavil otec maloletého, ktorý uviedol, že na podanom návrhu trvá a zotrváva aj na dôvodoch jeho podania. Má vedomosť, že matka má plánovanú operáciu, pri ktorej bude hospitalizovaná desať dní a v uvedenom čase nebude schopná zabezpečovať starostlivosť maloletému. Taktiež po operácii bude matka minimálne mesiac na lôžku. Z uvedených dôvodov navrhuje neodkladným opatrením zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti, matku zaviazať vyživovacou povinnosťou v sume 100,- eur mesačne a styk nežiada upraviť. Maloletý má v jeho domácnosti k dispozícii vlastnú detskú izbu, samostatné lôžko a dostatok priestoru pre uspokojovanie svojich potrieb. Ku svojim pomerom uviedol, že pracuje ako technik – ladár v spoločnosti Technické služby mesta Prievidza, s.r.o., pracuje na zmeny, ale má prísľub o zamestnávateľa k úprave práce len na rannú zmenu. Z uvedených dôvodov má za to, že je v jeho schopnostiach a možnostiach zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť. V prípade potreby mu so starostlivosťou o maloletého dokážu vypomôcť aj starí rodičia zo strany otca. V závere správy úrad uviedol, že otec na podanom návrhu trvá, bytové pomery aj starostlivosť matky namieta. Matka s podaným návrhom nesúhlasí a poukazuje na požívanie alkoholických nápojov zo strany otca a jeho neschopnosť sa o maloletého bez pomoci jeho rodičov postarať. Narušené vzťahy rodičov, nepriamo negatívne vplývajú na prežívanie maloletého A., ktorý je v rodine vystavený emočnému napätiu.
Zo zistených skutočností vplýva, že život, zdravie a priaznivý vývin maloletého aktuálne nie je ohrozený. Úrad je toho názoru, že maloletý má právo na obidvoch rodičov a má právo na rozvíjanie vybudovaných citových väzieb. Vzhľadom na vážne narušené rodičovské vzťahy úrad vníma potrebu, aby sa rodičia podrobovali spoločnému odbornému poradenstvu. 5. Dňa 21.09.2026 bolo súdu doručené vyjadrenie matky. Matka vo vyjadrení uviedla, že v čase jej plánovanej operácie je zabezpečená starostlivosť o maloletého. Má obavy, že otec sa bude k maloletého bez prítomnosti tretej osoby nevhodne správať, bude požívať alkohol. Alkohol bol hlavnou príčinou rozpadu manželstva. Ďalej matka uviedla, že maloletého A. prihlásila v mesiaci september 2026 do škôlky z dôvodu, aby bol v troch rokoch prijatý. Aktuálne má maloletý 2,5 roka, matka je s ním na rodičovskej dovolenke a maloletého dáva do škôlky len na adaptáciu, maloletý aktuálne nie je v povinnej školskej dochádzke. Súčasťou podania bola fotografia maloletého. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 14. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. 15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci
starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí. 16. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu otca. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloletý A. je v súčasnosti v starostlivosti matky. Súd mal osvedčené, že pokiaľ ide o starostlivosť o maloletého, nateraz je o dieťa postarané, dieťa nie je bez rodinného zázemia, výchovy, bez dozoru, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo priaznivého vývoja maloletého dieťaťa, a preto nie je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho vo zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti otca. Otec k svojmu návrhu nepriložil, ani v ňom neoznačil žiadne dôkazy, z ktorých by súd mal osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov z dôvodu ohrozenia zdravia, resp. zdravého fyzického a psychického vývinu dieťaťa. Súd dáva do pozornosti, že ohľadom námietky otca, že počas operácie matky nebude o maloletého postarané, súd uvádza, že matka má vopred plánovanú operáciu a v čase jej hospitalizácie bude o maloletého postarané starou matkou zo strany matky. Taktiež maloletý navštevuje predškolské zariadenie, kde mu v doobedňajších hodinách bude zabezpečovaná starostlivosť. Pokiaľ sa otec domáhal zverenia maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením, je pravdepodobné, že daným spôsobom mienil nahradiť rozhodnutie súdu, ktoré upravuje práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu. Túto skutočnosť však nemožno zabezpečiť spôsobom, že dané rozhodnutie je nahradené neodkladným opatrením, pretože pre jeho nariadenie sa vyžadujú iné podmienky, ktoré v danom prípade podľa názoru súdu neboli splnené. Neodkladné opatrenie má preventívny charakter, z čoho vyplýva, že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. V rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na základe dokazovania môže súd v rozhodnutí vo veci samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Dokazovanie v prejednávanej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/85/2026 vo veci rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému, pritom bude naďalej prebiehať. 17. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že otec dieťaťa neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh otca nepovažoval za dôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol. 18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.