Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12Csp/4/2026 6125404696 26. 03. 2026 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2026:6125404696.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: De Vries Group Sovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Tallerova 4/4, IČO: 47 243 368, v konaní zastúpený: Haščák & partners, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prokopova 345/42, IČO: 50 575 821, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., XX. XXXXXXX XX/X, o zaplatenie sumy 600 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 613,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 600 eur od 13.7.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,54 %. odôvodnenie: SpisovaZnacka
1. Žalobca si žalobou, pôvodne podanou na upomínací súd, uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 633,07 eur (istina úveru 600 eur, zmluvný úrok 13,07 eur a zmluvná pokuta 20 eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 600 eur od 13.7.2024 do zaplatenia. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru alebo iného úveru a s tým spojených ďalších služieb a Štandardné podmienky poskytovania úverov, dňa 12.6.2024 a Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXX, dňa 12.6.2024. Na základe vyššie uvedených zmlúv žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 600 eur, pričom žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť riadne a včas, spolu s dohodnutým úrokom vo výške 26,5 % ročne, spolu vo výške 13,07 eur, v lehote do 12.7.2024. Žalovaný svoj záväzok aj napriek niekoľkým výzvam žalobcu neuhradil, preto žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej sumy prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlžnej sumy – pokusom o zmier, zo dňa 1.7.2025, vyzval žalobca žalovaného na úhradu jeho záväzku vo výške 853,91 eur. Podľa článku II. ods. 12 Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, zo dňa 23.5.2024, v prípade ak sa klient dostane do omeškania s úhradou čo len časti úveru, je povinný uhradiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 10 eur. Zmluvná pokuta sa viaže k nesplneniu povinnosti klienta splatiť úver riadne a včas a je vo výške 10 eur, pričom právo na zmluvnú pokutu vzniká veriteľovi aj opakovane, a to najmä po každom vyhotovení upomienky na úhradu splatného záväzku. Žalovaná suma pozostáva z nesplneného záväzku žalovaného na vrátenie poskytnutého úveru vo výške 600 eur, úroku vo výške 13,07 eur podľa článku I. písm. f/ Zmluvy o úvere, zo dňa 12.6.2024, úroku z omeškania a zo zmluvnej pokuty vo výške 20 eur (1 x 10 eur za nesplatenie úveru riadne a včas a 1 x 10 eur za vystavenie predžalobnej upomienky).
2. Žalovaný bol v konaní pasívny. Napriek tomu, že sa súdu napokon podarilo žalovanému žalobný návrh aj so všetkými relevantnými prílohami k nemu, vrátane predvolania na pojednávanie a poučenia o jeho procesných právach a povinnostiach, dňa 21.2.2026, doručiť, žalovaný sa k meritu veci nevyjadril a bez ospravedlnenia sa neustanovil ani na pojednávanie. 3. Na pojednávanie sa neustanovil ani právny zástupca žalobcu, ktorý sa z neúčasti na pojednávaní neospravedlnil. 4. V súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pojednával súd vo veci v neprítomnosti strán sporu. 5. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu, osobitne žaloba č.l. 2-6, predžalobná výzva č.l. 9 a potvrdenie o jej doručení žalovanému č.l. 10, Rámcová zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru alebo iného úveru a s tým spojených ďalších služieb a Štandardné podmienky poskytovania úverov č.l. 11-16, Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru č.l. 17, Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere č.l. 19, výpis o posúdení úveruschopnosti v spoločnosti Friendly Finance Slovakia, s.r.o. č.l. 21, detail pohybu č.l. 22, podanie žalobcu č.l. 33, výpis z účtu žalovaného za rok 2024 č.l. 35-61, podanie žalobcu č.l. 66, úprava petitu č.l. 73, mal súd zistený tento skutkový stav veci: 6. Žalobca sa žalobou, v priebehu konania upravenou, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 613,07 eur, pozostávajúcej z istiny nesplateného úveru vo výške 600 eur, dohodnutého zmluvného úroku za poskytnutý úver vo výške 13,07 eur, úroku z omeškania z doposiaľ nezaplatenej istiny úroku a náhrady trov konania. Na základe výzvy upomínacieho súdu (č.l. 69-70), upravil žalobca svoj petit tak, že netrval na zaplatenie v žalobe uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 20 eur. V ďalšom priebehu konania teda súd už vychádzal zo žalobcom upraveného žalobného návrhu, a teda neposudzoval aj dôvodnosť pôvodne v konaní uplatnenej zmluvnej pokuty. 7. Žalovaný tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe a takisto ani listinné dôkazy, predložené k žalobe v priebehu celého konania nijako nenamietal. 8. Predloženými listinnými dokladmi, osobitne Rámcovou zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, zo dňa 12.6.2024 a Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, zo dňa 12.6.2024 (ďalej aj len „Zmluva“) a takisto z dokladu založeného v spise na č.l. 22, mal súd nepochybne zistené, že dňa 12.6.2024 bol medzi žalobcom a žalovaným uzavretý zmluvný vzťah – zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca žalovanému v ten istý deň poskytol aj peňažné prostriedky vo výške 600 eur. 9. V bode I. 3 Zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému bezúčelový úver vo výške 600 eur, bezhotovostným prevodom z účtu v banke veriteľa, najneskôr nasledujúci pracovný deň po splnení odkladacích podmienok zmluvy a klient (žalovaný) sa zaviazal vrátiť veriteľovi (žalobca) úver s príslušenstvom (úrok) v celkovej výške 613,07 eur, a to do jedného mesiaca od poskytnutia úveru. 10. V bode I. 5 Zmluvy si strany dohodli ročnú úrokovú sadzbu úveru vo výške 26,5 %, ročnú percentuálnu mieru nákladov (ďalej len ,,RPMN“) 29,89 %, celkovú čiastku, ktorú musí klient zaplatiť veriteľovi 613,07 eur, úrok z omeškania so splatením úveru v zákonnom stanovenej výške a odplatu podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka vo výške 26,5 %. 11. Žalobca v priebehu konania tvrdil, pričom jeho tvrdenia žalovaný nijako nespochybnil, že z poskytnutého úveru žalovaný žalobcovi doposiaľ neuhradil nič, a to aj napriek predžalobnej výzve na zaplatenie dlžnej sumy – pokusu o zmier, zo dňa 1.7.2025. 12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 13. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď o ich vrátenie veriteľ požiadal.
14. Podľa § 503 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. 15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. 16. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorým obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 17. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. 18. Podľa § 1 ods. 3 písm. l/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote neprekračujúcej tri mesiace. 19. Tak ako bolo už uvedené vyššie, žalovaný ako spotrebiteľ, a teda slabšia strana sporu, uzavrel so žalobcom, ako obchodníkom, úverovú zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 600 eur, dňa 12.6.2024, s tým, že vyššie uvedený úver aj spolu s úrokom, vo výške 13,07 eur, mal žalovaný žalobcovi vrátiť do 12.7.2024, čo neurobil. 20. Súd podrobil Zmluvu ex offo prieskumu, pričom nezistil žiadne zmluvné podmienky, ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Súd posudzoval aj dojednanú výšku odplaty za úver 29,98%, ktorá neprekračuje odplatu s poukazom na § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v spojení s § 1 a § 1a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. 21. Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úverovú istinu vo výške 600 eur a takisto zmluvne dohodnutý úrok vo výške 13,07 eur, ktorý úrok bol dohodnutý v súlade so zákonom. 22. Žalobcovi spolu s uplatnenou istinou priznal súd voči žalovanému aj ním uplatnený úrok z omeškania zo žalovanej istiny úveru vo výške 600 eur, počnúc dňom nasledujúcim po jeho splatnosti, a to v zákonnej výške 9,25 % ročne. 23. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 2 CSP. Žalobca si pôvodne v konaní spolu so žalovanou istinou úveru vo výške 600 eur uplatnil aj zmluvnú pokutu vo výške 20 eur, na ktorej zaplatení v priebehu konania netrval. Možno teda vyvodiť záver, že žalobca bol v spore úspešný čo do istiny vo výške 600 eur a neúspešný čo do istiny vo výške 20 eur. Žalobca bol teda v konaní úspešný v rozsahu 96,77 % a neúspešný v rozsahu 3,23 %. Čistý úspech žalobcu v spore tak predstavuje 93,54 % a preto súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi aj náhradu trov konania, a to v rozsahu 93,54 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, vypracovaným vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.