Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10Csp/4/2026 6125433573 04. 06. 2026 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2026:6125433573.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., t.č. D., E. E. XX, o zaplatenie sumy 668,18 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 668,18 eur so 7,40 % ročným úrokom z omeškania od 6.5.2025 do zaplatenia na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 0418279576, všetko v mesačných splátkach po 50,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s platením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 668,18 eur s príslušenstvom, ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 208,26 eur, nárok na zmluvnú pokutu v sume 302,- eur za nedodržanie podmienok zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov k nim, ktoré strany uzavreli a zosplatnené splátky kúpnej ceny za mobilný telefón v sume 157,92 eur. Súčasne žiadal priznať zo žalovanej sumy 7,40% ročný úrok z omeškania. 2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby a trovy právneho zastúpenia. 3. Žalovaná pohľadávku žalobcu uznala čo do základu a výšky a bola ju ochotná splácať v mesačných splátkach po 50,- eur. Trovy konania neuplatnila. 4. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Právny zástupca žalobcu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámením obsahu zmlúv o poskytovaní verejných dostupných služieb zo dňa 2.12.2024, dohody o splátkach zo dňa 2.12.2024, dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 2.12.2024, faktúr z čl. 25 až 34 spisu, predžalobných výziev zo dňa 24.3.2025, zo dňa 23.9.2025, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav: 6. Dňa 2.12.2024 strany sporu uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A251992504, na základe ktorej bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Prémiový paušál a bola jej pridelená SIM karta. Dňa 2.12.2024 strany sporu uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25192597, na základe ktorej bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Prémiový paušál a bola jej pridelená SIM karta. Dňa 2.12.2024 strany sporu uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A251992320, na základe ktorej bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Prémiový paušál a bola jej pridelená SIM karta.
7. Na základe dodatku k zmluve č. A25192504 uzavretom dňa 2.12.2024 bola žalovanej aktivovaná služba Roaming, Prístup k internetu. Doba viazanosti predstavovala 24 mesiacov. Maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa bude znižovať v prípade porušenia jej povinností uvedených v dodatku predstavovala sumu 48,- eur. V článku 2.5 Dodatku k zmluve zo dňa 2.12.2024 žalovaná vzala na vedomie, že v prípade porušenia zmluvných povinností uvedených v článku 2.5, t.j. mať aktivovaný na SIM karte niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál, Mini paušál alebo niektorý z účastníckych programov Pro Biznis paušály, včas a riadne uhradiť cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi, zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy, nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedať svojím konaním podnet pre vznik práva žalobcu odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť takéto konanie tretej osobe, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v maximálnej sume 48,- eur, ktorá sa bude znižovať v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. 8. Na základe dodatku k zmluve č. A25192320 uzavretom dňa 2.12.2024 bola žalovanej aktivovaná služba Roaming, Prístup k internetu. Doba viazanosti predstavovala 24 mesiacov. Maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa bude znižovať v prípade porušenia jej povinností uvedených v dodatku predstavovala sumu 240,- eur. Predmetom dodatku k zmluve bola aj dohoda strán o predaji koncového zariadenia za zľavnenú kúpnu cenu. Žalovanej bolo predané zariadenie Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 256GB black, ktorého maloobchodná cena predstavovala sumu 399,- eur. Zľava z maloobchodnej ceny predstavovala sumu 240,- eur. Kúpna cena, za ktorú bolo zariadenie žalovanej predané, predstavovala sumu 159,- eur. Zmluvná pokuta v prípade porušenia zmluvných povinností uvedených v predmetnom dodatku predstavovala sumu 135,- eur. V dodatku k zmluve strany uzavreli ak dohodu o tom, že žalovaná má právo na zľavu 2,- eurá z výšky základného mesačného poplatku podľa cenníka služieb za účastnícky program Paušál Plus aktivovaný a užívaný na SIM karte. V prípade porušenia zmluvných povinností uvedených v dodatku zmluvná pokuta predstavovala sumu 48,- eur. Zmluvné pokuty sa budú znižovať v závislosti od doby trvania dodatku. V článku 2.5 Dodatku k zmluve zo dňa 2.12.2024 žalovaná vzala na vedomie, že v prípade porušenia zmluvných povinností uvedených v článku 2.5, t.j. mať aktivovaný na SIM karte niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo niektorý z účastníckych programov Pro Biznis paušály, včas a riadne uhradiť cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi, zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy, nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedať svojím konaním podnet pre vznik práva žalobcu odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť takéto konanie tretej osobe, je povinná podľa článku 2.6 dodatku zaplatiť žalobcovi dojednané zmluvné pokuty, ktoré sa budú znižovať v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. 9. Na základe dodatku k zmluve č. A25192597 uzavretom dňa 2.12.2024 bola žalovanej aktivovaná služba Roaming, Prístup k internetu. Doba viazanosti predstavovala 24 mesiacov. Maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa bude znižovať v prípade porušenia jej povinností uvedených v dodatku predstavovala sumu 48,- eur. V článku 2.5 Dodatku k zmluve zo dňa 2.12.2024 žalovaná vzala na vedomie, že v prípade porušenia zmluvných povinností uvedených v článku 2.5, t.j. mať aktivovaný na SIM karte niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál, Mini paušál alebo niektorý z účastníckych programov Pro Biznis paušály, včas a riadne uhradiť cenu za služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi, zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy, nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedať svojím konaním podnet pre vznik práva žalobcu odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť takéto konanie tretej osobe, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu podľa článku 2.6, ktorá sa bude znižovať v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. 10. Súčasne dňa 2.12.2024 strany uzavreli dohodu o splátkach k zmluve č. A25192320 týkajúcej sa kúpnej ceny zariadenia Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 256GB black v sume 159,- eur, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny v sume 1,- euro bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny v sume 157,92 eur sa zaviazala zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 6,58 eur. V bode 2.3 dohody o splátkach sa strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou v prípade, že žalovaná bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov alebo zanikne platnosť a účinnosť dohody
odstúpením od nej zo strany žalobcu alebo žalobca od zmluvy o pripojení alebo dodatku odstúpi z dôvodov na strane žalovanej alebo podľa dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb vznikne žalobcovi právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov žalovanou. 11. Žalovaná v období mesiacov december 2024, január 2025, február 2025, marec 2025 nezaplatila splatné faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 208,26 eur, čím porušila zmluvné povinnosti uvedené v dodatkoch k zmluvám o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 2.12.2024. Predžalobnou výzvou zo dňa 24.3.2025 bola vyzvaná k zaplateniu neuhradených faktúr v sume 208,26 eur, nezaplatených splátok kúpnej ceny zariadenia v sume 157,92 eur a zmluvnej pokuty v sume 462,13 eur najneskôr do 3.5.2025. Na výzvu žalobcu žalovaná nereagovala. 12. Žalovaná pohľadávku žalobcu uznala čo do základu a výšky. Bola ju ochotná splácať v mesačných splátkach po 50,- eur. Je slobodná matka, má jednu vyživovaciu povinnosť k maloletej G., nar. XX.X.XXXX, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Býva v jednoizbovom byte. Náklady na bývanie predstavujú sumu 130,- eur mesačne vrátane nájomného a inkasa. Jej jediným zdrojom príjmu je rodičovský príspevok a rodinné prídavky v celkovej sume 424,80 eur. Iný zdroj príjmu nemá. Rodičovský príspevok slúži na zabezpečenie výživy jej dcéry a vlastnej výživy. Dlhy nemá žiadne. Na tunajšom súde vo veci vedenej pod sp. zn. 6Pc/18/2025 prebieha konanie o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu a úprave rodičovských práv a povinností k nemu. Vec nie je skončená. 13. Právny vzťah medzi stranami bol založený Zmluvami o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A25192504, č. A25192597, č. A25192320 a dodatkami k nim zo dňa 2.12.2024, ktoré sú zmluvami o poskytovaní služieb podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov. 14. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 9.5.2024, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 15. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia. 17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 18. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná. 19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a z listinných dôkazov predložených žalobcom nepochybne vyplynulo, že žalovaná riadne a včas nezaplatila za služby poskytované žalobcom v mobilnej telekomunikačnej sieti v mesiacoch december 2024, január 2025, február 2025, marec 2025 v sume 208,26 eur. Nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 208,26 eur je povinná žalobcovi v súlade s cit. ust. § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov, zaplatiť. 20. V súlade s citovaným ust. § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v sume 302,- eur tak, ako ju uplatnil v obsahu žaloby. Výšku zmluvnej pokuty súd považoval za primeranú hodnote zabezpečovanej povinnosti, pričom zohľadnil skutočnosť, že žalobca pri výpočte zmluvnej pokuty zohľadnil čas, kedy žalovaná prestala plniť svoje zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala. Dohodnuté zmluvné pokuty podľa zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 2.12.2024 predstavovali sumu dvakrát po 48,- eur a jedenkrát sumu 210,eur. Žalovaná už v mesiaci, v ktorom zmluvy a dodatky k nim uzavrela, nezaplatila cenu za poskytnuté služby, na základe čoho žalobca dôvodne voči nej uplatnil zmluvné pokuty v sume dvakrát po 46,- eur a jedenkrát v sume 210,- eur pre porušenie zmluvných povinností, ku ktorým sa v článkoch 2.5 písm. a/, b/, c/, d/, e/ dodatkov k zmluvám zaviazala.
21. Žalovaná je súčasne povinná žalobcovi v súlade s cit. ust. § 588 Občianskeho zákonníka doplatiť kúpnu cenu koncového telekomunikačného zariadenia, ku ktorej sa zaviazala v dohode o splátkach zo dňa 2.12.2024. Nezaplatená cena predstavuje sumu 157,92 eur. 22. Tým, že žalovaná splatný dlh nezaplatila v lehotách splatnosti uvedených v jednotlivých faktúrach, dostala sa do omeškania. Od 6.5.2025, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej sumy uvedenej v predžalobnej výzve zo dňa 24.3.2025 je povinná žalobcovi zaplatiť 7,40 % ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. v znení neskorších predpisov. Omeškanie žalovanej bolo posúdené podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. O povolení splátok žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 4 CSP. Výška splátok zodpovedá jej súčasnej ekonomickej situácii opísanej v bode 12. odôvodnenia rozsudku. 23. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 257 CSP. Hoci žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške podľa § 255 ods. 1 CSP, súd v osobnej a ekonomickej situácii žalovanej videl dôvody osobitného zreteľa pre nepriznanie nárok na náhradu trov konania žalobcovi. Z výpovede žalovanej vyplynulo, že je slobodná matka, má jednu vyživovaciu povinnosť k maloletej G., nar. XX.X.XXXX, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Býva v jednoizbovom byte. Náklady na bývanie predstavujú sumu 130,- eur mesačne vrátane nájomného a inkasa. Jej jediným zdrojom príjmu je rodičovský príspevok a rodinné prídavky v celkovej sume 424,80 eur. Iný zdroj príjmu nemá. Rodičovský príspevok slúži na zabezpečenie výživy jej dcéry a vlastnej výživy. Po zaplatení nákladov na bývanie a splátky pohľadávky žalobcu v sume 50,- eur jej na vlastnú výživu a výživu maloletého dieťaťa zostáva suma 244,80 eur mesačne, ktorá je pod úrovňou životného minima. Životné minimum od 1. júla 2025 do 30.6.2026 predstavuje sumu 284,13 eura mesačne pre jednu plnoletú fyzickú osobu a na nezaopatrené alebo zaopatrené neplnoleté dieťa sumu 129,74 eur mesačne. Vzhľadom k tomu, že príjem žalovanej nedosahuje ani hodnotu životného minima pre jednu plnoletú osobu a z dosiahnutého príjmu zabezpečuje v prvom rade výživu maloletého dieťaťa, súd považoval za neprimerane finančne zaťažujúce uloženie povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi vzniknuté trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 25,- eur a trovy právneho zastúpenia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.