Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13Csp/14/2026 6126200518 27. 05. 2026 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2026:6126200518.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 51 865 467, so sídlom Žilina, Pri Rajčianke č. 8591/4B, právne zastúpeného Mgr. Lenka Heřmánková, IČO: 50 239 406, so sídlom Bratislava- Ružinov, Košická č. 5590/56, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie 131,33 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 131,33 eura s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 126,29 eura od 11.06.2025 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.12.2025 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie sumy 131,33 eura s úrokom z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 126,29 eura od 11.06.2025 do zaplatenia a nárok na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou uzatvoril zmluvu č. 9100303657 dňa 13.05.2016 o dodávke elektriny pre odberné miesto C. D., D. E. F. XXX/XX a predmetom zmluvy bol záväzok dodávať žalovanej elektrinu v dohodnutom množstve a žalovaná bola povinná zaplatiť za dodávku elektriny cenu podľa zmluvy a cenníka. Žalovaná neuhradila dlžnú sumu za vyúčtovanie elektriny faktúra VS 6320475024 vo výške 137,33 eura riadne a včas. Žalobca požaduje z faktúry sumu za aktuálne fakturačné obdobie vo výške 126,29 eura a neuhradený úrok z omeškania vo výške 5,04 eura, t. j. zaplatenie sumy 131,33 eura. Z omeškanej sumy 126,29 eura si žalobca uplatňoval aj príslušný zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka od 11.06.2025 (t. j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vyúčtovania). 2. Upomínaci súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz dňa 09.01.2026 sp. zn. 18Up/5/2026, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto žalobca požiadal, aby konanie pokračovalo na miestne príslušnom súde. Z uvedených dôvodov bol spis postúpený na Okresný súd Prievidza. 3. Súd doručil žalobu žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou, Zmluvou o združenej dodávke elektriny č. odberného miesta 6320475 zo dňa 13.05.2016, potvrdením o pobyte, rozpisom preddavkových platieb zo dňa 16.05.2016, vyúčtovacia faktúra za dodávku a distribúciu elektriny č. 9253587591 VS 370312269, predžalobnou upomienkou zo dňa 04.11.2025, informácie o ochrane FO v súvislosti so spracovaním osobných údajov, č. l. 12, cenník dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti č. l. 13-16, obchodné podmienky dodávky elektriny č. l. 17-20, splnomocnenie č. l. 21, 24, platobným rozkazom OS Banská Bystrica zo dňa 09.01.2026 sp. zn. 18Up/5/2026, výzvou OS Banská Bystrica zo dňa 30.03.2026, podaním žalobcu, upovedomením o postúpení veci zo dňa 01.04.2026, postúpením veci zo dňa 01.04.2026, oznámenie OO PZ Nováky zo dňa 16.03.2026, lustráciou žalovanej v registri
obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v ZVJS č. l. 49, oznámením o podanej žalobe, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 5. Dňa 13.05.2016 bola uzavretá na základe žiadosti žalovanej medzi Stredoslovenskou energetikou a.s. Žilina a žalovanou zmluva o združenej dodávke elektriny č. odberného miesta 6320475, predmetom ktorej bola dodávka elektriny, ktorú odberateľ odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti, súčasťou predmetu plnenia bola i distribúcia elektriny na odberné miesto C. D., D. E. F. XXX/XX, F. G. X. Súčasťou zmluvy boli i obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti. Výška preddavkovej platby bola dohodnutá na sumu 50,- eur mesačne. 6. Faktúrou č. 9253587591 zo dňa 27.05.2025 fakturoval žalobca žalovanej za dodávku a distribúciu elektriny sumu 137,33 eura so splatnosťou faktúry dňa 10.06.2025. Spolu za dodávku a distribúciu elektriny suma 125,58 eura, paušálna náhrada za SIPO a za Poštový poukaz v sume 0,71 eura, úroky z omeškania 5,04 eura a nezaplatené platby z predchádzajúcich období 6,- eur. 7. Žalobca si v konaní uplatnil z uvedenej faktúry zaplatenie sumy 131,33 eura a príslušného úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 126,29 eura od 11.06.2025 do zaplatenia. 8. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. 9. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalobca v konaní spoľahlivo preukázal, že so žalovanou bola uzavretá zmluva o združenej dodávke elektriny podľa citovaného ustanovenia zákona o energetika, ktorá zmluva je zároveň i spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. ustanovení OZ a žalovaná mala povinnosť platiť cenu za dodávku elektriny a príslušné poplatky. Jednotlivými faktúrami ako sú uvedené vyššie žalobca fakturoval za dodávku elektriny a za poskytnuté služby cenu podľa zmluvy a cenníka. Faktúry boli vystavené riadne v súlade so zmluvou, obchodnými podmienkami a priloženým cenníkom. Povinnosť žalovanej platiť túto cenu vyplýva nielen zo zmluvy (čl. 3 CENA bod 3.1.), ale i z citovaného zákonného ustanovenia. 10. Súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný, žalovanou nespochybnený, preto žalobe vyhovel. Žalobcovi v súlade s § 517 ods. 2 OZ patrí aj úrok z omeškania z omeškanej faktúry odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení. 11. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhrada trov konania v rozsahu 100%. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.