Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Pezinok 16Er/1013/2009 1709205193 10. 12. 2024 Mgr. Alena Lukáčová ECLI:SK:OSPK:2024:1709205193.3
Uznesenie Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 Pribinova 2, 812 12 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: P. V., XX.XX.XXXX, bytom O. Č.. XX, pre vymoženie 66,38 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Ing. Stanislavom Sklenářom, so sídlom Teplická 2217/53, 921 01 Piešťany, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto rozhodol: I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie výzvy na úhradu trov starej exekúcie EX 1003/2009 zo dňa 15.05.2020 z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 10.06.2009, začalo vo veci exekučné konanie, na podklade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Q. zo dňa 19.11.2007, právoplatného dňa 19.11.2007 a vykonateľného dňa 04.12.2007, vydaného Okresným riaditeľstvom PZ, Okresný dopravný inšpektorát, Dunajská Streda (ďalej len „exekučný titul“), na vykonanie ktorého bol tunajším súdom poverený Mgr. Ing. Stanislav Sklenář, poverením č. XXXX XXXXXX dňa 25.06.2009. Poverenie súdu bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 06.07.2009. 2. Dňa 20.05.2020 súdny exekútor doručil súdu Upovedomenie o zastavení starej exekúcie výzvu na úhradu trov starej exekúcie EX 1003/2009, 16Er/1013/2009 zo dňa 16.04.2020 (ďalej len „Upovedomenie“) spolu s Námietkami oprávneného proti tomuto Upovedomeniu zo dňa 15.05.2020. Z predloženého Upovedomenia je zrejmé, že ho súdny exekútor vydal dňa 23.03.2020 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba. Predmetné Upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 16.04.2020. 3. Dňa 17.05.2020 podal oprávnený námietky proti upovedomeniu, t.j. v zákonnej 30-dňovej lehote, ktoré odôvodnil tým, že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona, pretože nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona, nakoľko súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že pohľadávka, vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní bola prekludovaná, resp. došlo k prekludovaniu práva na jej vymáhanie, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. v znení účinnom do 31.12.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil súd svojím podaním, doručeným súdu. Rozhodovanie súdu o existencií uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení Ex. por. v znení účinnom do 31.03.2017 je na základe uvedeného nepochybne splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona. Oprávnený má preto za to, že nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 zákona.
Vzhľadom na to oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. 4. Dňa 20.05.2020 súdny exekútor doručil súdu, spolu s námietkami oprávneného a Upovedomením, aj svoje stanovisko k námietkam oprávneného, v ktorom uviedol, že rozhodná doba uplynula a preto žiada súd, aby jeho námietku ako nedôvodnú zamietol v zmysle § 7 ods. 3 zákona. 5. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.“ 6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).“ 7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“ 8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“ 9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, „Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“ 10. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, „Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o zastavení starej exekúcie.“ 11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“ 12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, „Trovy starej exekúcie pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35,- eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“ 13. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.“ 14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“ 15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“ 16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému a exekútorovi.
17. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol v zmysle § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK, nakoľko má za to, že ak dôvod na zastavenie exekúcie vznikol pred účinnosťou ZoUNEK, o ktorom súd k 01.01.2020 (t.j. ku dňu účinnosti ZoUNEKu) nerozhodol a účinnosťou ZoUNEKu vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEKu, napr. uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a), súd už o zastavení exekúcie nerozhoduje (vydaním uznesenia), pretože už došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege (zo zákona) k 01.01.2020 a nemožno zastaviť už zastavenú exekúciu. Vzťah ZoUNEKu a Exekučného poriadku je vzťahom lex specialis derogat legi generali, t.j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Stará exekúcia bola zastavená ex lege a teda súd stratil právomoc vo veci konať a rozhodnúť. Súd tiež poznamenáva, že samotné uplynutie prekluzívnej doby samo o sebe vedenú exekúciu nezastavuje. Súd je toho názoru, že pokiaľ ide o kumuláciu dôvodov na zastavenie starej exekúcie podľa Exekučného poriadku a ZoUNEKu, je potrebné skúmať okamih, kedy nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEKu je potrebné v každom exekučnom konaní skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEKu, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému poriadku predpisom špeciálny (lex specialis). Súd má zo spisového materiálu preukázané, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia začala pred 1.aprílom 2017 a to dňa 10.06.2009 a bola vedená podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Poverenie č. 5107 009023 zo dňa 25.06.2009 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 06.07.2009, pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená v § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 06.07.2014, čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby k 01.01.2020 tak, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa 16.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1003/2009, 16Er/1013/2009 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP).