Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Pezinok 4Pc/1/2026 1726200065 14. 07. 2026 JUDr. Ingrid Daxner ECLI:SK:OSPK:2026:1726200065.2
Uznesenie Okresný súd Pezinok v rodinnoprávnej veci o určenie príspevku na výživu nevydatej matky/ navrhovateľky: N. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, X., štátny občan SR, proti odporcovi: T. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. štátny občan SR, takto rozhodol: Súd návrh odmieta. Súd odporcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Návrhom, podaným na súd dňa 12.1.2026, sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal odporcu pravidelne prispievať na jej výživu mesačne sumou 400,-eur vždy k 15. dňu v mesiaci k jej rukám, spätne od 15.9.2025 s odôvodnením, že s odporcom žili v spoločnej domácnosti necelých 5 rokov, z ich vzťahu pochádza maloletá dcéra B. T., nar. XX.X.XXXX, odporca bez udania dôvodov sa odsťahoval dňa 15.9.2024.V návrhu uviedla už len aké majú účastníci ďalšie deti /každý svoje/, výdavky na výživu a potreby maloletej dcéry a výdavky, spojené s bývaním s tým, že je na rodičovskej dovolenke a jej príjem / rodičovský príspevok/ spolu s rodinnými prídavkami je dokopy 660,- eur. V návrhu označila dôkazné prostriedky: doklady, preukazujúce jej výdavky, rodný list dcéry a navrhla vyžiadanie potvrdenia o jej príjmoch od ÚPSVaR. K návrhu pripojila rodný list mal. B. T., nar. XX.X.XXXX a zväzok listín v počte 17. 2. Uznesením č.k. 4Pc/1/2026-24 zo dňa 21.1.2026 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy, doplnila návrh s poučením, že ak v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne. V uznesení súd poučil navrhovateľku ako má neúplný návrh doplniť: doplnenie skutkového odôvodnenia podaného návrhu /opis osobných, majetkových a zárobkových pomerov oprávnenej /navrhovateľky/ pred tehotenstvom a pôrodom mal. B. T., nar. XX.X.XXXX, opis zmeny osobných, majetkových a zárobkových pomerov oprávnenej /navrhovateľky/ po pôrode mal. B. T., nar. XX.X.XXXX, opis osobných, majetkových a zárobkových pomerov povinného (odporcu), otca mal. B. T., nar. XX.X.XXXX, ak sú navrhovateľke známe a pripojenie dokladov, preukazujúcich príjmy navrhovateľky pred tehotenstvom a po pôrode, vrátane prídavku na dieťa a rodičovského príspevku a doklady, preukazujúce náklady matky mal. dieťaťa po pôrode na domácnosť a na jej osobu /keďže predmetom konania je určenie príspevku na výživu nevydatej matky/. 3. Uznesenie č.k. 4Pc/1/2026-24 zo dňa 21.1.2026 bolo doručená navrhovateľke do vlastných rúk dňa 5.2.2026. Navrhovateľka dňa 16.2.2026 doručila súdu iba ďalšie listinné dôkazy /potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku zo dňa 23.1.2026, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa zo dňa 23.1.2026, potvrdenie o trvaní pracovného pomeru v spol. T. S. &. S. U. U..G..C.. zo dňa 27.1.2022, výpis z účtu VÚB banky, výpisy z listov vlastníctva č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX, kat územie X., potvrdenie o nemocenských dávkach vyplatených Sociálnou poisťovňou zo dňa 11.2.2026, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa za rok 2025 zo dňa 23.1.2026, súpis bežných výdavkov matky/ mesačne/, šek Energetika Slovensko, a.s., šek SPP, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku za rok 2026, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku za rok 2025, faktúra za opravu kotla/, bez doplnenia návrhu v zmysle poučenia súdu.
4. Podľa § 74 ods. 1, 3 Zákona NS SR č. 36/2005 Z.z. o rodine, otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá, je povinný najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na úhradu jej výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom. Právo žiadať príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa pôrodu. 5. Podľa § 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len „C.m.p.“/, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania /ďalej len „účastník“/ a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 25 C.m.p., v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa § 26 C.m.p., navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 32 C.m.p., účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení. 9. Podľa § 132 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len „C.s.p.“/, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 10. Podľa § 129 ods. 1 až 3 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 11. Konanie podľa C.m.p. možno začať na návrh aj bez návrhu. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie konania je základným predpokladom vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, má vady, pričom o ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa vyššie cit. ust. § 129 C.s.p. 12. Z § 25 C.m.p. vyplýva, že návrh na začatie konania musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie účastníkov a ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. 13. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby/návrhu na začatie konania. Žalobca/navrhovateľ má povinnosť zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby, teda skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačné a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. Judikatúra za rozhodujúce skutočnosti považuje údaje, ktoré sú nevyhnutné na to, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť. Žalobca/navrhovateľ musí v žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu, teda vymedziť predmet konania po skutkovej stránke. V § 132 ods. 2 C.s.p. sa uvádza, že opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. 14. Keďže navrhovateľka na výzvu súdu neodstránila vady neúplného návrhu na začatie konania, spočívajúce v absencii pravdivého a úplného opisu rozhodujúcich skutočností, až na podklade ktorého môže súd pristúpiť k procesným úkonom, smerujúcim k vecnému prejednaniu a rozhodnutiu o návrhu, vrátane doručenia riadneho a úplného návrhu druhému účastníkovi konania, aby sa mohol/vedel relevantne vyjadriť/ v zmysle poučenia súdu /keďže tieto nemožno nahradiť odkazom na pripojené listinné dôkazy/, súd, v intenciách vyššie uvedeného rozhodol tak, že návrh na začatie konania odmietol pre jeho neurčitosť a neúplnosť, keďže ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nie je možné pokračovať v konaní, pričom o následku neodstránenia vád návrhu na začatie konania v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. bola navrhovateľka v uznesení č. k. 4Pc/1/2026-24 zo dňa 21.1.2026 náležite poučená. 15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., tak, že v konaní úspešnému odporcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu ku dňu tohto rozhodnutia
v konaní žiadne trovy nevznikli a žiadne mu z doterajšieho obsahu spisu ani nevyplývajú, v súlade so zásadou efektivity konania/ čl. 17 C.s.p./. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok. Podľa § 363 C.s.p,, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p. ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou súdu podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto rozhodnutiu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.