Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 21Cb/75/2024 3124206154 05. 08. 2024 JUDr. Jaroslav Kanderka ECLI:SK:OSPO:2024:3124206154.1
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 31 341 438, zastúpenému advokátskou kanceláriou SCHWEIZER LEGAL, s.r.o., so sídlom Budova ORBIS, ul. Rajská 7, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 681 075, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 5.443,23 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Nepriznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. III. Žalobca n e m á voči žalovanému na náhradu trov konania právo. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Trenčín elektronicky dňa 13.5.2024 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 5443,23 eura, 0,05 % denný úrok z omeškania zo sumy 5443,23 eura od 26.3.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa §369c Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ako aj nahradiť trovy konania, titulom Finančného vyrovnania predčasne ukončenej Zmluvy o AutoKredite. 2. Okresný súd Trenčín prípisom zo dňa 11.6.2024 postúpil danú právnu vec tunajšiemu súdu, nakoľko kauzálne ide o spor na prejednanie ktorého je príslušný Okresný súd Prešov. 3. Písomným podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 24.7.2024, vzal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a požiadal konajúci súd, aby v tejto veci konanie zastavil, nakoľko dňa 13.6.2024 bol podľa Obchodného vestníka 114/22024 vyhlásený konkurz na dlžníka – žalovaného (sp. zn. 8OdK/124/2024.
4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Keďže žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť prv než sa začalo prvé pojednávanie v danej právnej veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel k záveru, že zastavenie konania v danom prípade procesne zavinil žalobca, keďže vzal svoju žalobcu v celom rozsahu späť z iného dôvod než preto, že by zo strany žalovaného došlo v prospech žalobcu k úhrade pohľadávky žalobcu, ktorá je predmetom tohto konania. Vzhľadom na túto skutočnosť vznikol žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov tohto konania. Keďže však žalovanému v tomto konaní žiadne preukázateľne trovy nevznikli, vyslovil konajúci súd, že nepriznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Žalobca, ktorý zavinil zastavenie konania, nemá voči žalovanému na náhradu trov konania právo. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.