Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 1T/34/2024 7124011271 18. 09. 2024 Mgr. Boris Vittek ECLI:SK:OSPO:2024:7124011271.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v trestnej veci obvineného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach II samosudcom Mgr. Borisom Vittekom v Prešove, dňa 18.09.2024, takto rozhodol: -1Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, v spojení s § 215 ods. 1 písm. d) a písm. h) Tr. poriadku, § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku, § 87 ods. 1 písm. e) a § 84 Tr. zákona zastavuje trestné stíhanie obvineného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D. A. pre skutok kvalifikovaný ako prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024 v jednočinnom súbehu so zločinom skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorého sa mal dopustiť tak, že ako osoba konajúca za daňový subjekt Financ M&R, s.r.o, so sídlom Šebastovská 4, Košice, IČO 44 949 774, DIČ: 2022882752, IČ pre DPH: SK2022882752 (od 15. júla 2017 právny nástupca AAA WEBSTAV.COM, s.r.o., so sídlom Inžinierska 1, Košice, IČO: 44 047 509, DIČ: 2022572002), zaúčtoval ako odberateľ do svojho účtovníctva fiktívne náklady - došlé faktúry od dodávateľa H+H Service, s.r.o., so sídlom Podskala 26, Spišská Nová Ves, IČO: 44 809 140, DIČ: 2022837652, IČ pre DPH: SK2022837652, a to - faktúra č. 160100046, dátum vystavenia 02.02.2016, základ dane 43.800,- Eur plus 20 % DPH 8.760,Eur, celkom fakturovaná suma 52.560,- Eur, predmet fakturácie: dodanie 3.000 ks strieborných mincí, rýdzosť 999,9, váha 1 oz, jednotková cena 14,60 Eur, - faktúra č. 160100047, dátum vystavenia 12.02.2016, základ dane 54.450,- Eur plus 20% DPH 10.290.Eur, celkom fakturovaná suma 61.740,- Eur, predmet fakturácie: dodanie 3.500 ks strieborných mincí, rýdzosť 999,9, váha 1 oz, Jednotková cena 14,70 Eur, pričom mu predmet fakturácie dodaný nebol a súčasne do svojho účtovníctva zaúčtoval vyšlú faktúru pre svojho odberateľa LS Edelmettale UG, E. F., G. F. XX, XXXXX C., G. F. H., IČO: HRB-161556, IČ pre DPH: DE259536420, faktúra č. 20160002, dátum vystavenia 10.02.2016,. cena celkom 88.175,- Eur, za dodanie platinových tehličiek váhy 2.5 kg v rýdzosti 999,5 jednotková cena 26.300,- Eur a za dodanie 1.500 ks rôznych strieborných mincí, váha 1 oz„ jednotková cena 14,95 EUR, pri ktorej v úmysle vyhnúť sa priznaniu DPH z toho dodania vo výške DPH 14.695.83 Eur, fakturoval dodanie s oslobodeným od DPH napriek tomu. že k dodaniu tovaru pre nadobúdateľa pre daň v inom členskom štáte nedošlo, navyše údajný nemecký odberateľ nebol osobou identifikovanou pre daň v inom členskom štáte, a preto jej nemohol dodať tovar oslobodený od DPH, pričom následne dňa 23.03.2016 podal do elektronickej podateľne na Daňovom úrade Košice daňové priznanie na daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 02/2016, ktorým v úmysle obohatiť sa o neoprávnený prospech uplatnený nadmerný odpočet DPH z došlých faktúr č. 160100046 a č. 160100047 vo výške 19.050,- EUR neoprávnene zahrnul do odpočítania dane a z vyšlej faktúry č. 20160002 DPH vo výške 14.695,83 EUR nepriznal, čím si neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet vo výške 19.050,Eur a skrátil daň z pridanej hodnoty vo výške 14.695,83 Eur, nakoľko trestnosť činu v časti, ktorej má znaky trestného činu prečinu daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024 zanikla a trestné stíhanie pre zločin skrátenia dane
a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 je premlčané. - 2 - 1T/34/2024 odôvodnenie: Dňa 03.04.2024 podala Okresná prokuratúra Prešov aj na obvineného A. B. C. obžalobu pre vyššie uvedený skutok. Obvinenie v uvedenej trestnej veci bolo obvinenému vznesené uznesením ČVS:ORP-1514/6-VYSKE-2017 zo dňa 26.02.2020. Dňa 06.08.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, v dôsledku ktorej výška väčšej škody je suma prevyšujúca 20 000 €, pričom dovtedy väčšia škoda prevyšovala sumu 2660 €. V dôsledku zmeny Trestného zákona tak treba trestný čin skrátenia dane a poistného, pre ktorý bola podaná obžaloba, posudzovať podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, t.j. ako skrátenia dane v malom rozsahu, keďže skrátenie dane je v sume menšej ako 20 000 €, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody šesť mesiacov až tri roky. V danom prípade tak stíhaný trestný čin predstavuje prečin, ktorého trestnosť zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 3 roky. Skutok bol spáchaný dňa 23.03.2016 podaním daňového priznania. V danom prípade tak zanikla trestnosť činu uplynutím premlčacej doby 3 roky, t.j. dňom 23.03.2019, keďže do tejto doby nebolo vznesené obvinenie, keď k nemu došlo až dňa 26.02.2020. Z uvedeného dôvodu súd trestné stíhanie pre prečin skrátenia dane a poistného zastavil. Aj v zmysle nálezu Ústavného súdu PL. ÚS 3/2024-761 zverejneného v zbierke zákonov pod č. 215/2024 Z.z. dňa 06.08.2024 bodu 391. premlčanie predstavuje zložku trestnosti činu a v prípade, že dôjde k jeho zmierneniu, čo sa prejaví v skrátení premlčacích dôb, toto zmiernenie pôsobí aj na vzťahy pred schválením novej priaznivejšej úpravy, čo znamená, že otázku premlčania je potrebné preskúmať z pohľadu týchto nových kratších premlčacích dôb, čím sa napĺňa Článok 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Uvedený Článok je premietnutý do ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Z ustanovenia § 87 ods. 7 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 vyplýva, že včas vykonané úkony prerušujúce plynutie premlčacej dobe vykonané v čase účinnosti pre páchateľa nepriaznivejšej právnej úpravy si zachovajú účinky (t.j. spôsobujú prerušenie premlčacej doby) len v prípade, že sa týkajú trestných činov, ktorých spáchaním dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie. Teda dôkazom opaku je daný záver, že pri ostatných trestných činoch k prerušeniu premlčacej doby nedošlo, inak povedané podľa nepriaznivejšej právnej úpravy včas vykonané úkony spôsobujúce prerušenie plynutia premlčacej doby si v prípadoch, v ktorých nejde o trestné činy, pri ktorých dochádza poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie, svoje účinky (prerušenie plynutia premlčacej doby) nezachovajú. Podmienka obsiahnutá v ustanovení § 87 ods. 3 písm. b) Trestného zákona (prerušenie plynutia premlčacej doby v prípade spáchania iného trestného činu) môže byť naplnená len vtedy, ak existuje právoplatné rozhodnutie o tom, že konkrétny obvinený spáchal v premlčacej dobe iný, nový trestný čin, čo vyplýva z rozhodnutia Ústavného súdu PL. ÚS 9/2013 zo dňa 10. septembra 2014, kde to Ústavný súd výslovne uvádza. Uvedené v tejto veci splnené nie je. - 2 - 1T/34/2024 K trestnému činu daňovému podvodu. V dôsledku zmeny trestného zákona aj ustanovenie § 277a ods. 1 Tr. zákona od 06.08.2024 na naplnenie skutkovej podstaty trestného činu vyžaduje spôsobenie škody
najmenej 20 000 €. V predmetnej veci uplatnený nárok na vrátenie dane túto sumu nedosahuje, preto nie sú naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu. Z uvedeného dôvodu súd pre zánik trestnosti stíhanie voči obžalovanému B. C. zastavil. V predmetnej veci súd postupoval analogicky v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Tdo 51/2015 zo dňa 31.03.2016, ktoré uvádza, že pri jednočinnom súbehu dvoch prečinov sa materiálny korektív (tu zánik trestnosti) posudzuje osobitne vo vzťahu k právnej kvalifikácii každého zo zbiehajúcich sa prečinov. Poučenie: Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený podať do 3 (troch) dní od jeho oznámenia (doručenia) sťažnosť prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Podaná sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 9 odseku 1 písm. a) Tr. poriadku, sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.