Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 1PP/46/2024 8124010959 17. 09. 2024 Mgr. Boris Vittek ECLI:SK:OSPO:2024:8124010959.3
Uznesenie Okresný súd Prešov, v senáte v zloženom z predsedu senátu Mgr. Borisa Vitteka a prísediacich JUDr. Ladislava Marasa a Lýdie Csykiovej, na verejnom zasadnutí dňa 17.09.2024 v Prešove takto rozhodol: Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 67 ods. 1 Trestného zákona sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre o podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 23 rokov a 6 mesiacov uloženého rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/10/2007 zo dňa 13.01.2009 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/10/2007 zo dňa 09.09.2014 a s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/91/2014 zo dňa 22.10.2014 z a m i e t a. odôvodnenie: Odsúdený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu vyššie uvedenými rozhodnutiami za trestný čin obzvlášť závažného zločinu vraždy, za ktorý mu bol po povolení obnovy konania uložený trest odňatia slobody 23 rokov a 6 mesiacov. Trest nastúpil 22.10.2014. Do výkonu trestu mu bola započítaná doba výkonu väzby od 31.08.2006 do 24.01.2009, od 14.04.2009 do 23.04.2009 a od 10.07.2014 do 22.10.2014 ako aj doba výkonu trestu od 23.04.2009 do 10.07.2014. Podaním doručeným súdu dňa 25.06.2024 požiadal odsúdený A. B. o podmienečné prepustenie. Uviedol, že vykonal požadovanú dĺžku trestu na podanie návrhu a vo výkone trestu sa snažil plniť svoje povinnosti a má zato, že preukázal polepšenie, čoho dôkazom je preradenie z ústavu maximálnym stupňom stráženia do minimálneho. Uvedomil si spáchania chýb a skutok bude ľutovať do konca života. Získal 15 disciplinárnych odmien, tiež mal niekoľko disciplinárnych previnení, na ktoré nie je hrdý, avšak myslí, že nie sú závažné, Tiež má niekoľko desiatok kladných poznatkov. Vo väzení je prvý krát, z čoho má dostatočné ponaučenie a obrovský rešpekt. Chce sa uplatniť na trhu práce a viesť riadny život. Po prepustený by bol hneď vzatý do zamestnania. Zo správy ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že nastúpil výkon trestu z väzby. Jeho správanie a vystupovanie bolo počas výkonu väzby, v ktorej bol od 14.04.2009, na požadovanej úrovni. Konfliktné situácie nevyvolával, autority rešpektoval. Z obdobia výkonu väzby nie sú evidované žiadne negatívne poznatky. Trest odňatia slobody vykonával v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v maximálnom stupni stráženia. Správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, je evidovaných viacero negatívnych záznamov. Dňa 19.05.2009 odsúdený počas kontroly cely spal na neustlanom lôžku. Dňa 11.06.2009 odsúdený spal na lôžku prikrytý dekou a odevné zvršky nemal uložené v skrinke podľa určeného vzoru. Dňa 14.04.2010 bolo kontrolnou činnosťou pedagóga zistené, že odsúdený má v skrinkách neporiadok, osobné veci nemal uložené podľa určeného vzoru. Bol pracovne , kde jeho pracovná morálka bola hodnotená kladne. V dôsledku pozitívnej zmeny správania, mu bola menovanému dňa 23.07.2010 zmenená diferenciačná skupina z „C“ na „B“. Po preradení do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“ bolo správanie a vystupovanie odsúdeného spočiatku na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dodržiaval, príkazy príslušníkov plnil bez pripomienok. Zo
dňa 11.11.2011 je zápis, kedy bola odsúdenému počas generálnej prehliadky nájdená v osobných veciach nedovolená vec. Zo dňa 29.03.2012 evidujú zápis, týkajúci sa nedovolenej činnosti odsúdeného (menovaný si prostredníctvom rodinných príslušníkov spolu s ďalším odsúdeným nechával zasielať korešpondenciu s obsahom CD nosičov). Dňa 13.04.2012 bolo zistené, že odsúdený sa vyhýba plateniu pohľadávok a finančné prostriedky si necháva zasielať na účet iného odsúdeného. Dňa 13.12.2013 odsúdený odmietol bez udania dôvodu nastúpiť do práce. Dňa 15.04.2014 pri kontrole liečebného režimu odsúdeného bolo zistené, že odsúdený porušil zákaz užívať lieky inak, ako ich predpísal alebo povolil lekár alebo odovzdávať lieky iným odsúdeným. Z dôvodu obnovy konania, bol odsúdený vzatý do väzby, ktorú vykonával od 10.07.2014 do 22.10.2014. Počas výkonu väzby bolo správanie menovaného na požadovanej úrovni, nedovolenej činnosti sa nedopustil. Po právoplatnom odsúdení bol menovaný dňa 11.11.2014 premiestnený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov plnil. Prístup k pracovným činnostiam bol naďalej hodnotený kladne, o čom svedčia viaceré kladne poznatky evidované v karte odsúdeného. U odsúdeného je evidovaný záznam zo dňa 17.07.2015, keby bol u odsúdeného nájdený nepovolený predmet. Dňa 07.08.2015 si odsúdený vytvoril podmienky na zmenu diferenciačnej skupiny v ústave s maximálnym stupňom stráženia z „B“ na „A“. Po preradení do oddielu s diferenciačnou skupinou „A“ bolo správanie a vystupovanie odsúdeného prevažne na požadovanej úrovni. Zo dňa 07.11.2017 evidujú negatívny záznam, kedy bolo zistené u odsúdeného prechovávanie nedovoleného predmetu. Dňa 11.10.2018 bolo rozhodnuté o preradení odsúdeného do ústavu so stredným stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, bez negatívnych záznamov. Pracovne bol zaradený, pracovné povinnosti si plnil, K personálu ústavu sa správal zväčša slušne a úctivo, avšak zo dňa 29.06.2020 evidujú záznam, kedy odsúdený prenášal tepelne upravenú stravu z jedálne odsúdených do ubytovne, bez súhlasu príslušníka a taktiež nemal pri sebe preukaz odsúdeného. Uvedený nedostatok bol riešený v kompetencii príslušného pedagóga. K pracovným povinnostiam pristupoval naďalej zodpovedne a pri práci bol samostatný. Dňa 14.10.2022 bol preradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Adaptácia na výkon trestu v minimálnom stupni stráženia bola plynulá, avšak správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. Zo dňa 30.01.2023 evidujú záznam, kedy odsúdený prišiel do kancelárie pedagóga neustrojený a neupravený podľa určených vzorov, na čo bol upozornený, avšak sa odvolával na moslimskú vieru. Dňa 06.02.2023 nezachoval zásady slušného správania a vystupovania voči autoritám a taktiež odmietol plniť pokyny príslušníka. Zo dňa 27.02.2024 evidujú záznam týkajúci sa porušenia povinnosti plniť povinnosti uložené zákonom o výkone trestu a ústavným poriadkom. Z pedagogickej dokumentácie vyplýva, že odsúdený na dosahovanie svojich cieľov využíva manipulatívne a účelové správanie, autority rešpektuje skôr formálne. Od 06.03.2024 je odsúdený umiestnený vo výstupnom oddiele. Voči personálu výstupného personálu vystupuje slušne a rešpektujúco. Pracovná morálka je ňadalej hodnotená kladne. V mesiaci marec 2024 bolo odsúdenému povolené opustenie ústavu, počas čoho sa odsúdený správal slušne a disciplinovane. Odsúdený bol celkovo vo výkone trestu odňatia slobody pätnásťkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty vykázané nemá. Postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti je nekritický. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika trestnej činnosti CRA nepriaznivá. Chronológia udelených disciplinárnych odmien , je nasledovná: 1. Dňa 09.12.2009 - pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností, 2. dňa 28.12.2010 – pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností, 3. dňa 22.08.2011 - pochvala za plnenie pracovných povinností - vydávač stravy, 4. dňa 27.10.2015 – mimoriadne povolenie návštevy za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 5. dňa 07.04.2016 - mimoriadne povolenie návštevy za príkladné plnenie pracovných povinností, 6. dňa 03.08.2016 – povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 7. dňa 09.12.2016 – mimoriadne povolenie návštevy za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 8. dňa 09.06.2017 - povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 9. dňa 18.12.2017 - pochvala za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 10. dňa 16.05.2019 - povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za plnenie pracovných povinností vo väzenskej kuchyni, 11. dňa 11.03.2020 - pochvala za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 12. dňa 15.01.2021 - povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 13. dňa 16.07.2021 - pochvala za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 14. dňa 20.01.2022 - povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za príkladné plnenie pracovných povinností, 15. dňa 05.08.2022 - pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké. Pevný výstup trestu má stanovený na 21.05.2030.
Odsúdený bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný za trestný čin, za ktorý aktuálne vykonáva trest a za trestný čin zanedbanie povinnej výživy, vo výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát. Spoločnosť Prestav J.S. s.r.o. prehlásila, že sa po prepustení zaväzuje prijať odsúdeného na pozíciu pomocný stavebný robotník. Z lekárskych správ vpylýva, že matka odsúdeného je narodená v roku 1941, trpí viacerými ochoreniami ako diabetes, obezita, hypertenzia. Matka uvádza, že žije sama, nemá opatrovateľku. Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 27.02.2024 bol odsúdený uznaný vinným za to, že u neho bolo zistené poškodenie známky a plomby USB vstupu v TV prijímač, čím porušil povinnosť uloženú mu zákonom a ústavným poriadkom. Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 08.02.2023 bol odsúdený uznaný vinným za to, že v čase 14:50 ležal v izbe na lôžku a po opakovanej výzve referenta režimu sa odmietol postaviť s tým, že sa postaviť nemusí, čím porušil povinnosť uloženú mu zákonom a ústavným poriadkom, porušil povinnosti plniť pokyny a príkazy príslušníka alebo zamestnanca zboru. Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 24.07.2020 bol odsúdený uznaný vinným za to, že prenášal stravu z jedálne do ubytovne bez súhlasu príslušníka a nemal pri sebe preukaz odsúdeného, čím porušil povinnosť plniť pokyny a príkazy príslušníka alebo zamestnanca zboru. Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 06.11.2017 bol odsúdený uznaný vinným za to, že prechovával pornočasopis, čím porušil zákaz prechovávať predmety, ktorými by sa mohol narušiť ústavný poriadok. Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 12.05.2014 bol odsúdený uznaný vinným za to, že bolo zistené, že mu chýba 19 tbl. Stilnoxu, čím porušil zákaz užívať lieky inak ako ich predpísal lekár alebo odovzdávať lieky iným odsúdeným Zo záznamu o disciplinárnom previnení vyplýva, že odsúdený si zo dňa 21.03.2012 dával zasielať CD s hudobnou tematikou. Zo záznamu o disciplinárnom previnení vyplýva, že u odsúdeného bol nájdený pornočasopis. Dňa 03.09.2024 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od 06.03.2024 do 03.09.2024. Dňa 05.08.2022 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností v kuchyni pre odsúdených v období od 21.01.2022 do 05.08.2022. Dňa 20.01.2022 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností v kuchyni pre odsúdených v období od 17.07.2021 do 20.01.2022. Dňa 16.07.2021 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od 16.01.2021 do 16.07.2021. Dňa 15.01.2021 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od 12.03.2020 do 31.12.2020. Dňa 11.03.2020 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od 17.09.2019 do 11.03.2020.
Dňa 16.05.2019 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností v období od 01.08.2018 do 31.03.2019. Dňa 09.06.2017 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období 09.12.2016 do 09.06.2017. Dňa 09.12.2016 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období 04.08.2016 do 08.12.2016. Dňa 07.04.2016 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností v období od 01.02.2015 do 01.03.2016. Dňa 03.08.2016 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období 08.04.2016 do 03.08.2016. Dňa 27.10.2015 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období 01.02.2015 do 27.10.2015. Rozhodnutia o disciplinárnych trestoch a odmenách sú právoplatné. Zo znaleckého posudku z odvetvia psychiatria a farmácia a sexuológia č. 201/2006 a 95/2006 znalcov C. D. a E. F. vyplýva, že v čase skutku sa u odsúdeného jednalo o ťažkú ebrietu s dezinhibíciou sexuálnej agresivity. V dôsledku ťažkej ebriety bol schopný konanie ovládať v miere podstatne zmenšenej. Zo znaleckého posudku z odvetvia psychiatria a sexuológia č. 38/2006 znalkyne Danice CaisovejŠkultétyovej vyplýva, že u odsúdeného bola zistená deviantná zložka sexuálneho motivačného systému v zmysle patologickej sexuálnej agresivity. Zo znaleckého posudku z odvetvia psychológia č. 36/2006 znalca A. G. vyplýva, že resocializáciu odsúdeného hodnotil ako spornú, neistú, v prípade pokračovania abúzu alkoholu je možnosť jeho resocializácie výrazne neistá. Zo znaleckého posudku z odboru psychológia č. 29/2024 znalkyne H. I. vyplýva, že agresivita odsúdeného nie je nadmerne potencovaná. Dokáže efektívne zvládnuť bežné aj náročnejšie situácie. Pod vplyvom alkoholu môže konať neprimerane a maladaptívne. Pobyt vo výkone trestu pozitívne ovplyvnil postoj menovaného voči spoločenským normám a k právnym predpisom, tie má dobre zvládnuté a nebadať tendenciu k ich porušovaniu. Jeho prognózu možno hodnotiť ako stredne priaznivú, so stredným rizikom protispoločenského konania. Ak bude abstinovať prognóza sa javí byť priaznivá s nízkym rizikom protispoločenského konania. Je preto potrebné, aby naďalej abstinoval. Odsúdený je dostatočne dynamický a flexibilný, aby sa dokázal vhodne prispôsobiť na životné podmienky a na život na slobode. Znalkyňa H. I. uviedla, že osobnosť menovaného je egocentricky zameraná, teda, pozerá sa cez svoju osobu na situácie, na svoj prospech, aby on získal výhody. Má sklon k užívaniu návykových látok, čo vyplýva z jeho odpovedí. Ústne – orálne odpovede, prezentujú osoby, ktoré majú sklon k zneužívaniu návykových látok, čo vyplýva z Rorschachovho testu, kde osoby, ktoré majú sklon k alkoholu viackrát spomínajú slová súvisiace s ústami. Je predpoklad že aj po prepustení by to mohlo viesť k závislosti od alkoholu. Pod vplyvom alkoholu je riziko neprimeraného správania, neadekvátneho, sú oslabené brzdové mechanizmy. V triezvom stave má odsúdený dobré brzdové mechanizmy na ovládnutie seba. Keďže odsúdený 19 rokov alkohol neužíval, je dobre nastavený, aby sa mu vedel vyhnúť jeho užívaniu, opätovné nariadenie výkonu trestu by ho odstrašiť od opätovného užívania mohlo. Odsúdený A. B. uviedol, že zo začiatku sa dopúšťali porušení ústavného poriadku zo psychického hľadiska, dostal sa do maximálneho stupňa stráženia, nikdy nesedel medzi profesionálnymi väzňami, mal z nich strach. Neskôr keď ste na cele nie ste tam sám tak sa stáva, že vás ostatní zapoja do
negatívnych činností či chcete alebo nie. Čo sa týka CD jeho rodina mu to neposlala, ale keďže túto zakázanú hudbu počúval a nenahlásil ostatných spoluväzňov a tak bol za to potrestaný. Čo sa týka zatajovania príjmov posielania na iné účty, v tom období nepracoval a keďže bol hladný tak si dával na tie iné účty posielať. Čo sa týka brania je alergik, ráno mu býva zle a preto si tú stravu vždycky brával na izbu a jedol až poobede z tohto dôvodu sa odvolal na moslimskú vieru, nakoľko moslimovia nemusia doobeda jesť. Preukaz si zabudol iba raz. Je proti alkoholu, nakoľko vychádza z neho zloba. Po prepustení by bol schopný dodržiavať zákaz užívania alkoholu, má k nemu odpor, hlavne kvôli tomu čo sa stalo, a už by sa nechcel vrátiť do väzenia,. Čo sa týka neuposlúchnutia príkazu príslušníka pán referent nevedel o mojom zdravotnom stave, že sa nepostavil, nie je všetko pravda čo je tam napísané, to tvrdil pán príslušník, on sa vtedy neinformoval o mojom zdravotnom stave. Má problém s chrbticou, mne môj nervový systém odchádza nemôže sa extrémne hýbať a niekedy mu odíde tak že sa nemôže postaviť. Tie veci ho mrzia, lebo sa vôbec nemuseli stať a boli zbytočné. Príslušník povedal nepravdu, motív nevie, nevychádzali spolu dobre od začiatku. Po prepustení má hneď k dispozíciu prácu, chcel by viesť riadny život, nakoľko vo výkone trestu prežil 2 desaťročia, byť s rodinou, pomáhať mame, nakoľko potrebuje opatrovateľku. Podľa návetia § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody. Ku dňu verejného zasadnutia odsúdený už vykonal 3 uloženého trestu odňatia slobody, čo vyplýva z oznámenia o nastúpení trestu v spojení s uznesením o započítaní väzby a trestu, preto sa súd ďalej zaoberal tým, či preukázal polepšenie a či od neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Táto podmienka u odsúdeného splnená nebola. Polepšenie predstavuje vývojový proces vnútornej premeny osobnosti odsúdeného, ktorý sa navonok prejavuje len v jeho správaní. Na dosiahnutý stupeň nápravy možno usudzovať tak zo správania sa odsúdeného, k jeho pomeru k práci počas výkonu trestu, z jeho charakterových vlastností či osobných pomerov. I keď odsúdený dosiahol 16 disciplinárnych odmien, nemožno prehliadnuť, že sa dopúšťal tiež disciplinárnych previnení, a to nielen vo fáze počiatku, či do polovice doby výkonu trestu, ale aj k času blízkom k podaniu jeho návrhu o podmienečné prepustenie (24.07.2020, 08.02.2023, 27.02.2024), pričom predmetné rozhodnutia sú právoplatné, teda právne správne. Na podklade posledných dvoch disciplinárnych potrestaní nemožno urobiť záver, že odsúdený preukázal polepšenie, nakoľko tieto disciplinárne tresty nemožno hodnotiť, že by sa jednalo o nevedomé konanie, či málo závažné konanie odsúdeného. Práve naopak uvedené konania sú zo svojej podstaty úmyselné, teda sa jedná o úmyselné porušenie ústavného poriadku, či zákona o výkone trestu. Vedomý zásah do Tv prijímača je potrebné hodnotiť ako závažné, keďže priamo porušuje pravidlá jasne stanovené ústavným poriadkom. Nerešpektovanie pokynu príslušníka zboru je závažné, nakoľko práve plnením pokynov a príkazov príslušníkov zboru sa zabezpečuje poriadok a bezpečnosť vo výkone trestu neznižovaním autority príslušníkov. Toto disciplinárne previnenie svedčí o tom, že ani v budúcnosti odsúdený nemusí rešpektovať právne normy a autority. Nemožno tak konštatovať, že odsúdený preukázal polepšenie a nemožno mať zato, že si odsúdený osvojil rešpektovanie právnych noriem do takej miery, že možno dôvodne očakávať, že bude viesť riadny život. Trestný zákon totiž tým, že v § 66 ods. 2 uvádza, že je potrebné prihliadnuť aj na povahu spáchaného trestného činu, určuje do akej miery má byť daná pravdepodobnosť, že odsúdený v budúcnosti bude viesť riadny, kde pri trestnom čine vraždy, vzhľadom na jeho závažnosť, musí byť vyššia ako pri menej závažných trestných činoch. Zároveň súd uvádza, že odsúdený si musel byť vedomý, že nevhodným správaním zužuje svoje možnosti na podmienečné prepustenie, avšak ani táto hrozba, naňho nepôsobila dostatočne motivačne nato, aby sa nedopúšťal týchto úmyselných previnení, teda aj z toho vyplýva, že nie sú dané dostatočné záruky, že povedie riadny život. Na uvedenom závere nemení nič ani záver znaleckého posudku z odboru psychológie, nakoľko tento záver predstavuje prognózu, t.j. neistý odhad chovania odsúdeného v budúcnosti, kde predpoklad nato, že
bude viesť riadny život, nie je vzhľadom na nedávne disciplinárne previnenia nateraz v takej miere pravdepodobnosti, aby súd odsúdeného podmienečne prepustil. Vzhľadom nato, že odsúdený nepreukázal polepšenie a nateraz nemožno očakávať, že bude viesť riadny život, súd jeho žiadosť zamietol. Rozhodnutie bolo prijaté pomerov hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.