Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 34C/8/2024 8124201716 17. 06. 2024 JUDr. Peter Uhrinovský, PhD. ECLI:SK:OSPO:2024:8124201716.2
Uznesenie Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., zast.: JUDr. Ladislav Lukáč, advokát so sídlom Hlavná 17, 080 01 Prešov, IČO: 36 164 666, proti žalovanému 1. F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., 2. F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., 3. B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., 4. G. H. C., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX E., 5. J. J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX E., 6. G. E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, XXX XX E., 7. G. J. C., nar. X.X.XXXX, bytom K. X, XXX XX E., o určenie vecného bremena, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žalovaným v 1. – 7. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.2.2024 domáhal určenia vecného bremena a nahradenia trov konania. 2. Podaním doručeným súdu dňa 5.6.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to bez uvedenia dôvodu. Zároveň o trovách konania nenavrhol rozhodnúť žiadnym spôsobom. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada. 4. Späťvzatie žaloby žalobcom spĺňa všetky zákonné požiadavky a došlo k nemu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak súhlas žalovaných v 1. – 7. rade so späťvzatím nie je potrebný. 5. Súdu nie je známe, z akého dôvodu došlo k späťvzatiu žaloby, a to či z dôvodu mimosúdnej dohody o predmete tohto konania alebo z iného dôvodu. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. 7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie. Súdu nie je známy dôvod, pre ktorý žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a tak vychádzal z toho, že zastavenie konania formálne procesne zavinil žalobca. Žalovaní v 1. – 7. rade by tak mali mať vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, tak súd nárok na náhradu trov konania žalovaným v 1. – 7. rade nepriznal.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov. V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.