Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prešov 25Cb/64/2024 8124204292 11. 12. 2024 JUDr. Ondrej Havír ECLI:SK:OSPO:2024:8124204292.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Ondrejom Havírom v spore žalobcu: TECHNOLOGY SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Záturčianska 10, 036 01 Prešov, IČO: 36 388 173, právne zastúpený: JUDr. Michal Slameň, advokát, so sídlom Šoltésovej 11, 036 01 Martin, IČO: 14 224 160, proti žalovanému: BUKÓZA HOLDING, a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093 02 Hencovce, IČO: 36 450 847, o zaplatenie 2 401,63 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 376,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,50% ročne zo sumy: - 525,11 Eur od 04.03.2024 do 17.07.2024, - 500,00 Eur od 18.07.2024 do zaplatenia, - 397,67 Eur od 10.03.2024 do zaplatenia, - 358,32 Eur od 17.03.2024 do zaplatenia, - 458,87 Eur od 07.04.2024 do zaplatenia, - 276,95 Eur od 14.04.2024 do zaplatenia, - 384,71 Eur od 21.04.2024 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur v lehote tri dni od právoplatnosti tohto rozsudku. II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e. III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Prešov dňa 16.05.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na uhradenie sumy 2 401,63 Eur spolu s príslušenstvom, paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a trovami konania. V žalobe uviedol, že žalovanému dodával tovar na základe dodacích listov číslo DL240143 zo dňa 30.01.2024, ktorý fakturoval faktúrou číslo 24000376 zo dňa 02.02.2024 vo výške 525,11 Eur, číslo DL240181 zo dňa 06.02.2024, ktorý fakturoval faktúrou číslo 24000452 zo dňa 06.02.2024 vo výške 397,67 Eur, číslo DL240219 zo dňa 13.02.2024, ktorý fakturoval faktúrou číslo 24000562 zo dňa 15.02.2024 vo výške 358,32 Eur, číslo DL240331 zo dňa 05.03.2024, ktorý fakturoval faktúrou číslo 24000858 zo dňa 07.03.2024 vo výške 458,87 Eur, číslo DL240376 zo dňa 12.03.2024, ktorý fakturoval faktúrou číslo 24000968 zo dňa 14.03.2024 vo výške 276,95 Eur a číslo DL240416 zo dňa 19.03.2024, ktorý fakturoval faktúrou číslo 24001072 zo dňa 21.03.2024 vo výške 384,71 Eur, ktoré žalovaný prevzal ale
neuhradil. Žalobca tak navrhol žalobe vyhovieť. Okresný súd Prešov vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 21.06.2024 pod číslom konania 25Cb/64/2024 – 25, voči ktorému podal žalovaný odpor. 2. V podanom odpore zo dňa 18.07.2024 žalovaný uviedol, že žalovaný uhradil žalobcovi dňa 18.07.2024 sumu vo výške 25,11 Eur, preto je názoru, že od neho nemožno naďalej požadovať sumu vo výške 2 401,63 Eur, na akú ho zaviazal vydaný platobný rozkaz. Žalovaný preto navrhol zrušiť platobný rozkaz a žalobu zamietnuť. 3. K podanému odporu žalovaného žalobca dňa 01.08.2024 uviedol, že žalovaný svojim konaním zneužíva právo na odďaľovanie prípadného výkonu rozhodnutia. Žalobca si v konaní uplatňuje istinu vo výške 2 376,52 Eur spolu s príslušenstvom a paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. 4. K vyjadreniu žalobcu sa žalovaný aj napriek výzve Okresného súdu Prešov uznesením zo dňa 02.08.2024 pod číslom konania 25Cb/64/2024 – 38, ktoré mu bolo doručené dňa 15.08.2024 nevyjadril. 5. Dňa 06.12.2024 bolo súdu doručené podanie žalovaného, ktorým ospravedlnil svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní dňa 11.12.2024 a súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Okrem toho uviedol, že je názoru, že sú splnené podmienky na postup súdu podľa § 177 odsek 2 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“). 6. Dňa 09.12.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalovaný e-mailom zo dňa 18.10.2024 zaslal žalobcovi návrh dohody o splátkach, ktorým navrhol žalobcovi úhradu žalovanej istiny v termíne do 03.12.2024, pričom žalobca by žalovanému odpustil úroky z omeškania. Žalobca s touto dohodou súhlasil, podpísal ju a dňa 22.10.2024 zaslal žalovanému. Žalovaný však doposiaľ dohodu nepodpísal. Žalobca je tak názoru, že žalovaný uznal svoj záväzok voči nemu, preto navrhol, aby súd žalobe vyhovel. Súčasne z dôvodu hospodárnosti ospravedlnil svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. 7. Dňa 11.12.2024 bolo vo veci nariadené pojednávanie, ktorého sa nezúčastnili strany konania ani právny zástupca žalobcu. Právny zástupca žalobcu a žalovaný ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti. Súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán konania a právneho zástupcu žalobcu. 8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to predovšetkým s podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov zo dňa 16.05.2024 a k nej pripojenými listinnými dôkazmi dodacím listom číslo DL240143 a číslo DL240181, dodacím listom číslo DL240219 a číslo DL240331, dodacím listom číslo DL240376 a číslo DL240416, faktúrou číslo 24000376 zo dňa 02.02.2024 vo výške 525,11 Eur, faktúrou číslo 24000452 zo dňa 08.02.2024 vo výške 397,67 Eur, faktúrou číslo 24000562 zo dňa 15.02.2024 vo výške 358,32 Eur, faktúrou číslo 24000858 zo dňa 07.03.2024 vo výške 458,87 Eur, faktúrou číslo 24000968 zo dňa 14.03.2024 vo výške 276,95 Eur, faktúrou číslo 24001072 zo dňa 21.03.2024 vo výške 384,71 Eur, platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Prešov zo dňa 21.06.2024 pod číslom konania 25Cb/64/2024 – 25, odporom žalovaného zo dňa 18.07.2024 a k nemu pripojeným výpisom z účtu, vyjadrením žalobcu zo dňa 01.08.2024 a k nemu pripojeným výpisom z účtu, podaním žalovaného zo dňa 06.12.2024, podaním žalobcu zo dňa 09.12.2024 a k nemu pripojenými listinnými dôkazmi e-mailom zo dňa 18.10.2024, dohodou o splátkach zo dňa 21.10.2024, podacím lístkom, ako aj obsahom zápisnice o pojednávaní zo dňa 11.12.2024. 9. Podľa § 1 odsek 2 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“), právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon. 10. Podľa ustanovenia § 261 odsek 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
11. Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. 12. Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto zákonom. 13. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou. 14. Podľa § 145 odsek 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 15. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 16. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c/ to ustanovuje tento zákon. 17. V konaní súd vyhodnotil ako nesporné skutkové tvrdenia dodanie tovaru žalobcom žalovanému, vystavenie a doručenie faktúr žalovanému a čiastočná úhrada žalovanej istiny žalovaným. Sporné skutkové tvrdenia po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom súd nezistil. K nároku žalobcu uplatnenému v konaní a čiastočnému späťvzatiu žaloby 18. V prvom rade sa súd zaoberal povahou strán konania a samotnej uzatvorenej zmluvy. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalobca aj žalovaný sú podnikateľskými subjektmi, čo vyplýva z predmetu ich činností. Súd má na základe uvedeného preukázané, že strany konania uzatvorili neformálnu kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému tovar špecifikovaný v dodacích listoch, o čom svedčia uvedené dodacie listy podpísané žalovaným a následne faktúry vystavené žalobcom, ktorých výšku ani doručenie žalovaný nespochybňoval. Žalovaný nespochybňoval ani dodanie samotného tovaru zo strany žalobcu. Žalobca so žalovaným teda uzavrel neformálnu kúpnu zmluvu, na základe ktorej mu riadne dodával tovar, za dodaný tovar vystavil faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil. V podanom odpore následne žalovaný uviedol, že žalobcovi uhradil sumu vo výške 25,11 Eur, preto navrhol žalobu zamietnuť. Žalobca v reakcii na podanie žalovaného uviedol, že eviduje úhradu žalovaného, takéto konanie však považuje za zneužitie práva. Navrhol preto, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie nižšej sumy a príslušenstva, ako si uplatnil v podanej žalobe, čo predstavuje práve úhradu žalovaným vo výške 25,11 Eur k 18.07.2024. V ďalšom podaní zo dňa 09.12.2024 žalobca predložil dohodu o splátkach, ktorú mu navrhol samotný žalovaný, čo preukazuje ním uplatnený nárok v konaní. 19. Pokiaľ ide o procesný úkon žalobcu v podaní zo dňa 01.08.2024, súd jeho obsah posúdil ako čiastočné späťvzatie žaloby podľa § 145 odsek 2 C.s.p., keď žalobca zmenil žalovanú istinu na sumu 2 376,52 Eur (z pôvodnej 2 401,63 Eur jednotlivý počiatok plynutia úroku z omeškania ako aj samotnú výšku sumy, z ktorej sa úrok počíta vo výške 12,50% ročne zo sumy 525,11 Eur od 04.03.2024 do 17.07.2024 a zo sumy 500,- Eur od 17.07.2024 do zaplatenia (z pôvodného vo výške 12,50% ročne zo sumy 525,11 Eur od 04.03.2024 do zaplatenia), čo súvisí s čiastočnou úhradou žalovanej istiny žalovaným dňa 18.07.2024. Súhlas žalovaného v tomto štádiu s čiastočným späťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením pojednávania a súčasne nešlo o vážne dôvody, keď čiastočné späťvzatie súviselo s čiastočnou úhradou žalovanej istiny žalovaným a uplatneným príslušenstvom. 20. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal preukázané riadne dodanie tovaru žalobcom žalovanému, jeho prevzatie žalovaným ako aj vystavenie faktúr za dodaný tovar, čo žalovaný vôbec
nespochybnil. Nárok žalobcu preukazuje aj samotný návrh dohody o splátkach, ktorý navrhol práve žalovaný a žalobcovi ho zaslal e-mailom zo dňa 18.10.2024. Súd preto žalobe po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom vyhovel. Pokiaľ ide o časť konania, ktorú súd posúdil ako čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom (bod 19. rozsudku), v tejto časti súd konanie zastavil (istina vo výške 25,11 Eur s príslušenstvom). 21. Pokiaľ ide o názor žalovaného, že súd mal postupovať v súlade s § 177 odsek 2 C.s.p., súd sa s týmto nestotožnil, keďže jednak uvedené ustanovenie neupravuje obligatórne nenariaďovanie pojednávania ak sú splnené zákonné podmienky, a jednak v danej veci bola žalovaná istina vo výške 2 401,63 Eur, čím nebola splnená podmienka podľa § 177 odsek 2 písmeno a/ C.s.p. a súčasne súd nedisponoval súhlasom žalobcu na takýto procesný postup súdu, čím nebola splnená ani podmienka podľa § 177 odsek 2 písmeno b/ C.s.p. 22. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. 23. Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. 24. Podľa § 369c odsek 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. 25. Podľa § 1 odsek 2 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. 26. Podľa § 2 nariadenia, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania. 27. Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 12,50% ročne zo žalovanej sumy titulom neuhradených faktúr odo dňa ich splatnosti do dňa ich čiastočnej, resp. úplnej úhrady žalovaným, a to pri faktúre číslo 24000376 z plnej sumy vo výške 525,11 Eur od 04.03.2024 do jej čiastočného uhradenia 17.07.2024, z jej zvyšnej neuhradenej časti vo výške 500,00 Eur od 18.07.2024 do zaplatenia, pri faktúre číslo 24000452 vo výške 397,67 Eur od nasledujúceho dňa po jej splatnosti 10.03.2024 do zaplatenia, pri faktúre číslo 24000562 vo výške 358,32 Eur od nasledujúceho dňa po jej splatnosti 17.03.2024 do zaplatenia, pri faktúre číslo 24000858 vo výške 458,87 Eur od nasledujúceho dňa po jej splatnosti 07.04.2024 do zaplatenia, pri faktúre číslo 24000968 vo výške 276,95 Eur od nasledujúceho dňa po jej splatnosti 14.04.2024 do zaplatenia a pri faktúre číslo 24001072 vo výške 384,71 Eur od nasledujúceho dňa po jej splatnosti 21.04.2024 do zaplatenia. Medzi stranami konania zmluvný úrok z omeškania dohodnutý nebol, žalobca teda postupoval v zmysle nariadenia a uplatnil si voči žalovanému zákonom ustanovený úrok z omeškania, a to vo výške 12,50% ročne, ktorý mu súd takisto priznal, keďže tento mal preukázaný ohľadom rozsahu aj počiatku jeho plynutia. Súd žalobcovi priznal aj nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur v zmysle § 369c odsek 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 2 nariadenia. 28. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 29. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
30. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 31. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 odsek 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci takmer plný úspech, keď síce zobral späť žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 25,11 Eur spolu s príslušenstvom, uvedené späťvzatie v časti uhradenej istiny a príslušenstva však zavinil žalovaný svojim konaním po začatí konania, keď túto istinu žalobcovi uhradil, preto súd priznal žalobcovi právo na náhradu účelne vynaložených trov na bránenie svojho práva titulom trov právneho zastúpenia v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle § 262 odsek 2 C.s.p. vyšší súdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku. 32. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 odsek 3 C.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 odsek 1 C.s.p.) Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 odsek 1 C.s.p. ). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.